Путиномания

[Пyмяyx**]

Н-да... Скандала нам только не хватала. И было бы из-за кого! Из-за Путина! Ладно, начинаю разруливать.

[Пyмяyx**]

Послушай, Мара, я очень хорошо отношусь к тебе, совершенно не хочу с тобой ссориться, но вот как ты прикажешь с тобой общаться?

С одной стороны ты в споре совершенно не выбираешь слова и можешь очень серьёзно обидеть. С другой стороны - сама обидчива и обижаешься, когда люди отвечают на твои обиды.


Несколько раз ты меня в теме очень серьёзно оскорбила. Ну, ладно, в запальчивости чего не скажешь. Но извинения так и не последовали.

Во 1-х, про крысу. Этими словами ты оскорбила не только меня, но всех русскоговорящих, кто по разным причинам живёт вне пределов бывшего СССР. Вместо извинений - неубедительные объяснения, отговорки.
1. Ты говорила только про меня.
То есть я бежал как крыса, а остальные не как крысы?
2. Ты так сказала потому, что я критикую Путина.
Но ты же сказала "бежал, как крыса", а не "ругал Путина, как краса". Значит, все мы бежали как красы.
3. Ты сказала, что была на меня зла.
Это оправдание?
Ну, и всё в таком духе. А просто сказать: "Извини, Пум! Это я, конечно, лишнее сказала" - никак?

Ну, да, конечно! Раз я не разделяю твоего отношения к Владимиру Владимировичу, со мной можно не церемониться! Меня можно оскорблять самыми грязными словами, топтать, унижать моё достоинство. А потом недоумевать, услышав не слишком любезный ответ: "За что?!!"

Про "клевету". Процитирую свой же постинг

Мара, ну, нельзя так словами бросаться! Как фотография может быть клеветой? Мне кажется, что ты не вполне понимаешь значение этого слова.
Ты любое утверждение, с которым не согласна готова назвать клеветой?

Статья 128.1. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

Понимаешь: ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ!
Если человек искренне ошибается, это НЕ клевета.
Если человек поверил источнику, который распространяет ложную информацию и повторит её - это тоже НЕ клевета. Клевета, это только когда человек лжёт и знает, что лжёт
В нашем случае, я клевещу если:
1. Эта фотография - ложь. Фотошоп, комбинированные съёмки. Может быть это снят макет? Или это не в России, а, скажем, в Швеции?
2. Это ложь заведомая. То есть, я знаю, что изображённое на фотографии не соответстовует действительности и тем не менее говорю, что это так.
Ты утверждаешь, что дело обстоит именно так? В таком случае, клевещешь ты.

Ну, не смертельно. Употребила слово сгоряча. Не подумав. Что в таких случаях делают? Вообще-то, извиняются, наверное?

Но вот твоя реакция:

Пум, ну ты же умница, закалённый боец словесного фронта! А я кто? Так....человек поддерживающий разговор, ради хорошего отношения к собеседнику.
Эту фотографию ты подписал "вставание с колен". Ни года съёмки, ни места... Если сейчас развивать тему этой фотографии, то ты скажешь, что вообще она попала в эту тему случайно. Кстати, это Америка какого года? Или это не Америка?

За "умницу", конечно, спасибо, но я ожидал другого. ты обвинила меня в намеренной лжи и обвинение это так и осталось.

Ну, а правда, чего миндальничать с теми, кто Путина не любит. Ату их!

Но, ведь это Я оскорбил тебя, да? Ну, например, сказав, что Мара НЕ дура, но говорит глупости. Смертельное оскорбление! Куда там словам про крысу и клевету! Или что так разговаривают фанатики. Или что ты используешь клише?

Но, ведь, всё это относится не к твоей личности, а к твоей речи, к твоей манере спора, к применяемым методам.


Ещё забавное обвинение, что я слишком умно пишу. А должен писать как дурак? То есть если у меня есть хороший аргумент - убрать подальше. Оппонент ляпнул - сделать вид, что не заметил?
Мы в поддавки играем?
Ну, так маленькие дети обижаются во время игры в шахматы, например:
- А!!! Зачем ты съел моего слона!!!
Не подставился бы - не съел бы.
Или, ещё смешнее, если боксёр обижается, что его побили. Открылся - получай удар! Это бокс, детка!
И я не собираюсь никого щадить в споре. Да, ни в коем случае не переводить на личность, не трогать родных, возраст, физические данные, национальность. Над этим смеяться гнусно. Но над неудачными аргументами, над непроверенными фактами, над неудачными логическими построениями смеяться буду. Моё право!
Вышел на ринг - будь готов быть битым. И бить буду со всей силы.

[Белая Хризантема**]

1. Не знала , что спор на форуме в любой теме это боксерский ринг ( если играют профи , это спошное побоище )
2.Пум, ты давишь на оппонента всеми возможными способоми... выкручиваешь даже руки.
3.А насчет забавного сравнения , тебе придется спорить с самим собой...

[Пyмяyx**]

Теперь про высказывание Луши.
Да, резковато. Но и только. Ни с "крысой" ни с обвинением в клевете рядом не лежит.
Мара, ну, а как ты хочешь, сама нападать, а тебя не трожь? Ты можешь наезжать, оскорблять, а с тобой должны быть все мягкими и корректными?
Во вторых, ну права Луша. Чтобы услышать официальную пропаганду, достаточно включить телевизор. А нас ТВОЁ мнение интересует.

[Пyмяyx**]

Да, это ринг.
А использую не все приёмы. Только разрешённые.

Да, ни в коем случае не переводить на личность, не трогать родных, возраст, физические данные, национальность. Над этим смеяться гнусно.

[Белая Хризантема**]

Бокс.Забью насмерть...Пум тебе это нравится?

[Пyмяyx**]

Луша, а зачем ты используешь в своей речи придуманные кем-то слова? Нет ума придумать новые? Не использованные ни кем ранее???
Аааааа....ты же не призналась, что пользуешься чужими, придуманными кем -то словами и этим конечно выгодно от меня отличаешься!

И не оспаривай глупца

– Ну, продолжайте! Значит, говорите, затёртые выражения?
– Именно.
– Где ещё?
– Ну осень у вас, конечно, золотая, листья падают торжественно…
– Минуточку! Но у Вас тоже
Зима, крестьянин торжествуя, на дровнях обновляет путь…
– И что-с?
– «Торжествуя» У вас это слово тоже употреблено. У Вас оно, значит, не затёртое.
– Слова затёртыми не бывают. Все мы говорим на русском языке и новых слов изобретать не нужно. Затёртыми бывают выражения. Рифмы, кстати, тоже. Вот у Вас, например, «любовь» и «кровь». Причём, кровь, естественно, младая. Желанья, лобзанья…
– Так Вы сомневаетесь в моей любви к ней?
– Что Вы! Я верю, что Вы очень любили эту даму. Просто Вы не смогли свою Любовь Выразит в стихах. Ну, не дано Вам, это! Право, сударь, лучше бы Вам изъясняться прозой.
– Вижу, сударь, Вы никогда не любили. Иначе бы поняли меня!
– Час от часу всё удивительней! Ну, где уж Ваш Пафнутий?
– Пафнутий запрягает. Так что Вам ещё не понравилось в моих стихах?
– А ещё в них нет новизны.
– А что нового я должен был написать? Что Наполеон разбил Кутузова? Или что осенью листья синие? Или про любовь что-то не такое?

– Нет, конечно. Но можно и в известном что-то новое найти. ИИ написать так, как никто до Вас не писал.

[Пyмяyx**]

Пользоваться цитатами не возбраняется и я, и Пумяух , тоже пользуемся иногда , если это к месту и в тему.
"
Без труда не вытащишь и рыбку из пруда"

Цитаты и клише - это не одно и то же.

1. Цитаты приводятся, как правило, интересные и оригинальные. Иначе, зачем их приводить?
2. Цитаты не выдаются за собственные мысли. Если я привожу циату я тут же привожу имя автора. Или, если его не знаю: "из сети"

Клише тоже не запрещены (об этом я писал). Но их использование в споре... ну, некрасиво.

[Белая Хризантема**]

И что здесь некрасивого?
Клише́
Типографское клише — печатная форма для воспроизведения текста и иллюстраций;
Психологическое клише — метафора относительно мышления;
Политическое клише — шаблонное выражение, употребляемое для того, чтобы в короткой, декларативной форме классифицировать и дать оценку политическим субъектам или явлениям.

Традиционная форма или тема произведения:
Клише (в фольклоре и литературе) — установленная традицией, застывшая форма (мотив, тема).

[Пyмяyx**]

Московский педагогический государственный университетПавлова Людмила Григорьевна «Спор, дискуссия, полемика»


Уловки, которых стоит избегать.
Аргументы к интеллекту, которого якобы не достаточно.
Аргумент к сиюминутной выгоде, не заботясь о последствиях.
Аргумент к невежеству – не осведомленность противника в обсуждаемой теме, факты придумываются, делаются ссылки на якобы установленные принципы.
Аргумент на публику.
Ставка на ложный стыд (казаться лучше, чем есть).
Спекуляция на нравственных ценностях.
Подмазывание аргумента, нахальное ведение спора.

Как минимум первую и третью, из не рекомендуемых уловок , ты в споре со мной применил неоднократно.

Неправда. Я не называл тебя дурой и не намекал на недостаток интеллекта. Но если я разбиваю твои КОНКРЕТНЫЕ аргументы... Ну, да, конечно, из этого можно вытянуть цепочку: "ты опроверг мой аргумент - значит он плохой? - Глупый? - значит я дура?"

По поводу п.3.... Ну, вот опять. Где и что я придумал? Не понял. Опять обвинение в клевете?