О равноправии

[Пyмяyx**]

Написал в том же сообществе. Даже ссылку не дал: мол, вдохновился на статью, читайте на мой страничке. Стёрли. Ну-ну...

[Белая Хризантема**]

Равноправие вещь нужная.
Но без паранойи.

Нужная , но невозможная убедилась на собственном опыте, амбиции всегда будут выше..

[Пyмяyx**]

Из сети:

Отсталые родители учат сыновей, что «девочек обижать нельзя». Тогда надо учить девочек, что «мальчикам нельзя отказывать». Для симметрии. Разрушительный потенциал у обеих фраз одинаковый. Но шутки в сторону! Надо быть совсем слепыми, чтобы не замечать явного вырождения мужчин в нашем обществе. И всего-то нужны 3 фразы, чтобы этот процесс продолжал косить наши ряды в следующих поколениях.

Мы сидим с моей знакомой в кафе и после разговора о делах заговорили о детях, у нас мальчики.

— Я давно поняла, что трудно воспитать настоящего мужчину, когда парень не видит примеров мужского поведения.
— А что ты считаешь примером мужского поведения?
— Ну, я говорю ему, что девочек нельзя обижать…
— А мальчиков можно? А собачек? А старушек? Ты понимаешь, что подобными фразами ты гарантируешь своему сыну проблемы во взрослой жизни?

У нас не было на эту тему холивара, мы же по старинке общались, а не в жж. К тому же моя знакомая вполне адекватна, чтобы в таком важном вопросе, как воспитание мужчины, все-таки послушать мужчину.

Я, кстати, давно заметил, что женщины, описывая идеального мужчину в вакууме, приводят определенный перечень формулировок. Но, если усложнить эксперимент и перевести фокус внимания на ее сына, формулировки меняются. Скажем так: от потребительских на общечеловеческие. Например, появляется слово «свободный».
Итак, я считаю, что есть 3 фразы, которые при регулярном повторении сделают из мальчика проблемного мужчину, если не безвольную тряпку.

1. Нельзя обижать девочек.

В таком чистом виде фраза ставит мальчика в подчиненное положение, а девочкам дает индульгенцию на пожизненные манипуляции. Девочки ведь слышат эти установки, они знают об их существовании, и, конечно же, используют. С того момента, как девочка уяснила себе это слабое мужское место, ей достаточно в любой момент изобразить обиду, чтобы вызвать у мальчика чувство вины. Женские обиды, таким образом, для мужчин непредсказуемы, но не потому, что мы толстокожие, а они загадочные. Совсем нет. Большинство женских обид возникают не тогда, когда мы сделали реально больно, а когда это надо девочке. Вот и вся непредсказуемость.

Мальчики прячут свои обиды, а девочки демонстрируют. Просто мальчики не научены извлекать из обид пользу. Женские слезы — так вообще ядерная бомба, это ж все знают. Мы ничего плохого не замышляли и ничего плохого не делали; или сделали, но не замышляли; или замышляли хорошее, но не угадали, и тут — БАЦ! — мы уже плохие, значит, надо исправляться. Слезки высохнут очень быстро, а колечко останется.

И все это просто потому, что установка «нельзя обижать девочек» слишком общая и размытая, чтобы реально служить воспитанию и формированию осознанных жизненных ценностей. Мужчина не сможет научиться действовать в своих интересах, если будет оглядываться: а не обижает ли он своими действиями какую-нибудь женщину в радиусе 50 метров? Какую-нибудь всегда обидит, инфа 146 процентов.
Любой мужчина найдет в своей истории случаи, когда он действовал в ущерб своим интересам, чтобы не обидеть некую женщину. Это называется «свобода»? Если мы даже предсказать не можем, на что конкретно она может обидеться. Нельзя на человека возлагать ответственность за чувства других людей. «Обида» — из этой серии.
Поясню: надо говорить конкретно, что означает «обижать». Например, «нельзя бить девочек, если они не бьют тебя», и смысл глагола «обижать» конкретизируется, а не переносится на всю гипотетическую совокупность действий. Или «нельзя намеренно указывать на недостатки, которые человек не может исправить». Это уже для детей постарше, да. И, кстати, заметили, что эти правила не только к девочкам относятся? Значит они правильные.

И тогда парень вырастет с нормальной адекватной реакцией на явные манипуляции через чувство вины: «Хочешь страдать — это твой выбор. Тебя что-то не устраивает — давай обсудим». Хотя бы появится презумпция невиновности в разборках, а не так, что ты виноват только потому, что у нее глаза на мокром месте.

Ну и чисто для симметрии. Когда-нибудь вы слышали, чтобы родители строго так говорили девочке: «нельзя обижать мальчиков»? Вряд ли. Значит можно! Нормальное общество?

2. Девочкам надо уступать.

В том же кафе с этой моей знакомой во время нашего разговора мы наблюдали вместе такую сцену. Видим пару с детьми. Папа так авторитетно говорит: «Идите мыть руки!». Мальчик лет 6 и девочка лет 8 наперегонки несутся к санузлу. Перед самой дверью девочка, на зависть всему NHL, бортует мальчика бедром, и мальчик пролетает дальше. Затем возвращается к двери, там внутри возня, оба возвращаются к столу.

— Мама, папа! А он толкается! Девочкам же надо уступать!
— Да, девочкам надо уступать! Ты что вытворяешь!

У парня слезы в глазах: он пострадал от более физически развитой сестры, и он еще виноват. И нельзя признаться, что он слабее, и плакать нельзя, ибо «не по-мужски». Дети в этой сцене всего лишь дети, и вся стратегия их дальнейшей жизни закладывается родителями в подобных ситуациях. Родители, как роботы, пробубнили заученную фразу, не вникнув в ситуацию.

Вот вырос мальчик, уверенный, что «девочкам надо уступать». Что конкретно уступать — место в троллейбусе или выгодный проект на работе? А все: и то, и другое. И вот он такой весь джентльмен, девочкам уступает, приезжает домой, и что он там слышит? Что он лох и неудачник. А он виноват? Ему так в башку любящие родители заложили. А сказать ему, что он лох и неудачник — это не обида Обида, но мальчиков обижать можно.

Может показаться, что я сгущаю краски. Нет, не сгущаю. Это базовые ценностные установки, они действуют, не оглядываясь на наше сознание: что в буквальном виде заложено родителями в детстве, то и рванет, когда придет время. Оно потом, бывает, корректируется, иногда, с годами, если повезет, у некоторых. Но прежде, чем нормализуется, пройдут годы, а затем маятник качнется в противоположную сторону. И девочкам достанется.

Девочки любят джентльменов. Но век джентльменов совпадал с веком леди, а леди не участвовали в бизнесе и не конкурировали с мужчинами. И вообще все это сильно романтизированное представление о жизни узкой прослойки общества, давно и неправда.

Истинное джентльменство — результат свободного осознанного выбора, а не вбитая в голову привычка. К тому же, если сейчас отправлять мальчиков с джентльменскими установками в мир хищников обоих полов, то жизнь будет красивой, но недолгой. Джентльмены умирают первыми. Хотя, в общем, отчего бы не уступить даме место в метро? Главное — не распространять это правило на все сферы жизни без разбора. Вполне можно любить и уважать некоторое число женщин, при этом не стараясь им постоянно уступать в жизненно важных вопросах.

3. Молодец, послушный мальчик.

Для меня представляется очевидным, что человек воспроизводит то поведение, которое поощряется. Поощряете красоту? Получите красоту. Поощряете интеллект — получите интеллект. Поощряете послушность? Получите послушность. Поощряете самостоятельность? Получите самостоятельность. Однако и просто послушный мужчина в хозяйстве пригодится. Ага, особенно если на примете есть непослушный любовник, свободный и сильный мужчина.

Отчего хорошие девочки любят хулиганов? Свобода, самостоятельность, готовность устанавливать и отстаивать свои правила, сила духа. Ну или что-то вроде. Поправьте меня, если ошибаюсь.
А что делают послушные мальчики? Они живут с мамами, например. Потому что 1) мама обидится, если он уедет жить отдельно. А мама — главная женщина в жизни, а девочек обижать нельзя. 2) Мама очень просит, а «девочкам надо уступать». 3) Как же не послушаться маму?

У таких презираемых женщинами мужчин на самом деле высокая цель и очень трудная ситуация, это без иронии. У всех свои трудности и свой путь преодоления. Вы думаете, что такой мужчина говнюк, а вы молодец? Ваша лично какая заслуга в том, что у вас с тем мужиком разные родители, и они по-разному вас воспитали?
Я живу самостоятельно с 17 лет, но я понимаю, что это, в первую очередь, не моя, а заслуга моей мамы, все детство мне твердившей: «думай своей головой». Не помню, чтобы меня хвалили за послушность.
Что я в целом хочу сказать?

Расцветающее женоненавистничество — это, на мой взгляд, обратное движение маятника после женопоклонения. Это результат когда-то предъявленных родителями особых требований к мальчикам. Те выросли и осознали, что мир другой, что они выполняли свою часть договора, но не получили награды. И главное: вроде некого обвинить. Родителей же не обвинишь. Да и не в чем родителей обвинять — делали, как могли. И обвиняются все женщины скопом. Это глупо и неконструктивно, как любая крайность. Но за ошибки родителей расплачиваются дети.

И, да, еще мужчины, бывает, пьют. Когда несколько ценностных установок противоречат друг другу. Это лично мое мнение, что одна из причин мужского алкоголизма — попытка снизить вес одних установок по сравнению с другими, поскольку в не измененном состоянии сознания для этого конкретного человека выбор невозможен. Водочка капнет на одну чашу весов, и тогда легче выбирать линию поведения. Конечно, я не могу составить полный список того, что нельзя говорить мальчикам. Но уж как есть. Могут ли такие фразы воспитать ответственную свободную мужскую личность, способную принимать решения? Вряд ли.

А, если решение не принимает мужчина, его примет женщина, и совсем не в его интересах.
Так сложилось, что в течение короткого времени я услышал эти 3 фразы. Они, наверное, самые распространенные, и в таком размытом значении однозначно вредные для психики будущих мужчин. Хотя многим женщинам удобные. Если речь не о вашем сыне.

[Белая Акация]

Интересную тему ,ты затронул.По этому поводу можно много спорить и дискутировать.Но главное нельзя преувеличивать роль девочек и мальчиков.Мужчина остается мужчиной.а женщина женщиной.и у каждого есть свои права и нелльзя кому то отдавать преимущество.должно быть равноправие и справедливость

[Белая Хризантема**]

Интересную тему ,ты затронул.По этому поводу можно много спорить и дискутировать.Но главное нельзя преувеличивать роль девочек и мальчиков.Мужчина остается мужчиной.а женщина женщиной.и у каждого есть свои права и нелльзя кому то отдавать преимущество.должно быть равноправие и справедливость

Как правильно сказано " Нельзя кому то отдавать преимущество, должно быть равноправие и справедливость"

[Пyмяyx**]

Из темы "Превышение пределов необходимой обороны"

В отношении кого нельзя применять оружие
1. Применение огнестрельного оружия не допускается в отношении женщин.

Интересно, да? То есть даже если женщина угрожает твоей жизни, если женщина направила на тебя пистолет, применять оружие против неё нельзя. Пущай стреляет. Что твоя жизнь, по сравнению с жизнью ЖЕНЩИНЫ!

[Белая Хризантема**]

Из темы "Превышение пределов необходимой обороны"




Интересно, да? То есть даже если женщина угрожает твоей жизни, если женщина направила на тебя пистолет, применять оружие против неё нельзя. Пущай стреляет. Что твоя жизнь, по сравнению с жизнью ЖЕНЩИНЫ!

Женщина тебя родила , а ты в нее стрелять?

[Пyмяyx**]

Меня родила конкретная женщина и эта женщина мне оружием угрожать не будет.

Бандитка меня не родила и я имею полное право её застрелить.

[Белая Хризантема**]

[Dmitry Blackcat]

О сверхценных идеях и этичности

Дмитрий Чернокотов
Или сказ о сторонних потерях в битве бобра с козлом.

«Я Орк Паладин и я пришел сюда, причинять добро и наносить справедливость!
И меня нельзя вешать ни в этой ни в какой либо другой деревне!»(с)неизвестный юзер из просторов всемирной паутины.

«Я заметил на борту тачанки эмблему - круг, разделенный волнистой линией на две части, черную и белую, в каждой из которых помещался маленький кружок противоположногоцвета. Кажется, это был какой-то восточный символ. Рядом была крупная надпись, грубо намалеванная белой краской:

СИЛА НОЧИ, СИЛА ДНЯ
ОДИНАКОВА Х4ЙНЯ! »(с)В.Пелевин,«Чапаев и пустота».

Не могу не продолжать думать про идеологии и прочую «политоту», про то, что они привносят в нашу, к слову, и без них не самую простую и радостную жизнь. И рад бы не размышлять на эти темы, но увы – мне сложно судить, было ли так всегда, только сегодня «про это» - буквально из каждого утюга. Нет, я не про секс, а про вещи неприличные. Про особую разновидность полититоты, или, может, низовой уровень организации этой политоты, это уже решать всевозможным гуманитариям.



Только на мой взгляд – именно эта часть политоты как раз и приносит больше всего проблем обычным людям и их сообществам. Споры больших дядь и тёть при парламентах, кабминах и администрациях президентов – ну, признаемся честно, что большинству из нас на это в принципе плевать, а? Да и предметы этих споров, равно как и «профессиональный жаргон» их проведения – это то, что может «вырубить» не хуже мощного снотворного. Конечно, нас часто сильно возмущают ПОСЛЕДСТВИЯ таких споров – например, будто вскочившие на вершину высокой – высокой горы цены за те или иные «госуслуги». Но возмущают-то они как раз в силу простоты и наглядности. А идеологические перипетии, например – тут как-то по боку. Что – какие левые, какие правые, какие центристы, вы о чём? Да мы платим за газ столько, что можно подумать, будто он – из золота наивысшей пробы! Плевать нам, левые вы, правые или поперечные – вертайте всё в зад, когда цены не кусачие были!


То же самое можно сказать про всякие политические (как бы) дебаты – имхо, многие, очень многие люди воспринимают их как некий цирк, как альтернативу «домам-2», «пусть говорят» и прочим передачам о жизни всевозможных шурыгиных. Есть, однако, ряд исключений – когда «политотские» разговорчики вызывают у людей вполне себе живой и искренний интерес, бурный эмоциональный отклик и даже – желание чего-то поделать. Исключения эти объясняются просто: вызывающие отклик битвы политических демагогов имеют тематику, сильно затрагивающую нашу жизнь. Например – всякие убогие ток – шоу про дегенератов, зарабатывающих на постановке изнасилований собственной дочери – они, конечно, могут быть и постановочными. Но – секс и всё, даже вроде не очевидно с ним связанное, имеет довольно ощутимое воздействие на жизнь по меньшей мере половозрелого человека. И хотя в случае дегенеративных ток – шоу темы, на первый взгляд, тоже незамысловаты до дегенеративности, но – на самом деле это своего рода популяризация острых политических вопросов. Например – темы о добровольности/недобровольности коитусов несовершеннолетних россиянок на т.н. вписках на деле служат «оболочкой» полемики этатизма и антиэтатизма, прогибиционизма и антипрогибиционизма, «nanny state» и минархизма…



Темы секса и близкие к ним вообще хороши – для того, чтобы затаскивать нас во всякую политоту…ну или политоту из пыльных клоак – в нормальную жизнь. Ведь, повторюсь – секс это то, что многих очень ощутимо заботит, следовательно, манипулируя вопросами регламентации сексуальности можно хорошо людьми поманипулировать и навариться на этом. Существуют целые течения, которые едва ли не основаны на этом. Про пуритан, думаю, и так всем известно. Про «мужские движения» и феминисток – именно в таком разрезе, известно уже меньшему числу людей. Но – черт возьми, они же про секс даже больше, чем классическое пуританство!


Знаете, сколько неудовлетворенных качеством своей половой жизни мужиков и тёток гуляет по необъятным просторам нашей великой родины? Сколько _потенциального электората_, иными словами? Не знаете? Тогда феминистки и мудяшники вам объяснят – может быть. Иносказательно, правда – в форме стыдливой конспирологии для самых маленьких. Почему стыдливой? А потому что конспирологические идеи тут подаются не в лоб, со всей прямотой душевной, а исподвдоль, намёками, иносказаниями, так, чтобы читатель альбо читательница словно бы «своим умом» дошли до… Чего? Ну, того, что миром правит тайная ложа рептилоидов – в случае феминизма, рептилоидов мужеского пола, а мудяшничества – женского, соответственно. И что надо срочно боевые отряды собирать – главное, правда, чтоб шапочки из фольги были обязательно, а то один зомбированный боец – горе отряду…



Но если серьёзно – то это всё крайне грустно и нездорово. А стремление всяких политических и околополитических деятелей на этом нажиться – и вовсе деструктивно влияет на общество. Потому что из-за такого рода параноидальных идей социум начинает управляться посредством дезинформации, по сути дела. А дезинформация – не имей вредоносного потенциала, вряд ли бы успешно применялась всякими спецслужбами и военными в отнюдь не мирных целях. Притом – даже когда такие деятели и их движения пытаются заниматься номинально полезной деятельностью, из этого, как правило, ничего не выходит, кроме вреда. Эдакие движения им. Царя Антимидаса – к чему бы не притронулись, всё превращается в дерьмо.


Скажем – разбирать опусы сексистов, вроде Новоселова – это полезно(goo.gl/Dj9ciV). Ведь книга Новоселова, якобы про женщин, хотя на самом деле – про комплексы и извращенные фантазии самого автора - конечно, шедевр антинаучной мысли. Позиционирование этого как «учебника для мужчин» я нахожу возмутительным хотя бы потому, что не все мужчины – шовинисты. И идеи его мягко говоря, антигуманны. Чего только стоят его откровения о том, как его маленькие девочки «провоцируют» на половые контакты. Нет – серьёзно: «Женщины владеют техникой сексуальной провокации от рождения. Как то раз я пришел в гости к своим знакомым. Их двухлетняя дочь, увидев незнакомого мужчину, тут же стала принимать позы, которые взрослые женщины принимают как соблазнительные, и с явным интересом наблюдать за моей реакцией.
Подробнее: )


По - моему, автору этих строк не помешала бы консультация психиатра, но... Оппоненты-то не сильно лучше. Вроде - с наукой у них потеплее отношения. «Эква» вообще этим очень похваляется – самой научной научностью в мире(goo.gl/ECqA8G – ну вы поняли, да?) Так или иначе, весьма странно, заявляя о непредвзятости и научности – применять такие забавные двойные стандарты... Вот например: "Это предположение подтверждается и мета-анализом 2014 года[33], который выявил, что мужчины более подвержены нарциссизму. Мужчин с нарциссическим расстройством в 1,6 раз больше, чем женщин (7,7% против 4,8% соответственно). Симптоматика нарциссической личности очень похожа на стереотипные выражения маскулинности в нашей культуре, включая физическое выражение агрессии, острое желание властвовать, авторитарный стиль управления, как отмечают исследователи." И почему же тут никто не голосит о сексизме? Напиши некий коллектив о том, что(допустим, пример взят с потолка) "чрезмерно меркантильных женщин в 1,6 раз больше, чем мужчин" - ой, какая бы вонь поднялась. Которая скорее всего стоила бы авторам такого тезиса карьеры – по судам бы затаскали, создали бы репутацию идейных продолжателей дела Гитлера и Чикатило одновременно и т.д..


Но – молчок. И авторам оригинального исследования, как я понял, никто ничего даже не высказал в острой форме, а уж в оплоте объективности отечественного пошива – «экве», то есть, ждать критики сексизма в отношении мужчин примерно так же результативно, как ожидать снежную бурю в Эфиопии в разгар июля. То есть - про мужчин сексистские вещи писать можно и даже нужно – это же очень научно, объективно и вообще - так политкорректность, видимо, велит. А толерантность одобряет. Тут меня задевает не столько формулировочка вывода исследования – я слишком идеален, чтобы предаваться низменным эмоциям(хе-хе).


Тут другое - ни в «протосёловщине», ни в «экве» никакой объективности и беспристрастности никогда не было, нет, и не будет. Потому что перед нами – две противоборствующие идеологии, мимикрирующие под науку. Например - нарциссизм и нарциссическое расстройтсво личности это не одно и то же, а тут они, по сути, отождествляются. Ну и кроме того, некоторые исследователи, напр. О.Кернберг, внезапно выделяют...и нормальный нарциссизм. То есть - тут всё не так просто. Только ведь это «не так просто» ведь мешает втиснуть всё в рамки идеологии, да? Потому ну его нафиг. И да – исходя из двойных стандартов, сексизма и просто неряшливого использования терминологии в тексте этой статьи, у меня вырисовываются серьёзные подозрения. В том, что её цель - не столько разоблачить протосёловых, сколько продвинуть СОБСТВЕННУЮ идеологию. Вообще - мне кажется тревожным симптомом, что люди, вроде протолесовых или авторского коллектива «эквы» подмазываются к науке всеми правдами и неправдами. Ни обществу, ни науке от этого хорошо не будет.


И если с протосёловыми все понятно – а уж грамотным психиатрам, рискну предположить, понятно даже больше, чем всё, то сообщества, вроде «эквы» - это следующий этап эволюции движений, условная «верхушка» и/или бенефициары которых наживают себе капитал, в т.ч. и политический на… Социальной розни. На эскалации и культивировании в массах этой социальной розни. В случае как «мужских движений», так и этого «эквалити», в котором никаким «эквалити», разумеется, не пахнет – зато сексизмом, ненавистью и подлостью просто смердит, дело усугубляется тем, что… Придется повториться – многие, очень многие люди банально не довольны качеством своей половой жизни. Дело в том, что у человека она просто несоизмеримо сложнее «просто секса», который, при всей примитивности, может давать осечки просто по физиологическим причинам. А когда мы имеем дело со сложными процессами – то вероятность трабблов обычно растет пропорционально степени сложности. Тервер – суров и беспощаден, да.


Причин этой половой неудовлетворенности – вагон и маленькая тележка, хорошо изученная, впрочем, врачами – психотерапевтами, сексологами, клиническими психологами, психиатрами и т.д. Однако – люди в принципе склонны к наиболее простым решениям, а уж в условиях фрустрации эта склонность проявляется особенно ярко. В силу чего – очень часто вместо того, чтобы обратиться к кому-нибудь из вышеуказанных специалистов, люди находят настолько же простое, насколько и неправильное решение: «все мужики – козлы» и «все бабы стервы»(ну, в зависимости от пола и ориентации, понятно дело). И тут – конечно, весьма вероятна ситуация, что таким страдальцам и страдалицам попадают под руку соответствующие ресурсы. С уже готовыми «единственно верными решениями», в которых все виноватые назначены и путь к раю на планете прописан – выпилить или хоть загнать в рабство вон тех – и ой, как сладко заживём-то!


Вообще – следует отметить, что ни «эква», ни «протосёловщина» в общем-то не уникальны в мире политической демагогии. Это частный случай очень древнего рецепта, призванного помочь политику консолидировать вокруг него электорат. Правда, в психиатрии этот рецепт зовется «сверхценной идеей»( goo.gl/59b6w5). Но – когда же такие мелочи интересовали различных протосёловых? Протосёловых - вполне допускаю, что никогда. Но – что до «эквы», то мне странновато(это мягко сказано) наблюдать эксплуатацию сверхценных идей в каких-то своих политических целях от людей, среди которых есть дипломированные психологи. То есть люди, которые просто «по долгу службы» должны быть в курсе возможной опасности распространения такого плана идей в массах. Люди, возможно, читавшие и Бехтерева – его монографию про внушение и его роль в общественной жизни. Да, очень старое чтиво – но, черт возьми, мне просто нравятся достаточно яркие описания «психических эпидемий» в этой книге.


Дело то тут в чём – в профессиональной этике. Если некие личности позиционируют группу «эквалити» как научную или даже околонаучную – то профессиональная этика там должна быть. И – хоть документы о профессиональных этических кодексах пестрят всякими теологическими абстракциями и прочими «общечеловеческими ценностями», есть в них и очень разумные принципы. Например – фундаментальное «Primum noli nocere». Не навреди – если по – нашему. Вот представим себе ситуацию: молоденькая девчушка «обожглась» в первых в её жизни отношениях с молодым человеком. Возможно, это было по вине данного молодого человека, возможно, по её, а может и это….ну, «оба два отличились». Не суть важно. Важно, что девушке сейчас – очень плохо, и ей, вероятно, нужна психологическая поддержка. И вот – в процессе блужданий по сети, натыкается она на статьи тех же «эквалити». Надо сказать – при всём моем скептическом отношении к психологии, особенно – на постсоветском пространстве, всё-таки профессиональный психолог может очень убедительно, как говорится, «присесть на уши».


А уж если используется грамотная мимикрия под науку, а если и слушатель(ница) или читатель(ница) ещё юны и в силу этого имеют мало опыта, в том числе – по разоблачению всяческих не самых честных вещей, поджидающих нас в жизни… В общем – вероятность индоктринации в мягко говоря – сомнительную идеологию тут, на мой взгляд, весьма высока. И тут уже возникает вопрос – стоп-стоп-стоп. Ну гипотетической девушке же плохо, у неё, может, вообще депрессия началась из-за расставания с парнем – а её по уши в какую-то идеологию погружают….это разве можно считать помощью? Как это может помочь? Нельзя считать и никак это помочь не может. Зато усугубить ситуацию – легко. В случае той же депрессии – юная особа, не получив настоящей, квалифицированной помощи, может, в один прекрасный момент, после написания очередного гневного поста по поводу того, какие же ужасные эти белые гетеросексуальные мужчины, просто выйти в окно 10-го этажа. А всё потому, что ВМЕСТО ознакомления с этой «шикарной» блин «матчастью» и интернет – срачей – надо было _идти на приём к_квалифицированному_специ алисту. У которого всё в порядке с профессиональной этикой – в отличии от…некоторых.
Да даже без такого драматичного исхода – что, сексизм и мизандрия это выход при проблемах с мужчинами у гетеросексуальной женщины? А мизогиния – при проблемах гетеросексуального мужчины с женщинами, наверное? Серьёзно? Если профессиональный психолог придерживается таких взглядов, притом не для себя, а для активной пропаганды, то – диплом на бочку и пинком под зад из профессии, сугубо имхо. Хотя – вообще-то не только моё имхо, есть ещё и всякие кодексы этические, судя по которым – психологи_ни из «эквы» по идее должны бы хотя бы рассматриваться как кандидатки на «волшебный пендюль» из профессии: goo.gl/TAqCVo ; goo.gl/849vM3.


Потому что вся эта политота – под видом «чего-то научного», она очень дорого обходится. Во всех возможных смыслах этого слова. Что до нашей страны – с её весьма непростым прошлым и настоящим, переполненным «острыми противоречиями», конфликтами интересов, сложностями в общении м/у людьми, придерживающихся разных мировоззрений, то… Опять же сугубо имхо – такая деятельность может быть особенно вредоносной. Да даже вне контекста «розжига» социальной розни по половому признаку. У нас с психическим здоровьем населения – просто ужас. «Согласно исследованиями, психическое или невротическое (депрессивное) расстройство наблюдается у каждого третьего россиянина. За последние годы из-за психических расстройств на 13% возросло число инвалидов.»(с) goo.gl/NzUJDd

И – как на подобном фоне «сыграет» идеология, от которой, отбросим - ка в сторону политкорректность – и здоровый-то человек может, пардон, «чокнуться»? Думаю, ответ понятен – рискну предположить, что и коллективу «эквы» тоже. Вот почему только и им, и многим другим не понятно, что политику можно делать и мирным путём, не прибегая к «разжиганиям», мошенничеству, схоластике и прочим грязным приёмчикам? Тайна сие великая есть…