Из темы " Обиды мешают нам жить"

[Белая Хризантема**]

Нет, не просили. Начнём с того, что разговор этот был на смёпке в Тель-Авиве на Бааль-ha-Акида. И происходил он на балконе, на котором, как ты понимаешь, вся смёпка не уместится. Кром е Боцмана, меня и Симы, там было отсилы человека 2 и, кто именно, я не помню. Симе я тогда сказал: "Надо его убирать" и сима согласилась.

На балконе была разговор слышала.

[Пyмяyx**]

Мой комментарий - любой нормальный мужик, защищая свою жену и ее имущество, повел бы себя так же. И по человеческим законам(в моем понимании) - он прав.

С юридической точки зрения его поступок - преступление: превышение необходимой обороны. Ведь угроза была имуществу, а не жизни. Правильно это или нет - другой вопрос. Но закон есть закон.

[skiper]

Диме - ок, я с тобой согласен, после приведенных аргументов. Просто я действительно лично знаю обоих и участвовал с ними в дружеских посиделках, групповухах, прочих развлечениях неоднократно. Поэтому для меня было странным, что они произвели именно такое впечатление на тебя. Я посчитал твое мнение пристрастным, т.к. по своему восприятию и отношению к насилию вы люди совершенно разные. На мой, повторю, на мой персональный взгляд, оба мужики совершенно не агрессивные. Брутальные, резкие, но прекрасно умеющие держать себя в руках. Но свою позицию ты объяснил, она понятна, логична и имеет полное право на существование.

Но вот то, как это всё было подано...есть такое понятие, как механизм принятия решений. У тебя он обычно происходит так - происходит событие, это событие ты описываешь на форуме, посвещаешь в него форумчан, даешь им высказаться, потом принимаешь решение, как отреагировать на то или иное событие. Или немного по другому - ты принял решение, озвучил его на форуме. И сообщил, что моим единоличным решением будет так, а не иначе.

В случае с Боцманом или с той же Стенкой, решение было, так сказать, "непопулярным". И ты его принял кулуарно. А это противоречит твоей же политике открытости. Почему об этом решении не было заявлено в открытую на форуме? Зачем накапливать скелеты в шкафу, которые потом твои недоброжелатели или просто любопытные вытащат наружу и тебе сунут под нос? А людей это бесит. Нельзя декларировать одно, а делать другое. Если ты говоришь, что правила для всех одни, то в тот момент, когда ты позволяешь себе хоть 1 раз их нарушить, всерьез их больше никто воспринимать не будет.

Ты зря считаешь, что я пытаюсь в чем-то убедить новичков. Я пытаюсь убедить тебя, показать тебе твои ошибки. Хочешь - можешь сделать закрытую группу для обсуждения этих событий, в которую добавь меня, себя и кого посчитаешь нужным. Дима, да и каких новичков? Форум пуст, как улей после прихода пасечника. А вот когда новички будут, то очень не хотелось бы, чтобы повторялась история 2005, 2006, 2008 и 2009гг, когда было много интересных людей на форуме и смепках, был подъем в движении, а потом эти люди ушли и всё пришлось начинать сначала...

[skiper]

У меня есть вот еще какой вопрос. А почему посещение смепки и форум так связаны? По техническим причинам понятно - форум - рекламная площадка для смёпок, тут можно обсудить, договориться, заинтересовать народ, поспорить, написать отчет. Но почему если человек забанен на форуме, он не может посещать смёпку или наоборот, если его по какой-то причине не пускают на смепку, вход на форум заказан.

Примеры тех же Боцмана и Баламута. Боцман на смепке наговорил себе на "статью", ты счел его потенциально опасным, позвонил и попросил больше не приходить. На форуме он при этом, вроде бы, общался нормально, зачем банить? Баламут наоборот, на форуме на тебя наехал, а на смепках разве были конфликты с ним?

[Пyмяyx**]

Вообще, для чего на форуме администрация? Чтобы следить за порядком, неправда ли? И пресекать ссоры, наезды, оскорбления – это её и право и обязанность.
И я считаю, что форум должен быть по правилам, иначе, зачем правила, если их исполнение не обязательно и зачем администрация, если у неё нет никаких прав?
Форум – не армия. Люди приходят на форум, чтобы отдохнуть, получить удовольствие и строгая, палочная дисциплина тут неуместна. Но какая-то дисциплина необходима. Я бывал на форумах, на которых администрация существует только для галочки. Ругань, мат, наезды и единственный закон - закон джунглей. Некоторым, конечно, такое нравится. Но у нас так не будет.
Вот Скайпер пытается убедить меня, что был милый стёб, а не гнусные оскорбления. Но я-то видел другое. Люди уходили. Женщины плакали. Ну, и чёрт с ними, да? Чего стоят какая-то там Бонита, по сравнению с прекрасным парнем Борсом!
А уж что касается оскорблений лично в мой адрес, то мне предлагается сделать вид, что их не былот «Ну, сам же виноват» и пустить тех, кто говорил, что моя мама брала взятки с учеников, а папа (1934 года рождения) служил в «Вермахте». Подумаешь! Зато форум будет интересный и смёпки поднимутся!

Так не будут и не поднимется. А что будет? Будет форум не по правилам, а по воровским понятиям. Администрация – для вида. Истинные хозяева – паханы. Они сами решают, кому быть на форуме, кому нет, сами казнят и милуют. Захотелось «постебаться» - стебутся. Кто-то уйдёт, а кто-то, кто жопу им лизать будет, останется. И если юзера обидят и он обратится к администратору, тот только разведёт руками. Сделать он ничего не может. Администатор – тряпка, он ничего не решает. Решает пахан.
Но при этом Пум должен организовывать смёпки, чтобы паханам и их шестёркам сладко было потрахаться.

А как ты сам думаешь, будет «козёл, пидорас, вонючка» Пумяух всё это делать для тех, кто его так называет?

[Пyмяyx**]

У меня есть вот еще какой вопрос. А почему посещение смепки и форум так связаны? По техническим причинам понятно - форум - рекламная площадка для смёпок, тут можно обсудить, договориться, заинтересовать народ, поспорить, написать отчет. Но почему если человек забанен на форуме, он не может посещать смёпку или наоборот, если его по какой-то причине не пускают на смепку, вход на форум заказан.

Примеры тех же Боцмана и Баламута. Боцман на смепке наговорил себе на "статью", ты счел его потенциально опасным, позвонил и попросил больше не приходить. На форуме он при этом, вроде бы, общался нормально, зачем банить? Баламут наоборот, на форуме на тебя наехал, а на смепках разве были конфликты с ним?

Если я баню за оскорбления, то без- разницы, где оскорбление имело место на форуме или на смёпке. оскорблённому будет неприятно находиться рядом с оскорбителем.
Если причина более серьёзная - тем более.

Законный вопрос, почему я не прогнал Баламута со смёпки в тот же момент? Опять таки, опасаясь за безопасность людей. Скандал с возможным мордобоем совсем был не в наших интересах.

У А. Громова есть повесть "Крылья черепахи" Гостиница отрезана наводнением от мира. В гостинице происходит убийство. Милицию ждать нет смысла. Двое постояльцев сами берутся за расследование. Один из них, к удивлению другого, начинает опрашивать тех, кого меньше всего есть основания подозревать, а главного подозреваемого оставляет на потом. И делает это очень шумно и демонстративно. В результате, главный подозреваемый сбегает. Но, оказывается, что именно этого "следователь" и добивался. Важнее было не изобличить преступника, а обезопасить людей.

[Пyмяyx**]

Просмотрел 215-й постинг. На него я ответил, подробно. На какой вопрос не ответил?

[Пyмяyx**]

seductive Junior Member Покинул форум

Дамы и господа, зря запаслись попкорном)) Я на ЛБК отписался и спорить дальше не считаю целесообразным. Всем привет, кстати, с кем знаком в вирте и в реале. И Шана Това!

А на "Сватово"оживление. Сидят себе с поп-корном.

[Пyмяyx**]

Спрашиваешь, почему столько народу повалило от нас к ним?
Усиленная обработка + элементарная трусость. Тех, кто за меня, пинали всячески. Тех, кто с опарышами обижать немедленно прекращали.

Вот Борс как-то назвал всех женщин Пума глупыми и уродливыми. Теперь, судя по всему, те женщины, которые ушли к ним, резко поумнели и похорошели.

[skiper]

Я предлагаю, действительно, эту дискуссию прекратить. Смысла ее продолжать просто не вижу. Я считаю свою позицию верной, Пум - свою.