И брать за всё душой, а не монетой

[Белая Хризантема**]

Сим! Ты сейчас почему-то раздражена, поэтому отстаиваешь точку зрения не свою.

Иначе, всё тот же вопрос: почему ты со мной? Ведь я тебя не обеспечиваю и даже по гостиницам не вожу. Почему ты не найдёшь себе богатенького?


А почему я с тобой?

Дим , я не задавалась этой целью...
Почему ты со мной ответишь сам.
Пишу , то что думаю не нравится , оспорь.

[Пyмяyx**]

Дим , я не задавалась этой целью...
Почему ты со мной ответишь сам.
Пишу , то что думаю не нравится , оспорь.

Именно потому, что ты женщина душевная.

[skiper]

Мне, как и тебе, неприятны дамы, которые видят в мужиках исключительно кошелек ходячий и основной источник их благосостояния - это деньги мужей, любовников, поклонников и т.д. И в ситуации, когда барышня бы сказала мне или или на хер или веди меня в этот отель, она пошла бы на хер сама, а я в этом отеле снял бы себе одноместный номер.

Но Вермут(кстати, предлагаю его действительно не упоминать больше, свое мнение он высказать не может, а разногласия в понимании его текста у нас имеются), а вслед за ним и я, говорил немного о другом. Вот смотри, ты утверждаешь, что тебе дамы, живущие за счет мужчин глубоко неприятны. А как по поводу мужиков, живущих за счет дам? Я поясню, к чему я это говорю.

Допустим, женщина привыкла к определенному уровню жизни и комфорта. И встречает замечательного, интересного, симпатичного мужчину, который гол, как сокол и предел его мечтаний - поход раз в 3 месяца в ресторан и комната в коммуналке, старая и обшарпанная. А она привыкла до встречи с ним есть в ресторанах регулярно, живет в хорошем районе в просторной квартире, у нее машина, она ездит 2-3 раза в год за границу, у нее высокооплачиваемая работа и т.д. Он ничего из вышеперечисленного себе позволить не может и не хочет. У нее, по сути, есть 2 варианта поведения, если она желает с ним общаться и тем более, если хочет с ним постоянных отношений. Первый, поступиться своим комфортом и принять его образ жизни, т.е. ночевать в коммуналке, есть только дома, про совместные поездки за границу забыть, удовлетворившись отдыхом более редким и скромным. Второй, подтягивать его на свой уровень за свой счет, т.е. взять его на содержание.

А теперь внимание, вопрос! Как ты считаешь, женщину, не согласившуюся ни на один из вышеперечисленных вариантов, а просто пославшую такую "партию" на фиг с его аскетизмом, тощим кошельком и убогой комнатушкой, можно считать меркантильной стервой? Или она просто нормальная женщина, которая хочет такого же нормального мужика? Не олигарха, а которых может себе позволить все то, что позволяет она? Плюс-минус немножко...

Знакомясь с женщиной, я примерно понимаю, что она может себе позволить в повседневной жизни. И если разница в уровне глобальна в ее пользу, я к ней просто не сунусь. Просто понимаю, что не потяну. Да, понимаю, что может возникнуть ситуация, когда мне удастся ее соблазнить, заинтересовать своей личностью, могу провести вечер-другой и заставить поступиться комфортом, сменив виллу в на берегу моря с десятком слуг и личной охраной на квартиру в городе. Или получив приглашение в гости на эту самую виллу. Но я в такой ситуации буду чувствовать себя очень неловко. Если же ситуация обратная, у девушки уровень жизни гораздо ниже моего, мне психологически с этим легче, все же я мужчина и могу "поднять" женщину на свой уровень. Мне это будет даже приятно, если барышня интересная и перспективная. А равноправие полов давай оставим феминисткам...

[Ijulina]

Мне, как и тебе, неприятны дамы, которые видят в мужиках исключительно кошелек ходячий и основной источник их благосостояния - это деньги мужей, любовников, поклонников и т.д. И в ситуации, когда барышня бы сказала мне или или на хер или веди меня в этот отель, она пошла бы на хер сама, а я в этом отеле снял бы себе одноместный номер.

Но Вермут(кстати, предлагаю его действительно не упоминать больше, свое мнение он высказать не может, а разногласия в понимании его текста у нас имеются), а вслед за ним и я, говорил немного о другом. Вот смотри, ты утверждаешь, что тебе дамы, живущие за счет мужчин глубоко неприятны. А как по поводу мужиков, живущих за счет дам? Я поясню, к чему я это говорю.

Допустим, женщина привыкла к определенному уровню жизни и комфорта. И встречает замечательного, интересного, симпатичного мужчину, который гол, как сокол и предел его мечтаний - поход раз в 3 месяца в ресторан и комната в коммуналке, старая и обшарпанная. А она привыкла до встречи с ним есть в ресторанах регулярно, живет в хорошем районе в просторной квартире, у нее машина, она ездит 2-3 раза в год за границу, у нее высокооплачиваемая работа и т.д. Он ничего из вышеперечисленного себе позволить не может и не хочет. У нее, по сути, есть 2 варианта поведения, если она желает с ним общаться и тем более, если хочет с ним постоянных отношений. Первый, поступиться своим комфортом и принять его образ жизни, т.е. ночевать в коммуналке, есть только дома, про совместные поездки за границу забыть, удовлетворившись отдыхом более редким и скромным. Второй, подтягивать его на свой уровень за свой счет, т.е. взять его на содержание.

А теперь внимание, вопрос! Как ты считаешь, женщину, не согласившуюся ни на один из вышеперечисленных вариантов, а просто пославшую такую "партию" на фиг с его аскетизмом, тощим кошельком и убогой комнатушкой, можно считать меркантильной стервой? Или она просто нормальная женщина, которая хочет такого же нормального мужика? Не олигарха, а которых может себе позволить все то, что позволяет она? Плюс-минус немножко...

Знакомясь с женщиной, я примерно понимаю, что она может себе позволить в повседневной жизни. И если разница в уровне глобальна в ее пользу, я к ней просто не сунусь. Просто понимаю, что не потяну. Да, понимаю, что может возникнуть ситуация, когда мне удастся ее соблазнить, заинтересовать своей личностью, могу провести вечер-другой и заставить поступиться комфортом, сменив виллу в на берегу моря с десятком слуг и личной охраной на квартиру в городе. Или получив приглашение в гости на эту самую виллу. Но я в такой ситуации буду чувствовать себя очень неловко. Если же ситуация обратная, у девушки уровень жизни гораздо ниже моего, мне психологически с этим легче, все же я мужчина и могу "поднять" женщину на свой уровень. Мне это будет даже приятно, если барышня интересная и перспективная. А равноправие полов давай оставим феминисткам...

тонкий намёк на толстые обстоятельства. ну когда ты перестанешь на жабры давить? не дай тебе бог изведать такую жизнь. Скайпер отстань. раздражаешь.

[Ljanta]

Знакомясь с женщиной, я примерно понимаю, что она может себе позволить в повседневной жизни. И если разница в уровне глобальна в ее пользу, я к ней просто не сунусь. Просто понимаю, что не потяну.

Это из той области,что не по Сеньке шапка? Или по себе дерево надо рубить? Ничего личного. Простой фольклор и не боле того...

[Белая Хризантема**]

тонкий намёк на толстые обстоятельства. ну когда ты перестанешь на жабры давить? не дай тебе бог изведать такую жизнь. Скайпер отстань. раздражаешь.

Июлина , что случилось , тема то жизненная?

[skiper]

тонкий намёк на толстые обстоятельства. ну когда ты перестанешь на жабры давить? не дай тебе бог изведать такую жизнь.

На чьи обстоятельства? Ты о ком?

Скайпер отстань. раздражаешь.

Я тебя тоже очень люблю.

Это из той области,что не по Сеньке шапка? Или по себе дерево надо рубить? Ничего личного. Простой фольклор и не боле того...

Именно так. И безусловно, ничего личного

[Пyмяyx**]

Мне, как и тебе, неприятны дамы, которые видят в мужиках исключительно кошелек ходячий и основной источник их благосостояния - это деньги мужей, любовников, поклонников и т.д.

Удивил. Очень хорошо. В чём-то мы сходимся.

Но Вермут(кстати, предлагаю его действительно не упоминать больше, свое мнение он высказать не может, а разногласия в понимании его текста у нас имеются),

Да рад бы, но как? Мы обсуждаем его высказывание.

а вслед за ним и я, говорил немного о другом.

Я ниже напомню, о чём он говорил.

Вот смотри, ты утверждаешь, что тебе дамы, живущие за счет мужчин глубоко неприятны. А как по поводу мужиков, живущих за счет дам? Я поясню, к чему я это говорю.

Допустим, женщина привыкла к определенному уровню жизни и комфорта. И встречает замечательного, интересного, симпатичного мужчину, который гол, как сокол и предел его мечтаний - поход раз в 3 месяца в ресторан и комната в коммуналке, старая и обшарпанная. А она привыкла до встречи с ним есть в ресторанах регулярно, живет в хорошем районе в просторной квартире, у нее машина, она ездит 2-3 раза в год за границу, у нее высокооплачиваемая работа и т.д. Он ничего из вышеперечисленного себе позволить не может и не хочет. У нее, по сути, есть 2 варианта поведения, если она желает с ним общаться и тем более, если хочет с ним постоянных отношений. Первый, поступиться своим комфортом и принять его образ жизни, т.е. ночевать в коммуналке, есть только дома, про совместные поездки за границу забыть, удовлетворившись отдыхом более редким и скромным. Второй, подтягивать его на свой уровень за свой счет, т.е. взять его на содержание.

Мужчина, который живёт за счёт женщины, лично у меня тоже вызывает отвращение. Кроме, конечно, особых случаев, например, он - инвалид или у него временные трудности и женщина его выручила. скажем, на месяц. Но в данном случае совсем другое. За счёт женщины не жизнь мужчины, а некие конкретные мероприятия. Допустим, женщина хочет пойти в театр на дорогое представление. Мужчина сейчас сидит без денег. Выбор: отказаться от спектакля, на который она очень хочет попасть, пойти одной или заплатить самой за билеты. Ничего ужасного в последнем варианте не вижу. Требование, чтобы всегда платил мужчина идёт с древних времён, когда было принято, чтобы мужчина работал, а женщина сидела дома. Бывает ситуация, когда платит женщина и в этом ничего страшного нет.

А теперь внимание, вопрос! Как ты считаешь, женщину, не согласившуюся ни на один из вышеперечисленных вариантов, а просто пославшую такую "партию" на фиг с его аскетизмом, тощим кошельком и убогой комнатушкой, можно считать меркантильной стервой? Или она просто нормальная женщина, которая хочет такого же нормального мужика? Не олигарха, а которых может себе позволить все то, что позволяет она? Плюс-минус немножко...

Лично мне такая женщина была бы несимпатична. Я не стал бы, конечно бросать в неё камень. Будь я верующим человеком, я бы сказал "бог ей судья". Да я и в проституток камни не бросаю. Но.. вот теперь возвращаемся к началу темы: бросаться камнями начал не я, а тот, кого мы постараемся не упоминать. Это же он сказал, что мои женщины - дешёвки и, даже, ввёл в оборот словосочетание "женщины, унизившие себя связью с Пумяухом". Скажи, ты тоже считаешь, что если женщина согласилась провести время с мужчиной, который ей нравится не в шикарной, а в простой обстановке, то она дешёвка? Только давай не будем утрировать. Речь не о грязном подвале и не о помойке. Речь о нормальной квартире, пусть с мамой за стенкой или о её квартире. Вот сегодня... уже вчера, встретился с новой женщиной Романовной. Она будет на смёпки ходить. Так вот, мы с ней поужэинали пиццей (она сама захотела). Ни икры, ни устриц, нти трюфелей. Дешёвка?

Знакомясь с женщиной, я примерно понимаю, что она может себе позволить в повседневной жизни. И если разница в уровне глобальна в ее пользу, я к ней просто не сунусь. Просто понимаю, что не потяну. Да, понимаю, что может возникнуть ситуация, когда мне удастся ее соблазнить, заинтересовать своей личностью, могу провести вечер-другой и заставить поступиться комфортом, сменив виллу в на берегу моря с десятком слуг и личной охраной на квартиру в городе. Или получив приглашение в гости на эту самую виллу. Но я в такой ситуации буду чувствовать себя очень неловко. Если же ситуация обратная, у девушки уровень жизни гораздо ниже моего, мне психологически с этим легче, все же я мужчина и могу "поднять" женщину на свой уровень.Мне это будет даже приятно, если барышня интересная и перспективная.

А я сунусь. И совался не раз.

А равноправие полов давай оставим феминисткам...

См.
О равноправии

[skiper]

Мужчина, который живёт за счёт женщины, лично у меня тоже вызывает отвращение. Кроме, конечно, особых случаев, например, он - инвалид или у него временные трудности и женщина его выручила. скажем, на месяц. Но в данном случае совсем другое. За счёт женщины не жизнь мужчины, а некие конкретные мероприятия. Допустим, женщина хочет пойти в театр на дорогое представление. Мужчина сейчас сидит без денег. Выбор: отказаться от спектакля, на который она очень хочет попасть, пойти одной или заплатить самой за билеты. Ничего ужасного в последнем варианте не вижу. Требование, чтобы всегда платил мужчина идёт с древних времён, когда было принято, чтобы мужчина работал, а женщина сидела дома. Бывает ситуация, когда платит женщина и в этом ничего страшного нет.

Речь-то была не о единичном случае, в качестве исключения. Когда ухаживаешь за женщиной, проводишь с ней время, занимаешься сексом - это череда мероприятий, вы делаете это в свободное от дел время, т.е. отдыхаете. Гуляете, ходите куда-нибудь, от ресторанов до выставок и театров, ездите на отдых по стране или за границу, просто болтаете и занимаетесь сексом дома. Ну или в том месте, где вы оказались в тот момент, когда вам захотелось секса. А досуг каждый проводит так, как может себе это позволить. Что поделать, если досуг сопровождается "выходом в свет", он стоит денег. Так что мужчине, испытывающему перманентные финансовые затруднения, придется то ли ограничиться таким досугом, который денег не требует, т.е. сидеть дома, гулять в парке и т.д., то ли регулярно "отдыхать" за счет дамы. А это уже, согласись, не comme il faut. И даму тоже можно понять - она привыкла и может себе позволить отдыхать, так сказать, затратно. Почему она должна от этого отказаться, причем не раз и не два, а постоянно? Речь, напомню, идет не о давних друзьях-приятелях, а о недавно познакомившихся мужчине и женщине. Они не обязаны, да и зачастую не хотят, "входить в положение" друг друга. Они просто хотят хорошо провести время в комфортной для каждого обстановке. И если понятие "комфортная обстановка" не совпадают перманентно, проще найти другого партнера.

Лично мне такая женщина была бы несимпатична. Я не стал бы, конечно бросать в неё камень. Будь я верующим человеком, я бы сказал "бог ей судья". Да я и в проституток камни не бросаю.

Ты вспомни, о чем речь шла? Напомню - о двух вариантах. Женщина не желает оплачивать ваш отдых или поступаться своим комфортом. Разве это не нормально? Почему она должна это делать, чтобы быть тебе симпатичной?

Но.. вот теперь возвращаемся к началу темы: бросаться камнями начал не я, а тот, кого мы постараемся не упоминать. Это же он сказал, что мои женщины - дешёвки и, даже, ввёл в оборот словосочетание "женщины, унизившие себя связью с Пумяухом". Скажи, ты тоже считаешь, что если женщина согласилась провести время с мужчиной, который ей нравится не в шикарной, а в простой обстановке, то она дешёвка? Только давай не будем утрировать. Речь не о грязном подвале и не о помойке. Речь о нормальной квартире, пусть с мамой за стенкой или о её квартире. Вот сегодня... уже вчера, встретился с новой женщиной Романовной. Она будет на смёпки ходить. Так вот, мы с ней поужэинали пиццей (она сама захотела). Ни икры, ни устриц, нти трюфелей. Дешёвка?

Мне вообще не хочется употреблять слово "дешевка" по отношению к женщине. Мне, конечно, сложно понять даму, которая отправится на интимное свидание домой к человеку, разменявшему шестой десяток, в квартиру с мамой за стенкой. Я так последний раз девочек приводил лет в 16-17, когда еще в школе учился. В 17.5 лет я начал жить отдельно и стал чувствовать себя в этом плане гораздо комфортнее, да и тогдашняя подруга моя, моя ровесница, помнится, сильно радовалась отсутствию мамы с папой за стенкой, возможности расхаживать по квартире голышом и выходить из душа не при параде, а в полотенце или в чем мать родила. А уж сейчас, случись мне съехаться с родителями на какое-то время, мне и в голову не придет баб водить, когда они дома находятся. Негде - есть гостиницы. 150шек на 3 часа или 400 за ночь я могу позволить себе несколько раз в неделю.

А по поводу ужина...договорились же не утрировать)) При чем тут икра с устрицами? Встретились, поболтали, перекусили. Пиццерия - вполне подходящее место для ужина. Я сам не аристократ в надцатом поколении, привыкший есть с хрусталя и живущий в родовом замке. И фаст-фудом не брезгую. Но приведи я ее после в квартиру с мамой за стенкой, да еще и выглядящую сильно проще, чем ее собственная, я бы не удивился, если бы она мне потом на звонки отвечать перестала...

А я сунусь. И совался не раз.

עלה והצלח

[Пyмяyx**]

Речь-то была не о единичном случае, в качестве исключения. Когда ухаживаешь за женщиной, проводишь с ней время, занимаешься сексом - это череда мероприятий, вы делаете это в свободное от дел время, т.е. отдыхаете. Гуляете, ходите куда-нибудь, от ресторанов до выставок и театров, ездите на отдых по стране или за границу, просто болтаете и занимаетесь сексом дома. Ну или в том месте, где вы оказались в тот момент, когда вам захотелось секса. А досуг каждый проводит так, как может себе это позволить. Что поделать, если досуг сопровождается "выходом в свет", он стоит денег. Так что мужчине, испытывающему перманентные финансовые затруднения, придется то ли ограничиться таким досугом, который денег не требует, т.е. сидеть дома, гулять в парке и т.д., то ли регулярно "отдыхать" за счет дамы. А это уже, согласись, не comme il faut. И даму тоже можно понять - она привыкла и может себе позволить отдыхать, так сказать, затратно. Почему она должна от этого отказаться, причем не раз и не два, а постоянно? Речь, напомню, идет не о давних друзьях-приятелях, а о недавно познакомившихся мужчине и женщине. Они не обязаны, да и зачастую не хотят, "входить в положение" друг друга. Они просто хотят хорошо провести время в комфортной для каждого обстановке. И если понятие "комфортная обстановка" не совпадают перманентно, проще найти другого партнера.

Ок. Вот 2 истории: давняя и не очень.
1991 год. Сижу без работы. Денег нет. Физически нет. А у меня есть 2 хорошие подруги, Катя и Таня (имена настоящие). И, они не бросили меня в таком состоянии. Мы встречались, гуляли. По ресторанам, конечно, не ходили, но голодными не оставались тоже. Да, они платили. Ну, а какие были варианты? Или отказаться от общения или ходить голодными. Да, некоторую неловкость я испытывал. Но что же мне следовало отказаться от нашей дружбы из-за этой неловкости? Потом период этот закончился, я продал изобретение и снова сам стал водить девушек в кино и на концерты.

А как ты думаешь, почему две милые девушки встречались со мной, несмотря на моё безденежье? Потому что большен им не с кем было встречаться? Двум молодым красивым девчонкам в пятимиллионном городе? Или потому, что им всё равно с кем? А, может, потому, что есть во мне что-то такое, что есть не во всех?


История относительно недавняя. Когда мы познакомились с Цацей она была крупной начальницей на "Эгеде" И зарплата у неё была о-го-го. Мне такая и не снилась. А, возможно, и тебе не снилась (сколько ты зарабатываешь я не спрашиваю, да мне и всё равно). Всё-таки "Эгед"! Ну, что? Мне, конечно, следовало отказаться от таких отношений, да? Не по Сеньке шапка? Но если мне хорошо с ней, а ей со мной? А она-то как раз привыкла по ресторанам ходить. Да я, конечно бы, 2-3 раза в месяц потянул бы и с моими доходами, Но ей-то хотелось чуть ли не каждый день. И что делать?
Нет, на содержании я у неё не был. Но наши развлечения, в основном, оплачивала она. Я бы легко обошёлся и без ресторанов. Но, как ты правильно заметил, ей не хотелось менять привычки. Ну, пришлось смириться с тем, что она платит чаще, чем я.
А потом она ушла из "Эгеда", разбила машину и моё материальное положение оказалось лучше, чем её. И теперь, если мы куда-то идём (что бывает, к сожалению, редко по причинам изложенным в теме "Тореадоры, смелее!"), у нас всё, как у людей. Плачу я. И, опять таки, всё тот же вопрос: что она во мне нашла? Или ты думаешь, что на такую женщину больше нет охотников? Видел бы ты, как у мужиков слюни текли на смёпках!

Ты вспомни, о чем речь шла? Напомню - о двух вариантах. Женщина не желает оплачивать ваш отдых или поступаться своим комфортом. Разве это не нормально? Почему она должна это делать, чтобы быть тебе симпатичной?

Ничего она мне не должна. Так же как мои женщины ничего не должны этому, которого мы решили не упоминать.

Мне вообще не хочется употреблять слово "дешевка" по отношению к женщине. Мне, конечно, сложно понять даму, которая отправится на интимное свидание домой к человеку, разменявшему шестой десяток, в квартиру с мамой за стенкой. Я так последний раз девочек приводил лет в 16-17, когда еще в школе учился. В 17.5 лет я начал жить отдельно и стал чувствовать себя в этом плане гораздо комфортнее, да и тогдашняя подруга моя, моя ровесница, помнится, сильно радовалась отсутствию мамы с папой за стенкой, возможности расхаживать по квартире голышом и выходить из душа не при параде, а в полотенце или в чем мать родила. А уж сейчас, случись мне съехаться с родителями на какое-то время, мне и в голову не придет баб водить, когда они дома находятся. Негде - есть гостиницы. 150шек на 3 часа или 400 за ночь я могу позволить себе несколько раз в неделю.

Тебе, думаю, сложно понять и жён декабристов. Постараюсь тебе объяснить. Понимаешь ли, раз уж женщина пошла ко мне, значит, она увидела во мне нечто такое, ради чего стОит провести какое-то время в двушке с мамой за стенкой.
А вот в том, кого мы не называем, этого, по-видимому нет. Вот он и объявляет дешёвками женщин, которые ему не по зубам. "Лиса и виноград" завидно ему. У него кроме денег нет ничего, чем бы он мог женщину привлечь.

А по поводу ужина...договорились же не утрировать)) При чем тут икра с устрицами? Встретились, поболтали, перекусили. Пиццерия - вполне подходящее место для ужина. Я сам не аристократ в надцатом поколении, привыкший есть с хрусталя и живущий в родовом замке. И фаст-фудом не брезгую.

Ещё раз удивил. Я-то думал, что ты у нас голубых кровей, если не князь, то граф, по крайней мере.

Но приведи я ее после в квартиру с мамой за стенкой, да еще и выглядящую сильно проще, чем ее собственная, я бы не удивился, если бы она мне потом на звонки отвечать перестала...

Бывало-с и так. Не очень часто. Ну, вот ни капельки о таких женщинах не жалею.