Интересный разговор в одном чате. Кстати, ИВС присутствует.
- Как отличить индивидуальные средства производства от общественных? Где грань?
Компьютер индивидуальное? А машина? А фура?
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:38[/COLOR]
Между прочим, вопрос интересный. Я думал об этом.
Вспомнил пример, который приводил наш преподаватель по истории КПСС
Позавтракаю - напишу
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:56
Так вот, он привёл пример из "Поднятой целины"
Крестьяне обступили Давыдова: "У меня одна лошадь и две коровы. Я середняк?", "У меня две лошади и одна корова. Я середняк?"
Преподаватель спросил:
- А как бы вы ответили?
Мы посовещались и ответили неправильно.
Ну, что, дать присутствующим эту загадку или сразу сказать правильный ответ?
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:07
Одна лошадь?
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:08
Вот и мы также ответили. Неправильно. Сразу скажу, что ответ "одна корова" тоже неправильный.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:08
Одна жена, которую можно запрячь в плуг?
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:08
Потому что середняка от кулака отличает не количство коров, лошадей, плугов и проч.
Тут другой критерий.
Кулак тот, кто нанимает батраков.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:09
Количество рабочих рук?
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:09
Наличиеи НАЕМНЫХ рабочих рук.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:10
Так ведь у середняка тоже может быть наёмник
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:10
Если он трудится на поле со своей семьёй - то он единоличник, бедняк или середняк. Если нанимает батраков - кулак
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:10
Так ведь у середняка тоже может быть наёмник
Значит, это уже не середняк.
То же с другими средствами производства. Станками, например.
Не важно их количество, цена и производительность. Важно как они используются.
Если человек на токарном станке вытачивает что-то для дома или делает подарки для друзей - это личная собственность.
Если он продаёт то, что сделал, он - ремесленник.
А вот если он поставил к станку рабочего, которому он платит зарплату - он уже капиталист и это уже частная собственность.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:13
То есть, если вы всей семьёй, с тётями-дядями, шьёте шторы вдесятером, но не нанимаете чужих, то это середняки?
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:13
Да
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:14
Точнее, ремесленники-единоличники
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:15
Но ведь родственники тоже будут получать з/п, а все станки и инструменты ваши
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**12:27
Вопрос сложный. Если они члены семьи, то можно ли это считать зарплатой. Ну, вероятно, тут пограничный вариант. А кто сказал, что существует чёткая граница, а не плавный переход?
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:29
Ну, в понятие семьи входят не все родственники. А если у вас одних только родных братьев и сестёр человек 5-6, то это уже не совсем семейный подряд
[/COLOR]
Дмитрий Выгодман [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]12:33
Ну, да. Плавный переход. И тем не менее критерий именно этот: наличие наёмных работников.
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:30
И я тут вот ещё подумал: именно найм работника с целью получения прибыли. Если у меня сломается кран и я позову водопроводчика, это, получается, что я его тоже нанял. Но я же не стал капиталистом от этого. Просто я не умею чинить кран, а он умеет. Он получил заработанные деньги, а я - исправный кран.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:31
Это же разовая услуга
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:31
А вот если человек нанимает работника с целью производства товаров или услуг, за которые он потом получит прибыль, то он уже капиталист.
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:36
Это же разовая услуга
Не в том дело. Если некто наймёт рабочего на один день, а потом продаст продукт его труда, то он - капиталист.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:37
Согласен
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:43
Помню где-то в середине 80-х был задан вопрос по радио. Человек собрал из деталей трактор. Спрашивал, можно ли его использовать на личном участке. Ему ответили, что нельзя, поскольку трактор - средство производства.
Судя по всему тот, кто придумал этот закон, был слаб в марксистской теории.
Кому бы помешало то, что человек бы обработал свой участок быстрее и эффективнее? Тут нет эксплуатации человека человеком, стало быть, запрет неоправданный.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:45
И в то же время можно было на колхозном тракторе обработать участок какой-нибудь бабуле за небольшое вознаграждение.
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**13:48
Гм... вот тут вопрос более сложный. Если бабуля сама употребит продукты или с кем-то поделится - это одно. А вот если понесёт на базар, то, что произвела не сама, то, по сути, это уже будет эксплуатация. Даже при том, что она - бабуля, а трактористу это особого труда не стоило.
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:54[/COLOR]
Не в том дело. Если некто наймёт рабочего на один день, а потом продаст продукт его труда, то он - капиталист.
То есть если я нанимаю няню к ребенку, я не капиталист и ее не эксплуатирую, потому что я не получаю прибыль с нее
А если я сдаю в аренду квартиру, например? Я рантье- капиталист?
[/COLOR]
Пумяух** [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]13:57
Теоретически, да. Это нетрудовой доход. Хотя, это было разрешено и при социализме. Буковедом быть тоже не стоит.
Вот хочу скопировать этот разговор на ЛБК.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:01
не эксплуатирую, потому что я не получаю прибыль с нееТо есть если я нанимаю няню к ребенку, я не капиталист и ее
Теоретически это тоже эксплуатация, и высвобождается время для получения дополнительного дохода. И в коммунизме не предусмотрена личная прислуга.
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:10[/COLOR]
А станок? Мне платят только за аренду, а при вот арендатору?
Я буржуй или нет?
[/COLOR]
ИВС [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:12
емя для получения дополнительного дохода. И в коммунизме не предусмотрена личная прислуга.Теоретически это тоже эксплуатация, и высвобождается вр
А ясли и детские сады предусмотрены? Если мне надо работать а ребенка не с кем оставить? Какая же это прислуга? Это помощник!
Если от моей работы на общество пользы больше, чем от сидения с ребенком?
А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже что ли?
[/COLOR]
Олег Бурдаков [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:14
что ли?А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже
Это услуга
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:14
ть а ребенка не с кем оставить? Какая же это прислуга? Это помощник!А ясли и детские сады предусмотрены? Если мне надо работа
Так общественный сад-ясли имеется. В советское время их хватало на всех.
[/COLOR]
Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:15
что ли?А если я нанимаю к ребенку репетитора? Это прислуга тоже
При социалистическом строе дополнительные занятия проводятся в школе
В СССР были даже круглосуточные сады. Ребёнка можно было оставить на ночь. [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)](ред.)[/COLOR]
[/COLOR]
Олег Бурдаков [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]14:18
?А станок? Мне платят только за аренду, а при вот арендатору
Пока плата за аренду не превышает стоимости износа- это ещё не эксплуатация, а возврат своих капиталовложений. Как только стоимость аренды перевалила за пределы возврата вложений- это уже сродни растовщичеству
[/COLOR]
[COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]Пумяух**14:21
По большому счёту, когда советский человек получал 3% годовых на сберкнижку, это тоже был нетрудовой доход и он, фактически, был рантье. Так же как нетрудовым был доход от участия в различных лотереях. Но, опять таки, не стоит быть буквоедами.
Если человек нанимает няню от того, что он занят общественно важной работой - это одно. А если от того, что ему лень, что он считает ниже своего достоинства возиться - совсем другое.
Ещё нужно разделять основной доход и дополнительный. Допустим, рабочий вкалывает на заводе. Но кроме того у него есть акция, которая приносит ему в год, допустим, 1$. И во втором случае он выступает как капиталист. Но, разве, он перестаёт быть от этого рабочим?
[/COLOR]