Что можно считать эксплуатацией?

[Пyмяyx**]

Мы сейчас рассматриваем политэкономический аспект проблемы. Не в ракурсе "Хорошо - плохо" или "что делать?"

С точки зрения политэкономии, да, эксплуатация. Хотя, конечно же, бывают ситуации, когда эксплуатация ничтожна по масштабам (как в примере с бабулькой) и бороться с подобными случаями совершенно не нужно.

[ИВС]

А с какого момента начинать бороться?
Наверное, имеет смысл определить какую-то сумму дохода, полученного выгодоприобретателем путем эксплуатации, до которой эксплуатация будет считаться дружеской помощью?
​Причем доход будет немедленный, а не отсроченный, как со случаем репетиторства.

[Пyмяyx**]

Я думаю, тут нужен не количественный подход, а качественный. С того момента, когда это начнёт представлять угрозу.

Вот очень хороший пример в голову пришёл.

Болезни от микробов. Значит, руки надо мыть. И посуду и стол и пол. Но если всё вымыть даже очень тщательно, микробы всё равно есть. Что же делать? А ничего. Жить. Мыть руки, мыть посуду и жить. То ничтожное количество микробов, что остаётся на мытых руках, уже не опасно.

[ИВС]

Смотря для кого.
Все зависит от иммунитета.
Можно и грязными руками упавший на землю бутерброд поднять и съесть, и ничего не будет.
А можно в стерильных условиях от одного-единственного случайно залетевшего со сквозняком микроба диарею схватить.

Иммунитет от эксплуатации - это с детства воспитанное правило "Человек человеку брат". Помогать ближнему надо безвозмездно.
Той же бабульке сосед безвозмездно поможет огород вскопать. А она его безвозмездно обедом накормит и бутылочкой проставится). Можно бы и без этого, но так соседу приятней).
А вот бригада мужиков с лопатами, которые ходят и предлагают вскопать частные огороды за определенную плату - это тоже не эксплуатация.
Вот я, например, шить не умею и иду в ателье, чтоб там сшили мне платье. Это же не эксплуатация.
​А как это называется?

[Пyмяyx**]

Вот я, например, шить не умею и иду в ателье, чтоб там сшили мне платье. Это же не эксплуатация.
​А как это называется?

Это услуга... Если Вы это платье будете носить сами или подарите подруге.
А вот если Вы будете делать заказы, а потом продавать платья, это будет эксплуатация.

[ИВС]

Это услуга... Если Вы это платье будете носить сами или подарите подруге.
А вот если Вы будете делать заказы, а потом продавать платья, это будет эксплуатация.

А если объединяются несколько человек. Один шьет, другой продает, третий клиентов ищет... Кто кого эксплуатирует?

[Пyмяyx**]

Там же:


сегодня





Денис Тома [

• 
  
  Ещё нужно разделять основной доход и дополнительный. Допустим, рабочий вкалывает на заводе. Но кроме того у него есть акция, которая приносит ему в год, допустим, 1$. И во втором случае он выступает как капиталист. Но, разве, он перестаёт быть от этого рабочим?
  
  
  Тут спорный вопрос. Я считаю, что он при этом все ещё не является капиталистом, если каждый рабочий обладает подобной акацией и они распределены сообразно трудовому вкладу. В таком случае получается что каждый получает деньги за свой труд, при этом не нанимая никого, эксплуатации в марксистском понимании этого слова вообще нет

Пумяух

• 
  Вопрос более, чем спорный.
  
  Если рабочий имеет акцию своего же предприятия, то, да, он возвращает часть прибавочной стоимости, которую у него же забрали. Даже если у него несколько акций. Если у него акций больше, чем его вклад, вряд ли он будет работать рабочим дальше.
  
  Ок. Ну, а если у него акция другого предприятия?

Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:04

• 
  
  
  
  А будут ли акции при социалистическом строе? Мы ведь обсуждаем будущее.

Дмитрий Выгодман [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:07

• 
  Не будет.
  
  В данном случае говорим про сейчас. Является ли капиталистом и эксплуататором рабочий, купивший акцию?

[/COLOR]




Кирилл Праведов [COLOR=rgba(119, 126, 140, 0.6)]11:10

• 
  Дмитрий Выгодман
  Не будет. В данном случае говорим про сейчас. Является ли капиталистом и эксплуататором рабочий, купивший акцию?
  
  
  Сейчас вряд ли. Имея акции рабочий ведь никого не эксплуатирует. Является ли капиталистом? Незнаком с рабочими, которые владели бы большим количеством акций.
• 
  
  Это просто доп. доход.
  
  • Кирилл Праведов
    Сейчас вряд ли. Имея акции рабочий ведь никого не эксплуатирует. Является ли капиталистом? Незнаком с рабочими, которые владели бы большим количеством акций.
    
    
    Пумяух Фактически, эксплуатирует.
    Живёт себе рабочий, назовём его Майкл. Допустим, работает он на кондитерской фабрике
    
    . А у него акция автомобильного завода. То есть некий другой рабочий, назовём его Джон, на автозаводе производит некую продукцию, у которой есть стоимость. Дальше вспоминаем 1-й том "Капитала". с + v + m. m - прибавочная стоимость. Большая часть этой прибавочной стоимости присваивается капиталистом. Часть уходит на налоги и проч. А часть - на выплаты акционерам. То есть часть стоимости произведенной Джоном, забирает Майкл. Пусть часть ничтожная. Пусть это всего 1 цент. Но факт остаётся фактом: рабочий Майкл участвует в эксплуатации рабочего Джона.
  
  
  
  Пумяух
  
  
  
  • 
    
    А вот теперь возьмём противоположный пример. Маленькое предприятие. И хозяин тоже непосредственно участвует в производстве. Допустим, всего 10 станков и за одним стоит сам хозяин. Не во фраке и цилиндре, как изображают капиталистов, а в робе и в машинном масле. Перестал ли он быть эксплуататором? Можно его считать пролетарием?

[Пyмяyx**]

А если объединяются несколько человек. Один шьет, другой продает, третий клиентов ищет... Кто кого эксплуатирует?

Никто. Это называется кооператив. А кооперативная собственность считается общественной.

но...

капиталистические предприятия в конце перестройки появились под видом кооперативов.

Где грань? Не знаю. Надо думать.

[Пyмяyx**]

Теоретически с кооперативом понятно. Кооператив перестаёт быть кооперативом и становится капиталистическим предприятием тогда, когда кто-то из его членов получает несоразмерно вкладу. Но вопрос: а как можно вычленить, кто сколько вложил?

[ИВС]

А вот теперь возьмём противоположный пример. Маленькое предприятие. И хозяин тоже непосредственно участвует в производстве. Допустим, всего 10 станков и за одним стоит сам хозяин. Не во фраке и цилиндре, как изображают капиталистов, а в робе и в машинном масле. Перестал ли он быть эксплуататором? Можно его считать пролетарием?

Вот машинку я чиню в автосервисе. По сути гараж, 2 человека: начальник Колян и работник Пашка. Деньги с клиентов делят так: 60% начальнику, 40% рабочему.
Как-то Пашка возмутился и сказал "давай 50 на 50!". Колян ответил "Хорошо. Но тогда аренду гаража, электричество и т.п. тоже 50 на 50". Пашка почесал башку и попросил оставить как было, 60 на 40))))))
А пролетарии они оба. И еще неизвестно, кто больше пашет...