Ковид. Дискуссия

[Пyмяyx**]

Вы статью читали внимательно? В ней ответ...

Упс! Пропал абзац. Наверное, стёр случайно. Буду восстанавливать.

[Пyмяyx**]

Вот он. Потом вставлю в статью.


Частый аргумент короноотрицателей: «Если ваша вакцина защищает вас, то что же вы нас, непривитых, боитесь? Вакцина же вас защитит!» Похоже, такое понятие, как вероятность, этим людям незнакомо. Да, вакцина не даёт абсолютной защиты, но она значительно снижает вероятность заболеть, вероятность стать переносчиком, уж если заболеешь, болезнь, скорее всего пройдёт легче, а вероятность умереть, вообще ничтожна. «А! Значит, заболеть, заразить и умереть, всё-таки, может и вакцинированный? Так значит, вакцина ваша, хвалёная, не защищает!» Ну… Как вам объяснить? Вот зачем солдату каска? Она защищает голову от пуль и осколков. Тогда почему солдаты гибнут? В касках! Но каска защищает только от пуль и осколков и только голову. Она не спасёт, например, от прямого попадания артиллеристского снаряда или авиационной. И если пуля летит не в голову, а, скажем, в грудь или в живот, каска тоже не поможет «А! Так, значит, каска не спасает? Можно погибнуть и в каске. Тогда нафиг она нужна?» Вот, примерно, так.

[Пyмяyx**]

- Сбросим Васю с самолёта прямо на позиции врага. И без парашюта.
- Расшибётся же!
- Не расшибётся. Он в каске.
- От падения с такой высоты каска не спасёт.
- Да? Значит, каски не нужны. Пусть завтра солдаты ходят без касок.

[bombay]

Ну… Как вам объяснить? Вот зачем солдату каска? Она защищает голову от пуль и осколков. Тогда почему солдаты гибнут? В касках! Но каска защищает только от пуль и осколков и только голову. Она не спасёт, например, от прямого попадания артиллеристского снаряда или авиационной.

Это демагогия. Или вы в самом деле боитесь артиллеристских снарядов? Типа по вам будут стрелять из пушек неуколотые?

[Пyмяyx**]

Это не демагогия. Прививка снижает вероятность заражения в несколько раз. Но не исключает её полностью. Что тут непонятного?

[bombay]

Это не демагогия. Прививка снижает вероятность заражения в несколько раз. Но не исключает её полностью. Что тут непонятного?

Непонятно чем вам угрожают неуколотые. Если Вася будет в каске, а Петя без каски, то Васе от этого хуже не станет.

[Пyмяyx**]

Вы, действительно, не понимаете?

Задача. Допустим, вакцина защищает в течение рабочего дня на 90%. Маска - на 70. На самом деле, большая разница, маска на том, кто инфецирован или на том, кто боится заразиться. Но цифры условные. Тут важно понять принцип. Антиваксер Петя маску, конечно, надевать не станет. Он же не баран!
И вот бедный привитый Вася на 90% защищён вакциной и на 70 - своей маской. То есть вакцина оставляет 10% вероятность заразиться, а маска - 30%. Перемножим 0,1 на 0.3 и получим 0.03. То есть вероятность заразиться 3%. Казалось бы, совсем немного. Но это - каждый день. 3% сегодня, 3% завтра, 3% послезавтра... За несколько дней вероятность возрастёт в разы. А если таких Петь несколько? Зараженин станет просто неминуемым.
Теперь представим, что оба привиты и оба в масках. 0.1Х0.1Х0.3Х0.3=0.0009 или 0.09 %. Другое дело!


В конце концов микробофобия Васи ничуть не хуже вакцинофобии Пети, который боится, что если ему сделают укольчик, то он тут же в конвульсиях умрёт.

[HellGirl]

​

Вы, действительно, не понимаете?

Задача. Допустим, вакцина защищает в течение рабочего дня на 90%. Маска - на 70. На самом деле, большая разница, маска на том, кто инфецирован или на том, кто боится заразиться. Но цифры условные. Тут важно понять принцип. Антиваксер Петя маску, конечно, надевать не станет. Он же не баран!
И вот бедный привитый Вася на 90% защищён вакциной и на 70 - своей маской. То есть вакцина оставляет 10% вероятность заразиться, а маска - 30%. Перемножим 0,1 на 0.3 и получим 0.03. То есть вероятность заразиться 3%. Казалось бы, совсем немного. Но это - каждый день. 3% сегодня, 3% завтра, 3% послезавтра... За несколько дней вероятность возрастёт в разы. А если таких Петь несколько? Зараженин станет просто неминуемым.
Теперь представим, что оба привиты и оба в масках. 0.1Х0.1Х0.3Х0.3=0.0009 или 0.09 %. Другое дело!
В конце концов микробофобия Васи ничуть не хуже вакцинофобии Пети, который боится, что если ему сделают укольчик, то он тут же в конвульсиях умрёт.

А вы не думали о том, что абстрактному Васе проще переболеть КОВИД-ом в легкой форме (он же вакцинирован), чем каждый день носить маску на протяжении нескольких лет?
При этом антиваксер Петя практически гарантировано переболеет, и с вероятностью 99% останется жив.
После этого в его крови антител будет больше чем при вакцинации, и сохранятся они дольше. И в следующий раз он вновь переболеет, но уже в легкой форме.
Да, Петя рискует попасть в 1% умерших, но это его личные риски (раз он отказался от вакцинации).
При этом для вакцинированного Васи риск умереть стремиться к нулю.

В свое время американцы проводили компьютерное моделирование, и выяснили, что работать будет только тотальный карантин.
Любые послабления делают карантин бессмысленными - вирус будет ходить в кругу антиваксеров, и заболеть (после контакта с ними) может каждый.
Я сама была сторонницей карантина (до изобретения вакцины) но теперь понимаю, что постоянно поддерживать карантин невозможно.
В автокатастрофах гибнет дофига людей - но никто не требует запретить личные автомобили. Хотя это могло бы в разы уменьшить количество жертв.

[Пyмяyx**]

Сначала отвечу Бомбею.

Антиваксерам кажется блажью боязнь заразиться от непривитых.
Ваксерам кажется блажью боязнь уколоться.
Вопрос: почему блажь антиваксера нужно учитывать, а блажь ваксера - нет?

[Пyмяyx**]

​

А вы не думали о том, что абстрактному Васе проще переболеть КОВИД-ом в легкой форме (он же вакцинирован), чем каждый день носить маску на протяжении нескольких лет?
При этом антиваксер Петя практически гарантировано переболеет, и с вероятностью 99% останется жив.
После этого в его крови антител будет больше чем при вакцинации, и сохранятся они дольше. И в следующий раз он вновь переболеет, но уже в легкой форме.
Да, Петя рискует попасть в 1% умерших, но это его личные риски (раз он отказался от вакцинации).
При этом для вакцинированного Васи риск умереть стремиться к нулю.

В свое время американцы проводили компьютерное моделирование, и выяснили, что работать будет только тотальный карантин.
Любые послабления делают карантин бессмысленными - вирус будет ходить в кругу антиваксеров, и заболеть (после контакта с ними) может каждый.
Я сама была сторонницей карантина (до изобретения вакцины) но теперь понимаю, что постоянно поддерживать карантин невозможно.
В автокатастрофах гибнет дофига людей - но никто не требует запретить личные автомобили. Хотя это могло бы в разы уменьшить количество жертв.

Нет. Не лучше. Ковид опасен осложнениями. Даже если он проходит в лёгкой форме, организм он портит изрядно. Антиваксеры в ужасе, что им в организм попадёт "какая-то непроверенная жижа". А мы, значит, должны пускать в организм вирус, то есть заведомую гадость