Немного психосоматики и куча всякого другого

[Спичка]

Материалистическое понимание мира вышибло из голов все то, что нельзя пощупать руками. Не верят в то, чего не видят. Разве что в электричество, потому что шибанет. В радиацию тоже, потому что убьет.
Остальные невидимые понятия по боку! По принципу: Их нет и все!Вслушайтесь в логику таких людей: Потому что Я в это не верю.
И ещё: Вот это отсеем, а это оставим!
Почему?
- Я так решил!
Великий Гудвин, блин.

[Пyмяyx**]

Поставим вопрос по другому. Я не вижу. Приборы не улавливают. Логика не указывает. И с чего я должен поверить& Потому что кто-то сказал? А он откуда знает?
Нет, я вполне допускаю, что существует немало того, что невозможно увидеть, потрогать и, пока, уловить с помощью приборов. Но если кто-то говорит, что оно есть... кто он такой, чтобы я ему поверил.


Почитай "Кулямаля" и ты поймёшь, что я имею в виду.

[Спичка]

Поставим вопрос по другому. Я не вижу. Приборы не улавливают. Логика не указывает. И с чего я должен поверить& Потому что кто-то сказал? А он откуда знает?
Нет, я вполне допускаю, что существует немало того, что невозможно увидеть, потрогать и, пока, уловить с помощью приборов. Но если кто-то говорит, что оно есть... кто он такой, чтобы я ему поверил.


Почитай "Кулямаля" и ты поймёшь, что я имею в виду.

Не дай, бог, конечно.
Если судьба поставит на колени и скажет: СМОТРИ!

Тогда увидишь, Фома Неверующий.
Нет, не увидишь. Почувствуешь. На подсознании.
В подсознание поди тоже не виришь.

А может быть и увидишь. Некоторые видят.

[bombay]

Поставим вопрос по другому. Я не вижу. Приборы не улавливают. Логика не указывает.

Каждый прибор показывает только то, на что он настроен. А логика? Не смешите - вы воспринимаете только то, что хотите, вопреки всякой логике. Вот это "не верю" - оно вне логики. Вполне церковное восприятие. Вы же даже аргументов не в состоянии состряпать, на всё один ответ - ненаучно. А наука стыдливо предлагает вторичные признаки, либо вовсе заявляет "мне сие неведомо, значит этого нет".

[bombay]

Но если кто-то говорит, что оно есть... кто он такой, чтобы я ему поверил.

Вот это главное "кто он такой, чтобы я ему поверил" - вам нужен авторитет, чтобы поверить. О сути даже не думаете, потому что думать разучились. И о какой логике говорите?

[bombay]

Интуи́ция (позднелат.intuitio «созерцание» от гл.intueor «пристально смотрю») — способностьчеловека понимать и проникать в смысл событий и ситуаций посредством единомоментного бессознательного вывода — озарения. Интуиция основана на человеческом воображении, эмпатии и предшествующем опыте. Иногда интуицию называют: «чутьём», проницательностью.^[1][2] Она проявляется как образное мышление, а также - как способность распознавания ситуации в целом без анализа деталей.^{[3]
Стремление различать два вида, или метода, познания — интуитивное и логическое — появилось уже в античности. Начало этого можно найти в учении Платона об идеях, в котором присутствует понятие недискурсивности (без рассуждений) их постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного познания или постижения в слове др.-греч. ἐπιβολή. Термины для обозначения двух видов познания появились у Филона Александрийского, а затем у Плотина, различавшего ἐπιβολή (непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, дискурсивное познание, с помощью логических умозаключений).
Перевод понятия ἐπιβολή на латинский язык словом «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», «проникать взглядом» (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием[4].
В XIII веке немецкий монах Вильгельм из Мёрбеке (1215—1286) повторил перевод Боэция, и понятие «интуиция» стало частью западноевропейской философской терминологии.
Кристиан Вольф перевёл понятие «intuitio, intuitus» на немецкий язык словом «Anschauung». Вольф также использовал выражение «anschauende Erkenntnis» — интуитивное познание. Именно в этом смысле понятие употребляется у русского философа Глеба Сковороды.
Англичане, французы, итальянцы, испанцы переводят Anschauung словом «интуиция» (франц., англ. intuition, итал. intuizione, исп. intuicion). На русский Кантовское Anschauung переводится также как «созерцание» для передачи смысла непосредственного постижения, недискурсивности, мгновенного «узрения».
​В истории философии понятие интуиции имело разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.
В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».
Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.
Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.).
Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).
В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.
Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.
Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность.
Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.}

[ИВС]

Каждый прибор показывает только то, на что он настроен. А логика? Не смешите - вы воспринимаете только то, что хотите, вопреки всякой логике. Вот это "не верю" - оно вне логики. Вполне церковное восприятие. Вы же даже аргументов не в состоянии состряпать, на всё один ответ - ненаучно. А наука стыдливо предлагает вторичные признаки, либо вовсе заявляет "мне сие неведомо, значит этого нет".

Именно что "верю" - церковное восприятие)))
Докажите мне - и я не поверю, а буду знать.
У вас можно подумать аргументы есть)))))
Наука как раз говорит, что есть много чего непознанного, и надо стараться это узнать, а не тупо верить кому-то, кто даже доказать не может, только твердит "я верю, а ты не веришь - значит дурак")))))

[Пyмяyx**]

Вот это главное "кто он такой, чтобы я ему поверил" - вам нужен авторитет, чтобы поверить. О сути даже не думаете, потому что думать разучились. И о какой логике говорите?

Как раз я к авторитетам отношусь осторожно, а кумиров у меня нет.
Логика - сильная вещь. Но логика тоже бывает разная.

Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
- У нас корову украл какой-то пидар. Старший брат: — Если пидар — значит маленький.
Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
Однако Васька корову не отдает. Его ведут к мировому судье.
Мировой судья:
- Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
Средний: — Если круглое, то оранжевое.
Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
Судья — Ваське Косому:
- Косой, отдай корову.


Вы поняли, к чему этот анекдот?

[bombay]

Как раз я к авторитетам отношусь осторожно, а кумиров у меня нет.

Вот это "кто он такой, чтобы я ему поверил" говорит об обратном.

[bombay]

Именно что "верю" - церковное восприятие)))
Докажите мне - и я не поверю, а буду знать.
У вас можно подумать аргументы есть)))))
Наука как раз говорит, что есть много чего непознанного, и надо стараться это узнать, а не тупо верить кому-то, кто даже доказать не может, только твердит "я верю, а ты не веришь - значит дурак")))))

Статью про интуицию прчитала?