Цитата Сообщение от Пyмяyx** Посмотреть сообщение
Не согласен. Опять таки, проходит мысль, что Сталин был жесток, но справедлив. Иначе было нельзя. Но дело в том что среди репрессированных была значительная часть вообще невиновных. Не то чтобы человек провинился, а его наказали слишком сурово, несоразмерно проступку, а факта вины не было вообще. Обычная практика сталинских времён: кто-то хочет подсидеть начальника или занять комнату соседа и пишет донос, что тот - шпион. И - дело в шляпе.
Именно так. Давайте не забывать, что в 30 годы у власти на местах находились люди с 3-5 классами высшего образования, состоявшиеся в годы гражданской войны, и привыкшие решать все проблемы "шашечным методом". Именно они разбирались с делами "врагов народа" и выносили приговоры. Разобраться с виной каждого из невинно осужденных Сталин физически не мог - для этого ему бы пришлось всю жизнь читать приговоры.
Персональная вина Сталина в том, что он дал добро на проведение репрессий, и вовремя не остановил их (хотя остановить пытался, заменив Ежова на Берию, и частично отменив в 40-х годах смертную казнь), но на фоне перегибов при коллективизации, перегибов при индустриализации, войны в Испании и угрозе войны с Германией это была лишь одна из задач. Еще можно вспомнить ликвидацию неграмотности, борьбу с мракомбесием, и т.д. и т.п. - короче, власть зашивалась с проблемами при очень низком качестве управления.

Я далека от идеи приписывать товарищу Сталину все заслуги советской власти, но приписывать ему все её ошибки и преступления тоже не стоит.
Заслуга Сталина в том, что он сохранил страну несмотря на неблагоприятный бэкграунд, но при этом он совершал и ошибки и преступления.
Возможно Молотов справился бы лучше. А возможно вообще бы не справился - мы об этом не знаем.
После смерти вождя он себя не показал, уступив власть Хрущеву.

Позиция "Ой-вэй, что эти дураки в политбюро делают!? пустите меня туда, я справлюсь лучше их" - глубоко ошибочна.