Очень часто, вступив в брак, люди скучнеют. С ними становится неочём говорить. Только их семейные проблемы их интересуют.
Вот есть у меня двоюродный брат. Какие мы с ним философские споры вели, пока он не женился. Жена-то у него очень хорошая, милая, совсем не дура. Да только разговоры все теперь на бытовые темы. Да, я понимаю: ему надо думать о семье. Но для остального мира человек пропал.
Я уж не говорю о моих, повыходивших замуж, подружках. Даже если отношения сохранились на уровне "Привет! Как дела?", то и дела-то все у них семейные. О теории жёсткого детерминизма или о Шекспире с такими не поговоришь.
А спросит женатый (замужняя) "Как дела?", видно, что из вежливости. Как английское "Хау ду ю ду", не требующее ответа. Скажешь: "Нормально" и идёшь по своим делам. Всё равно у него в башке ссуда на квартиру, подарок для тёщи и дочкин детский сад.
Когда человек говорит: "Я 2 года назад женился", для меня это звучит как "Я 2 года назад скончался"
Бывают, конечно и исключения, но... Нет уж! Лучше оставаться свободным.
Чушь.
На самом деле брак не ограничивает основных "свобод" человека. Если человек свободолюбив, он остаётся таковым и в браке, вопрос что имеется в виду под словом "свобода"... Быть свободным ОТ чего-либо или быть свободным ДЛЯ чего-либо...
Что же касается "не о чем поговорить", так у меня миллион примеров, когда с неженатым/незамужней поговорить-то как раз и не о чем и наоборот.
Есть друзья, которые ещё холостякуют, встречаемся иногда, все темы у них - кто сколько когда где и с кем выпил, кого трахнул, сколько раз и т.д. Я молчу, меня давно перестали интересовать пьяные походы по кабакам с сомниельными "победами" над сомнительными "подругами". В то же время с людьми женатыми, замужними у меня много общих тем: дети, психология, воспитание и т.д.
И это абсолыутно не значит, что при возможности/необходимости я не могу поддержать тему о Шекспире или о теории жёсткой детерминации, кстати, о последней.
Брак не является детерминацией ни жёсткой, ни мягкой, т.к. не ограничевает основных, как я уже писал, свобод человека, а даже если где-то что-то и ограничивает, то "свобода и детерминизм не противоречат друг другу", так, во всяком случае считает психоаналитик Р.Холт, кстати, чем писать своими словами, лучше процетирую:
"Крайними вариантами "жесткого детерминизма" считаются психоанализ 3. Фрейда, рассматривающий человека как целиком обусловленного его прошлым, и необихевиоризм Б. Скиннера, утверждающий возможность и необходимость тотального контроля и управления всем человеческим поведением через специально организованную систему стимулов. Вместе с тем даже по поводу фрейдизма есть и иные мнения. Так, М. Итурате утверждает, что психоанализу присуща направленность на утверждение свободы. Человек обретает ее благодаря тому, что создает смыслы, которыми руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных закономерностей. Близкую позицию занимает видный психоаналитик Р. Холт, по мнению которого свобода и детерминизм не противоречат друг другу. Он также считает главной заслугой Фрейда раскрытие смысловой основы поведения. Бихевиористская позиция также не обязательно предполагает "жесткий детерминизм" скиннеровского типа."

А утверждать, что женатый человек потерян для общества и вовсе глупо...
Впрочем для твоего общества - вполне возможно...