О дураках

[Принцесса]

Вот так просто, вылить пять ведер дерьма на женщин, добившихся хорошей должности. А потом мааааленькую ложечку дерьма "к мужикам это тоже относится".
Что это, как не мизогиния?

[Пyмяyx**]

5 вёдер дерьма и ложечка?
Ок.



По символам.

Я знаю многих женщин, занимающих высокие посты и занимающих их по праву. Умных, замечательных, эрудированных.
Вот, хотя бы, взять моих институтских преподавательниц. Заведующая кафедрой статистики (в годы моей учёбы) Васильева Эвелина Карловна. Умнейшая женщина. Превосходно знала свой предмет. Я не могу судить о ней, как об организаторе, поскольку под её началом не работал, но смею полагать, что с этим тоже всё в порядке.
Или, вот, И.И. Елисеева. Член-корреспондент академии наук. Умница-переумница. А я у неё учился. Года 2 назад я побывал в нашем институте и обрадовался узнав, что она работает до сих пор.
Ну, про кого из них повернулся бы язык сказать то, что мы говорили о той женщине.
Я бы мог привести ещё десятки примеров. Но приведу ещё один. 2 вышеназванные женщины, кроме того, что умны, ещё и вежливы, культурны, располагают к себе. Короче, мне симпатичны. Так вот, чтобы тут не думали, что я необъективен, приведу ещё один пример: Розанова Тамара Наумовна. У нас она преподавала статистику промышленности. Психованная, на студентов орала, била книгой по столу. Сам не видел, но говорят, швыряла в студентов зачётками. Опять таки слухи, но рассказывали, что она лежала в дурке. Её медициноскую карту я не видел, так что врать не буду. Мы, студенты, терпеть её не могли. Но терпели. А что было делать? Так вот, испытывать симпатию к такому человеку сложно. Но объективности ради скажу, что предмет свой она знала. И в её случае я тоже ни на секунду не сомневаюсь, что она заработала своё место знаниями и трудом.

1 189 символов в тексте, где я выражаю восхищение умными женщинами, добившимися всего своим трудом и умом.

если женщина выглядит как дура, говорит, как дура, проявляет некомпетентность в работе, при этом самоуверенна, что придаёт её глупостям ещё большую комичность, то кто она, как не дура?

222 символа. Это 5 вёдер дерьма?

Могу, конечно, написать текст о глупых, некомпитентных мужчинах хоть на 10 000 символов, но станет ли от этого кому-то легче?
Но если не по символам, а по сути? Я говорю, что есть на свете дураки (и дуры, как это ни прискорбно, тоже). Повторю цитату из самого себя:

если женщина выглядит как дура, говорит, как дура, проявляет некомпетентность в работе, при этом самоуверенна, что придаёт её глупостям ещё большую комичность, то кто она, как не дура?

Непонятно, почему уважаемая Принцесса принимает эту фразу на свой счёт?

За 23 года существования форума я написал 162740 сообщений и уверяю, об отвратительных, злобных, глупых носителях пенисов написано в разы больше. Почему же нико не упрекает меня в мизоандрии?
Вот рассказ "Предчувствия его не обманули", в котором, не считая эпиграфов, 6,091 символ, включая пробелы. И в тексте говорится не о женщине. И, ведь, ни один мужчина (кроме того, о котором рассказ), не примет это на счёт всего мужского населения: "А! Значит мужчины такие?!"


Поразительная логика. То есть если я утверждаю, что среди женщин есть дуры, значит, я считаю женщин дурами?

[Пyмяyx**]

По поводу "насосал". Несомненно такие мужчины бывают. Несомненно и то, что их меньше чем женщин, которые таким образом получает себе должность. Разумеется, тут дело не в том, что мужчины лучше. Просто начальники мужчины, всё-таки, как правило, гетеросексуальны. Потому что, вообще, мужчины чаще гетеросексуальны. А, стало быть, большей части мужчин начальников не нужно, чтобы им сосал другой мужчина. Но при этом, мужчина, который будет гораздо более чем женщина, совершившая то же самое.

[Пyмяyx**]

Далее, ладно, я готов признать, что человек, добившийся должности хитростью и интригами, обладает определенным умом. Сплести интригу, ой как непросто! Уважать такого умника я не буду. Но готов признать: да, ум наличествует.
​ Однако, не уверен, что для того, чтобы насосать, обязательно нужен. Увидел начальник самзливую сотрудницу и поманил пальцем. Она и пошла. Ум-то здесь где? Что не отказала? Ну, для этого надо быть Лобачевским!

[Пyмяyx**]

Но, давайте, вернёмся к утверждению, что успех автоматически является признаком ума, и, если, человек занял высокое положение, причём сделал это сам, то это уже, само по себе, достойно уважения. То есть, что приспособленец, лизоблюд, подлец - умный. А человек порядочный, который не пойдёт к цели по головам и по постелем - дурак? Вот пример из Грибоедова, кстати, который приводил выше. Дедуля, трижды упавший перед глазами Екатерины умник? Говорите, если женщина получила должность через постель - она умная? Будет на что деток поднимать? А утверждая иное, я не уважаю женщину? Ну, тогда вопрос: а женщина отвергнувшая такое предложение начальника и не получившая должность, а то и уволенная, она, выходит, дура? И кто же из нас не уважает женщин? А с моей точки зрения, вторая умная, она - Женщина с большой буквы.
Считаете человека, которого выгнали с работы дураком? Ну, это смотря, за что выгнали. Если он не умеет работать, не знает своё дело, ленив, глуп (да глуп!), пил, дебоширил - то правильно его выгнали. Туда ему и дорога. Но если человека выгнали за то что он прямой, говорит правду, болеет за дело, не прогибается, не стелется ни под кого, то такому человеку почёт и уважение.
Впрочем это мы уже обсудили. С точки зрения HellGirl, Чацкий дурак, а Фамусов умный

[Пyмяyx**]

Продублирую это сообщение в теме "Конформизм"

[HellGirl]

Но, давайте, вернёмся к утверждению, что успех автоматически является признаком ума, и, если, человек занял высокое положение, причём сделал это сам, то это уже, само по себе, достойно уважения.

Дурак - это человек с интеллектом значительно ниже среднего.
Вы путаете сущности, смешивая ум с уважением.
Если человек занял высокое положение, причём сделал это сам, это является признаком ума, но не означает, что он достоин уважения.
Успеха путем лизоблюдства добиваются умные но беспринципные, в то время как дурак не способен добиться успеха даже такими способами.

Но главное в том, что человек, за глаза называющий других людей дураками, выставляет дураком сам себя.
Считать себя умным, а других дураками - это уровень деревенского алкоголика.
Эффект Даннинга — Крюгера. Чем менее компетентен человек, тем выше он оценивает свой ум, и ниже - умственные способности окружающих.
Вы написали что считаете начальника дураком, но при этом не смогли бы выполнять его обязанности. Я правильно поняла, что вы ещё больший дурак чем он?

Высказать начальству всю правду (или то что ошибочно считаешь правдой) много ума не надо.
На это способен вообще любой дурак - главное иметь мотивацию.
Ум нужен для того, чтобы достичь поставленной цели.

Автор исходной статьи выставил себя мудаком-обиженкой, публично полоща грязное бельё своих бывших коллег, которые не захотели с ним иметь дело.
Понятно, что его нынешние коллеги тоже не захотели с ним иметь дело.

[Пyмяyx**]

Дурак - это человек с интеллектом значительно ниже среднего.
Вы путаете сущности, смешивая ум с уважением.
Если человек занял высокое положение, причём сделал это сам, это является признаком ума, но не означает, что он достоин уважения.
Успеха путем лизоблюдства добиваются умные но беспринципные, в то время как дурак не способен добиться успеха даже такими способами.

Ok. С этим разобрались.
Хотя остался вопро о женщине, которую начальник поманил пальцем. Здесь ум где?

Но главное в том, что человек, за глаза называющий других людей дураками, выставляет дураком сам себя.
Считать себя умным, а других дураками - это уровень деревенского алкоголика.

То есть умный никого не назовёт дураком? Даже если дурость видна невооружённым глазом?

Эффект Даннинга — Крюгера. Чем менее компетентен человек, тем выше он оценивает свой ум, и ниже - умственные способности окружающих.

Всё верно. Только не следует из этого делать вывод, что любой человек, считающий себя умнее кого-то - дурак.
Тут такая же разница, как между фразами: "Я вижу всё, что ем" и "Я ем всё, что вижу"

Вы написали что считаете начальника дураком, но при этом не смогли бы выполнять его обязанности. Я правильно поняла, что вы ещё больший дурак чем он?

Умение делать что-то ещё не означает ум, точно также, как неумение не означает его отсутствие. Вы не умеетие плести паутину. Значит, Вы глупее паука?
Умение и ум, слова однокоренные, конечно, но неумение что-то делать, не всегда бывает от отсутсвия ума.
Я уже объяснил, почему я не мог бы выполнять те же функции, что он. Зато я умею такое, что ему и не снилось, и, заметим, речь идёт не об абстрактных умениях, а о нашей с ним профессиональной деятельности.
Вот у врачей часто бывает плохой почерк. Как, кстати, и у меня, при том, что я не врач. Означает ли это, что врач глупее того, кто прекрасно умеет выводить буквы, но, кроме этого, больше ничего не умеет?
Кому бы Вы доверели делать операцию на открытом сердце, врачу, который пишет как курица лапой или второкласснику, у которого безукоризненный почерк?

Высказать начальству всю правду (или то что ошибочно считаешь правдой) много ума не надо.
На это способен вообще любой дурак - главное иметь мотивацию.
Ум нужен для того, чтобы достичь поставленной цели.

На это нужна смелость. Но речь не об этом.

Автор исходной статьи выставил себя мудаком-обиженкой, публично полоща грязное бельё своих бывших коллег, которые не захотели с ним иметь дело.
Понятно, что его нынешние коллеги тоже не захотели с ним иметь дело.

​С радостью бы позвал его сюда.

[Пyмяyx**]

"В Академии наук заседает князь Дундук". История одной едкой эпиграммы Пушкина







Михаил Александрович Дондуков-Корсаков начинал как военный: закончил второй кадетский корпус, прошел Отечественную войну 1812 года и участвовал в заграничном походе.
С 1826 года он занялся местным самоуправлением, став предводителем дворян в гдовском уезде.
Однако в 1830-е годы сфера деятельности князя заметно изменилась: он стал служить в ведомстве народного просвещения. Сперва в должности попечителя Санкт-Петербургского учебного округа, а затем вице-президентом Академии наук и, наконец, он попал в Главное управление цензуры. Вскоре после этого Дондуков-Корсаков получил чин тайного советника, что свидетельствовало о его статусе государственного деятеля высшего порядка.




Такой головокружительный взлет объяснялся разве что кумовством. Было очевидно, что князь был знаком с недавно назначенным Министром народного просвещения, а также Президентом Академии наук графом Уваровым. Злые языки разносили слух об их порочной связи в молодости.
Как бы то ни было, у Пушкина с князем сначала были доброжелательные отношения. Дондуков-Корсаков был старшим братом лицейского друга поэта. Но в 1835 году отношение Пушкина к князю портится. Пушкин записывает в своем дневнике:

«В публике очень бранят моего Пугачёва, а что хуже — не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим ценсурным комитетом. Он не соглашается, чтоб я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит».

Примечательно, что Пушкин пишет фамилию князя с двумя "у" что в дневнике, что в письмах. Исследователь Т. Цявловская предполагает: слово "бардаш" означает "мужчину, ведущего себя, как женщина легкого поведения". Такая насмешка над Дондуковым-Корсаковым повторится. В письме к Бенкендорфу поэт напишет о князе "урожденный Корсаков". Обычно так писали только о девушках.
И вот, тогда же, в 1835 году, Пушкин пишет знаменитую эпиграмму, авторство которой он не признавал в широких кругах:

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что ж*** есть.

И хотя позднее появится свидетельство, что Пушкин сожалел об этой эпиграмме, когда лично познакомился с князем, он оставался доволен своей колкостью.
Год спустя он написал в письме Одоевскому: "Не увидимся ли в Академии наук, где заседает князь Дундук?".

[Пyмяyx**]

Дурак Пушкин, правда?
Называет другого человека дураком. Эффект Даннинга — Крюгера, однако. К тому же Дондуков добился высокого места, что уже говорит о его уме. А что касается ж***, так Пушкин свечку не держал, неправда ли?