Картина дня

[Белая Хризантема**]

​

[Нурофен]

[Белая Хризантема**]

​Исаак Бродский «Опавшие листья», 1915 год
На этой картине мы видим уютный осенний пейзаж, который переносит нас в одинокий дачный домик, наспех оставленный отдыхающими. Жёлтые листья разлетелись по деревянному полу, заполнив собой почти всё свободное пространство. [COLOR=var(--vkui--color_text_link)]Показать ещё[/COLOR]

[Пyмяyx**]

Раймон Дуйе
"Скоротечный жизненный цикл"

На первый взгляд картина французского художника выглядит очень простой и понятной, однако, при детальном изучении возникает множество вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Картина вызвала множество дискуссий, участники которых пытались найти наилучшее толкование сюжета.

Самая душераздирающая часть - одиночество после второго поворота. Других больше всего гнетет момент между центром композиции и втором поворотом. Третьи стараются понять, что происходит между детством и средним возрастом.

[Пyмяyx**]

«Утро Петра», 2022 год, Дарья Киндулкина

[HellGirl]

«Утро Петра», 2022 год, Дарья Киндулкина

Классно!

[Пyмяyx**]

​Самая загадочная картина Петербурга висит в Аванзале Гатчинского замка. По крайней мере, я так считаю. Что же здесь загадочного?

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что перед нами библейский сюжет - изгнание Адама и Евы из рая. И это редкий случай, когда не нужно быть искусствоведом - от слова совсем - чтобы догадаться, кто эту картину написал. Для этого нужно только немного внимательности.

Ведь у ног Адама бумажка, которую держит змей-искуситель, а на бумажке подписался сам автор - неаполитанский художник эпохи барокко Лука Джордано, старший современник Петра Великого, создавший за свою жизнь тысячи картин, за что получил прозвище " Fà-presto", т.е. "Делающий быстро". Пока всё понятно. Понятно, пока мы не посмотрели на кроликов и уток.

Тут-то проблемы и начинаются, да ещё какие.

Начинаются, правда, для специалиста. Для широкой публики методика понятная: чего там, утки? Селезень с утицей? Всё ясно: эти птицы друг друга любят и всю жизнь вместе - вот и у Адама и Евы была любовь, которая их и довела до цугундера, т.е. до изгнания.

Вот только так художественная традиция в эпоху барокко не работала. А работала она, используя конкретный, правда, весьма значительный, набор аллегорий, которые на первый взгляд совсем не очевидны. Неудивительно, что для их дешифровки приходилось обращаться к специальным сборникам.

Ок, ну тогда что может быть легче? Лезем в интернет, набираем "утка символ" и получаем: утка - символ семьи, болтливости и глупости. Ну и всё понятно: Ева много болтала, Адам тупой - слушал, потому и получился у них первородный грех, в смысле, секс, потому из рая и выгнали - пришлось заводить семью. Всё хорошо, чем там доценты с кандидатами только занимаются, выгнать их на улицу - пусть лучше лёд колют, не пройти - не проехать.

Маленькая сложность, однако, заключается в том, что у Луки Джордано интернета не было. А были у него сборники символов, в которых, однако, уток не было никаких. Вообще никаких. Что очень странно. Потому что сборников этих было немало и в этих здоровенных фолиантах, казалось бы, было всё. Кроме уток. Цапли, аисты, гуси, землеройки, скорпионы, кроты - всё есть, уток нет. Да, кстати, кролики тоже есть.

Кролики - это символ плотской страсти, потому что больно плодовиты. И здесь вполне уместны, поскольку со времён Блаженного Августина христианская церковь считает, что Первородный грех, нарушение божественного запрета, извратил природу человека и передаётся именно половым путём - потому Христос и был его лишён, ведь был зачат без соития. Только вот уток всё равно нет.

Тут появляется вопрос, а откуда тогда интерпретации уток взялись в сети? А этого я вообще не знаю. Я вообще не понимаю, как составляются современные энциклопедии символов. Потому что они все без ссылок на источники и откуда автор берёт информацию - не знаю, возможно, телепатическим путём.

Итак, мы в безвыходном положении. У Луки Джордано и его современников не было общепринятого аллегорического значения для утки. Но утки здесь явно не просто так. Нет, я не имею в виду, что в искусстве всё не просто так - наоборот, очень часто элементы картины не имеют символического значения. Но здесь, согласитесь, предположить, что утки - просто часть пейзажа практически невозможно.

Но небольшая лазейка, всё-таки, похоже, есть. Иногда при помощи образов самые продвинутые художники играли в... слова. Например, Леонардо да Винчи на портрете интеллектуалки Джиневры ди Бенчи изобразил можжевельник - потому что "можжевельник" по-итальянски "джинепро" ("ginepro"). А Чечилии Галлерани дал в руки горностая, потому что горностай по-гречески "галэ" ("γαλῆ"). Почему бы ту же методику не применить к уткам?

Утка по-итальянски будет "анатра", ну или "анитра" ("ana(i)tra"). Боюсь, что это никак не помогает. Но тут мы вспоминаем, что Неаполь, где родился и умер Лука Джордано, принадлежит в XVII веке Испании. И в этой-то Испании Лука Джордано десять лет жил в качестве придворного художника, а испанский язык знал с ранней молодости хотя бы потому, что учился у великого испанца Хосе Рибера.

По-испански утка будет "пато" ("pato"), но у нас их две, поэтому получаются "утки", "патос". А если это по-гречески прочесть, то получится у нас "πάθος", т.е. "страдание", "боль". Вот потому-то здесь и утки: нарушение божественного запрета привело к изгнанию из Рая и вечному страданию (утки), которое передаётся из поколение в поколение посредством греховной плотской страсти (кролики).

По крайней мере, это единственная реалистичная версия. Если только не лезть в сеть или в многочисленные современные сборники символов. Если лезть, тогда всё просто и понятно получается.

[Белая Хризантема**]

Автор. Д. Синицын

[Пyмяyx**]

Жан-Леон Жером «Бассейн в гареме», 1875 год

Гарем в исламском обществе означал запретную часть дома, предназначенную для женщин. Находясь под впечатлением от поездок по Ближнему Востоку, Жан-Леон Жером избрал темой своей картины именно сцену в гареме, когда темнокожая служанка предлагает кальяны двум белым наложницам султана у бассейна в турецкой бане.

Жером как представитель европейского живописного искусства уделял большое внимание изображению женской наготы и вообще красоте человеческого тела, что противоречило исламским традициям, в то время как свидетелем данной сцены художник не был, да и не мог стать.

Картина, написанная в 1875 году по заказу великого князя Александра Александровича (будущего российского императора Александра III), выставлялась на Парижском салоне и даже использовалась в рекламе виски, вызвавшей критику, но уже теперь со стороны христиан из-за своего сексуального подтекста.

Некоторое время полотно хранилось в Аничковом дворце, но во время национализации 1918 года оно поступило в Государственный Эрмитаж, где и выставлялось в последующие годы.

В 2001 году картина была похищена из Эрмитажа неизвестным, вырезавшим её из подрамника. Несколько лет работа считалась потерянной, но в 2006 году была передана анонимом в Государственную думу.

После реставрации, занявшей четыре года ввиду плохого состояния полотна, в 2009 году картина возвратилась в постоянную экспозицию Эрмитажа, в то время как похищение её так и осталось нераскрытым