В тюрьму – за нудизм

[Пyмяyx**]

Итак, только если будет шум и максимум на несколько дней. Длительное заклбчение мне не грозит?

[Рапак]

Итак, только если будет шум и максимум на несколько дней. Длительное заклбчение мне не грозит?

Не грозит, не волнуйтесь. От 3 до 5 дней…Будете встречу организовывать - не делайте ее впритык к дню отъезда в Израиль Так.., на всякий случай…

[Пyмяyx**]

Спасибо! Надеюсь, Скромница стала меньше переживать.

[Рапак]

Спасибо! Надеюсь, Скромница стала меньше переживать.

Ой, разбирайтесь со своими женщинами без меня

[Пyмяyx**]

Вопрос был юридический. Вы на него ответили. Спасибо!

[Пyмяyx**]

А вы не поняли?
Если фильм есть на порносайте - это можно трактовать так, что он вызывает у зрителя сексуальное возбуждение.

То есть если взять ролик с речью президента или проповедью патриарха и разместить их на порносайте, то этих двоих можно судить за порнографию?

В УК РФ нет статьи "нахождение в обнажённом виде рядом с обнажённым ребёнком.
А как его истолкует суд... Это может быть и так и этак.

Очевидно не знаете.
В реале суд руководствуется не только Уголовным Кодексом (который, кстати сказать, всё время меняется), но и другими нормативными актами.
И в частности - Разъяснениями Верховного Суда РФ по конкретным статьям и конкретным уголовным делам.
Я когда-то их видала, это многотомник толще Большой Советской Энциклопедии.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Верно. Но разъяснения эти не имеют статус закона и знать их простой гражданин не обязан.

[HellGirl]

То есть если взять ролик с речью президента или проповедью патриарха и разместить их на порносайте, то этих двоих можно судить за порнографию?

Если они будут заниматься сексом или демонстрировать свои половые органы - то да.
Вернемся к определению порнографии: "Демонстрация секса или половых органов с целью вызвать сексуальное возбуждение".
Не всё, что размещено на порносайтах, будет признано порнографией, но это очень весомый аргумент для экспертов-правдоискателей.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Верно. Но разъяснения эти не имеют статус закона и знать их простой гражданин не обязан.

Простой гражданин и законы знать не обязан.

В соответствии с законом, суд ОБЯЗАН следовать разъяснениям Верховного Суда РФ.
Конкретный судья может их игнорировать, но во-первых, он недолго после этого останется судьёй, а во вторых, такое решение будет немедленно обжаловано обвинением в суде вышестоящей инстанции, и в конце концов дело вернется в Верховный Суд. С тем же успехом адвокат может обжаловать решение суда в суде вышестоящий инстанции. Результат будет тот же. Кстати, это было сделано или нет?

Кстати, статью 132 УК РФ о насилии над несовершеннолетними к делу пришили именно в соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ от 04.12.2014 , которое приравнивает возраст до 14 лет к беспомощному состоянию жертвы.
Это к вопросу о том, как меняется законодательство, и почему то, что сбыло разрешено в 2003 году, сейчас оказалось под запретом.

В УК РФ нет статьи "нахождение в обнажённом виде рядом с обнажённым ребёнком.
А как его истолкует суд... Это может быть и так и этак.

Решение суда должно быть основано на заключении судебных экспертов. Если эксперты оценили видео как порнографию - девочки стали порноактрисами.
Это "иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего" по ст. 132 УК РФ.
Здесь всё упирается в заключение судебных экспертов.

[Пyмяyx**]

иные действия сексуального характера

Лазейка, позволяющая посадить любого.

[Пyмяyx**]

Если они будут заниматься сексом или демонстрировать свои половые органы - то да.

Нет, если не будут.
Представим ситуацию: хозяин порносайта прочёл нашу дискуссию и решил, смеха ради, разместить на своём сайте выступление президента РФ.

[HellGirl]

Представим ситуацию: хозяин порносайта прочёл нашу дискуссию и решил, смеха ради, разместить на своём сайте выступление президента РФ.

Для признания порнографией нужно два признака:
1) Демонстрация секса или половых органов.
2) Сексуальный контекст.
Сексуальный контекст на порносайте есть по определению, но выступление Президента не проходит по первому признаку.