Для чего «нам» нужны женщины?

Ну ладно:
(начинаю облекать знания в мысли, мысли в слова, слова в идеи)
По порядку:

1. Нужны в смысле физиологическом мы вроде не рассматриваем. Нужны конечно, но есть всякие сублимации, домики с красными фонариками, да и просто глянь сейчас вокруг на улице – обязательно наткнешься на нечто с загорелым брюшком и своими же физиологическими потребностями. Не проблема.

2. Для создания семьи как ячейки общества и хозяйственной единицы? Не всегда актуально. Прокормить ребенка может и 1-н человек, впрочем, как и воспитать. Насколько полноценно – другой вопрос, но мало кто об этом вообще задумывается, принимая подобные решения.

3. Любовь и прочая романтика и цветочки? При наличии воображения полностью покрывается пунктом 1. Да и явление это временное. Часто.

4. Чтоб скучно не было вечерами.




Можно же сказать, что они нужны для иного. Отвлечемся в абстракцию:
Всем знакомый представление человека в виде точки а вселенной в виде плоскости вокруг.
Очень простой и любимый пример сторонников теории граничности познания человеком вселенной.
Если рассмотреть развитие человека как рост окружности (его знаний, возможностей, силы), то можно заметить – даже с небольшим продвижением его вперед (радиус окружности), соприкосновение с несколько недружественной окружающей вселенной будет существенно возрастать (длинная окружности). Будет возрастать и силы, затрачиваемые на поддержание этой «окружности».

(не буду даже подробно упоминать что «окружность» будет окружностью только в случае гармоничного развития личности и ее интересов. Это идеальный вариант: Круг это фигура с наибольшей площадью с наименьшей длинной «сторон». В жизни же – всегда будет разлапистая клякса.
Кроме того – круг это не больше чем схематика. На самом деле это шар, очень многомерный шар. Настолько многомерный, насколько многомерна жизнь вокруг нас)

Хорошим способом сократить площадь соприкосновения с «внешним миром» считалось окружение себе подобными. Они тоже не совсем »свои», но менее агрессивны. За счет того, что подобны во многом – в мыслях, в идеях, в вере. Одно только плохо в подобном варианте – развиваться личности, зажатой в узкие рамки других таких же практически не возможно. Не дадут. А если вдруг и получится – ты сам же станешь неподобным и тебя отторгнут, если не уничтожат.
Альтернатива была. Зачем окружать себя себе подобными? Можно просто прикрыть себе спину. Прикрыть себя с той стороны, которая тебе не нужна. С той, куда ты не будешь расти в этой жизни, потому что ты избрал другой путь. И не обязательно прикрывать чем-то подобным или хотя бы приемлемым. Просто прикрыть. Надежно.
Институт побратимства (звучит немного смешно, зато научно правильно) возник и просуществовал многие тысячи лет. Побратим был ближе и дороже не только собственных братьев но и, зачастую, собственных детей. Пусть не опора в жизни, не защита – он ограничивал и прикрывал тебя от какой-то части воздействия внешнего мира. Не ограничивая развития, позволял направить на него больше сил. Он был не просто помощник – после смешения крови он был часть тебя. И ты был сильнее.
Тысячи лет показали эффективность данной системы.

Еще вариант:
Есть такой греческий миф – миф о гермафродитах. Он не только греческий – подобный сюжет я находил и в преданиях южноафриканских индейцев и еще у кого-то. Думаю – еще больше – не находил.
Жили раньше 4-х рукие, 4-х ногие и 2-х головые люди. Гермафродиты. И были они настолько сильны и могущественны, что не стеснялись при случае и самих богов шугануть. Те такую наглость терпели-терпели да и не стерпели: разорвали людей на 2 половинки и бросили. С тех пор они и бродят по земле, ищи другую свою половинку.

Концепция рассматривать супругов как одно существо возникла давно. Одно существо в двух телах.
Этому очень долгое время способствовал сам жизненный уклад. Положение жены часто было следствием положения ее мужа. «Конечно я дура!. А был бы ты генералом – была бы генеральшей» - милый анекдот очень отражает реальное положение вещей.
Часто карьера мужа становилась делом его жены. Их деловые качества (ум, настойчивость, честолюбие) суммировались и получалась зачастую очень убойная смесь. Честолюбие женщины больше чем честолюбие мужчины, при честолюбивых женах мужей-неудачников не бывает.
Полное разделение жизненной нагрузки на 2-их и жесткая специализация в этом – гарантия успеха. Это еще дедушка Форд понял.


На этом лирику заканчиваю и перехожу к физике:

А. Слабые люди, ограниченные, ленивые. Пункты 1-4 вполне описывают все что они ищут в браке. Часто находят, часто – нет. Бывают ли счастливы, нужно ли так поступать, достаточно ли этого – пусть решают сами.
Как по мне – нафиг надо.

Б. Обледенение супругов в «одно». Частый вариант. Брак зачастую без любви(любить самого себя J ), по расчету. Очень любопытный вариант, доказавший свою эффективность столетиями. Не надо приводить сотни примеров, когда пара доживала до глубокой старости и умирала почти в один момент(с минимальной паузой). Вернее – умирал, так как это был уже возрожденный 1 человек. Чувствующий боль, знающий мысли каждой своей части.
Чтобы стать частью такого существа надо быть целеустремленный и достаточно сильным человеком. Надо соответствовать хоть немного и своей половинке.
И все, насколько знаю, всегда отвечали – жизнь прожили хорошо. Были довольны. Не самый плохой вариант. Они стали человеком, стали в итоге чем-то большим чем были до. Путь слабых, но все же ПУТЬ

В. А здесь я расскажу про то, чего нет. Путь ДВУХ ЗВЁЗД....
Когда есть двое, не согласные быть просто половинками. Когда каждый может быть чем-то целым. Полной звездой. Идти своим путем. И в то-же время быть единым целым с кем-то другим.
Возможно непонятная с первого взгляда разница в вариантах Б и В заключается в том, что в случае В каждый продолжает развиваться и строить свою жизнь в свою сторону. У каждого свои интересы, свои хобби, свои друзья (а не друзья семьи как в Б). Путь и желания каждого непостижимы и непонятны для другого. И выбор этого пути и целей и желаний – в конце концов индивидуальный выбор каждого. Но это – друг, который всегда поймет, всегда поддержит не понимая и не спрашивая. Как в том рассказе О`Генри – посадит дерево на трупе и даже не спросит о том кто это был.
Но в тоже время они – одно. Общая боль, общая радость, общая (где-то) сила, общие(где-то) мысли. И расчет как на самого себя – когда предложение помощи приходит не тогда когда попросил, а просто – как человек делает шаг ногой в сторону, когда другая даже слегка потеряла опору.

Вариант В стал возможен не так давно. (теоретически он был возможен всегда, но очевиден для всех – нет. Все же эмансипация – не такое давнее явление).



Люди варианта А отсекаются.
Люди варианта Б – воспринимаются нормально. Поначалу. Но в итоге они перестают казаться людьми вообще и начинают восприниматься не как личности а как части целого. Друзья, интересные собеседники, коллеги – кто угодно. Но главному требованию быть полностью самодостаточной и устойчивой личностью «половинки, ищущие себе опору» не отвечают.
Другое дело, что для людей Б люди В очень часто воспринимаются как вполне приемлемый и часто – именно как предпочтительный и очень желанный вариант.
В случае союза у стороны В очень быстро наступает разочарование. Брак продолжается только как вариант А. Хозяйственная, физиологическая, воспитательно-потомственная часть, из жалости в конце концов. И то – только в том случае, если Б это устраивает. В случае конфликта у Б неш шансов сохранить положение вещей. Понятно почему.

К тому же часто (не единичные случаи разных людей) отношения между Б и В продолжаются только то того момента, когда В не убеждается что Б – это только Б и ничего больше. Что Б не имеет никаких перспектив стать В, и никакая помощь и поддержка в этом ему не помогут. Как только приходит это понимание – Б списываются со счетов и далее воспринимается только как друзья, интересные собеседники, коллеги, любовники, источники информации, учителя, ученики – как кто угодно, но не как равные попутчики в этой жизни.


_Вариант же В+В нежизнеспособен по определению.
Исключительно потому что В как нечто целое неспособен обьеденятся к кем-то либо еще.
Он не готов принять чужие мысли и чувства потому что как самодостаточная личность довольно эгоистичен – зачем ему чужая боль?

Он не готов принять силу другого, потому что этот дар требует ответа. Ничего кроме части себя и своей силы в качестве достойного ответа просто не подойдет. А для цельной личности отдать часть себя невозможно. Мешает тому страх и неверие. Инстинктивные.

Если человек В и согласен стать общностью с кем-то еще он инстинктивно пытается полностью подчинить\поглотить другого. А это невозможно. А если возможно, это уже не будет системой двух звезд, это будет вариант Б.

Много еще причин и особенностей. Да и не доросли люди еще просто до этого.
В результате любая попытка союза кончается тем что ничем не кончается. В конце концов для неготовых людей нужен только повод чтоб расстаться. А это никогда не сложно.

Как итог всего вышесказаного заключаю: Решите сначала кто вы – и все станет ясно.
Уж если у вас хватило наглости считать себя людьми В – никто вам не нужен. Ни женщина, ни мужчина.
Разве что вы захотите невозможного. Ну что ж: дятел птица умная но очень упорная.