Повсеместность убийства не умаляет его жестокости.Полпот намолотил 2 миллиона,но ни одного не скушал,можно дружить с ним.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Вид для печати
Повсеместность убийства не умаляет его жестокости.Полпот намолотил 2 миллиона,но ни одного не скушал,можно дружить с ним.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Педставим себе, что машинавреени перенесла нас в позапрошлый век. И познакомились мы скажем, с Пушкиным. И вот протягивает нам Пушкин руку, а мы ему:
- Прочь, крепостник проклятый. Мы с кровососами дел не имеем.
Так или не так?
Дикий, дремучий XXI век! Дикие нравы! Люди не ведают, что творят. И мне, человеку опередившем эпоху, остаётся смотреть на это с сожалением и горечью.
И мне, человеку опередившем эпоху,остается смотреть на это с сожалением и горечью
Пум, а не высоко ли? Больно падать,ведь!
Н-да, Пумяух.. Вы от скромности не умрёте..
Женщина имеет право распоряжаться своим телом. с этим никто не спорит. но до тех пор пока она не беремеена. Беременная женщина уже не имеет на это никаких прав. Ее тело принадлежит не только ей, но и ребенку, которого она носит под сердцем. И убийсто никто не имеет правво совершать. Независимо от причин.
Смею заметить, что судя по тому что Леди пишет - она тоже относится к людям, несколько опередившим свое время.Цитата:
Сообщение от Anomalia6
А вот например я к своему времени несколько опоздал, лет на 20 примерно.
Вы рассуждаете так ,Гена, будто родились и выросли в средневековье и случайно(с помощью машины времени) попали в 21 век!..Женщина(да и любой человек) ВСЕГДА имеет право полностью распоряжаться собой, своей жизнью и своим телом..Ну не хочет она быть матерью!(может даже в очередной раз).так и не надо..такие решения нужно принимать сознательно..Добровольно..Э то всего лишь группа клеток.. не более.(из которых, кстати, ещё неизвестно кто получится..)..лучше посмотрите, сколько настоящих убийств творится в мире, когда страдают живые люди!..
Ув. WatcCat!..Спасибо за комплимент.. Но МЫ не Леди..МЫ-небольшая группа людей,среди нас есть и леди , и джентльмены(коллективный пользователь..).
А если беременная женщина долбит себя по животу до 8 месяца по животу, затем рожает ребенка, который умирает через неделю после выпики? Он уже точно не группа клеток.Цитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
Расскажу такую историю, кажется, ее будут показывать в России в выходные дни. Программы не знаю, потому точно не скажу, во сколько и по какому каналу. А суть следующая: была семья с папой, мамой и двумя девчушками-малышками, одной около двух лет, другой не было и года. Папаша быстренько линяет, мать остается одна с двумя крошками. Как заработать на жизнь? Она выбирает проституцию ночью. Укладывает дочек спать и уходит на работу. Одной ужасной ночью ее сбивает насмерть машина, документов нет. Ее хоронят за государственный счет. Через ДВА МЕСЯЦА соседи по подъезду вызывают газовиков, потому что в подъезде сильно пахнет, вскрывают дверь..... и обнаруживают двух малышек, погибших от голода. Ни о какой морали говорить не буду, слишком тошно на душе.
Да нет, Анамалия, это именно Вы так рассуждаете, если даже не ниже среднековеья. мои взгляды всегда соответствуют духу времени. Это не набор клеток, а живой человек. И женщина тут уже лишается всяких прав распоряжаться своим телом. Жещина бьющая себя поживоту просто ума лишенная, а если она это делала сознательно, то убийца. Что касается этой истории, то никогда не знаешь, что с тобой может быть, даже через 5 минут.
С юридической точки зрения это не так. Зародыш не человек. Женщина никаких прав не лишаетса. У неё нааборто появляетса право на материнсво. Но никто не может её заставить этим правом воспользоваться.Цитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
Гена, на сегодняшний день у женщины есть право сделать аборт. Ты же считаешь это убийством и утверждаеш, что забеременв женщина теряет право распорыжатса собственным телом. Извени ну я не вижу где здесь твой взгляд соответсвует духу времени.
Белый волк, юридически зародыш-ЧЕЛОВЕК. И женщина лешина всяких прав.. и не может распоряжаться своим телом. А кто дал женщине такое право? Тот кто это сделал, не далеко ума, если не сказать хуже. В моем утверждении есть взгляд соответствующий духу времени.
Враньё и пустая болтовня.Напряги мозг ненадолго,Геннадий и почитай юридические документы на эту тему.Цитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
зы.Божественные книги и проповеди не имеют юридической силы закона.
Последние авторы правы на 1000 процентов..!Гена, ну вы совсем уже увлеклись ..!!Все эти божественные книги-всего лишь субьективное понимание маленькой горстки людей.. Юридически зародыш не человек.. это любой адвокат подтвердит.. А женщина имеет проаво решать, чему быть в её теле, а чему нет.. и кому.. Ну вот не хочет она(пока) быть матерью..!
Гена, это сделали демократические законы в большинстве развитых стран. Более того, даже Господь Бог дал человеку возможность выбора. (Сейчас Гена скажет, что я опять что-то путаю :) )Цитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
Так кто после этого из смерных вправе это право отобрать у женщины?
Принцип действия ВМС в общих чертах: даже если оплодотворение произошло, оплодотворенная яйцеклетка из трубы спускается в маточку, но закрепиться она не может как раз из-за спирали. Т.е. по сути беременность может и наступить, но продлится не больше недели...
еще 60 млн. женщин можно записать в ряды убийц, а вот убитых посчитать, вероятно, не получится
Я тоже за аборт.
Да это наша совместная ошибка,что залетели,но плодить нищету я уж точно не буду,у меня были аборты,к сожалению ни один и не два....но родила я двух детей и стараюсь им дать по-максимуму,а было бы сейчас восемь детей,и что?дала бы я им образование?Конечно нет...
Аборты делают на сроках 6-8 недель(в идеале),когда там нет ни ручек ни ножек,а набор клеток.
Испытываю ли я угрызения совести???.Скажем так,частично,я не считаю себя убийцей,но сожалею,что не предохранилась.
Кстати,раньше не было абортов,природа так сказать сама регулировала количество новорожденных,смертность была очень высока и мать несомненно страдала гораздо больше,когда после родов умирал ребенок,чем сейчас,вовремя сходив на аборт.
И заметьте...кто горой стоит за прекращение абортов?Геннадий,у которого вообще нет детей и Пум,который (по воле судьбы) не учавствовал в воспитании одного ребенка и мало что знает об этом(разве что теоретически).
Вот вы говрите, что женщина имеет право сама распоряжаться свлим телом.
Скажите, а имеет ли право человек, когда хочет, открывать и закрывать глаза. Не чужие. Свои собственные, персональные глаза?
Опять примеры совершенно неприменимые к данной ситуации.Неверная основа,отсюда и ошибочные выводы.И Европейский суд тебе не указ,и мнения всех женщин,и мнения имеющих детей мужчин.
Зародыш-человек,кровяная слизь-человек.Человек и баста.Это же догма,как например догма,что Иисус-сын божий.Или что мужик палкой море раздвинул. Обыкновенная догма верующего человека.Что не имеет ничего общего с логикой и здравым смыслом.
Ну Геннадию простительно,он этот опиум каждый день хавает,а ты-то светский человек,атеист,демократ можешь прислушаться чётким логическим постороениям и доводам.
Про кровавых мальчиков в детдомах и зарезанных больных в коме не надо больше.
Это не догма. Это факт. Зародыш - одн из сталий существования человеческого организмаю
Так я жду ответа на свой вопрос: имеет ли право человек, когда хочет, открывать и закрывать глаза?
человек ходит все время с открытыми глазами , а если ему хочется отдохнуть или помечтать он их закрывает, таков закон природы .
Так... Что скажут остальные?
Опять путается палец с другой частью тела.Свободный и осознанный выбор и безусловный рефлекс.Пример некорректен.
Но я ответа не получил. Имеет или не имеет парво человек когда хочет, открывать и закрывать глаза?
Это закон природы Пум .
Есть ситуации, когда не имеют права закрывать или открывать, зависит от ситуацииЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Например врач когда закапывает глаз больному, или когда играем в прятки , я например зажмурился и считаю до 10, тут нельзя открывать глаза
Я задал вопрос и Птенчику в том числе. О том, корректен ли пример, поговорим потом.
на нелепые и некорректные примеры никто отвечать и не обязан..
Тут, вообще, никто, никому и ничего не обязан. Но отказ отвечать на вопрос, не оскорбительный, между прочим, позволяет сделать некоторые выводы.
Если вопрос некорректен, то есть задан неправильно, на него тоже можно ответить, хотя бы объяснив, в чём его некорректность.
Например: к
- Как зовут маму Эйфелевой башни?
- Вопрос некорректный. Башня - искусствнное сооружение, сдедовательно, родителей у неё быть не может.
А уж что некорректног в моём вопросе, совершенно непонятно.
Варианты:
- Да, имеет.
- Нет, не имеет.
- В таких-то случяаях имеет, в таких-то - нет.
- Вопрос некорректен, потому что у людей не бывает глаз.
- Вопрос некорректен, потому что глаза не имеют свойства открываться и закрываться
и т.д.
У меня сегодня болел живот и поэтому напрашивается вопрос-почему алюминий красивее ,чем стрекоза?
Варианты:
-Потому что.
-Вовсе нет.
-За то,что не творог.
-Живот болит у всех.
Вещи несравнимые,а от нас требуется ответ.
И при чем здесь аборт ?
А я и не прошу сравнивать. Вне сязи с абортом: имеет право или нет?
Хочу делаю аборт , хочу рожаю , мое право , прошу это усвоить дорогие мужчины ..
Вне связи-при безусловном рефлексе ошибочно рассуждать о правомочности действия.Решение делать аборт или нет не является безусловным рефлексом.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**