Вид для печати
Да даже "правилность " здес обсуждать нечего. Решение законное, решение правилное.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Оно не нравится тебе, оно не нравится мне, но мы обязаны его принять как обьективную рельность.Всё, что мы можем высказать -это личную оценку.
На мой взгляд "аморалка" этой учителницы грех куда меньший , чем педагогическая бездарность и сухость её оппонентов.Учитель должен быть личностю , специалистом и педагогом, а не серой молью.
У нее изначально не заладились отношения с директором , та к ней все время придиралась , поэтому я не думаю , что у нее возникнет желание возвращаться туда , где ее не жалуют .
Как, нечего? А, разве, сам закон обсуждению не подлежит? Лично я считаю закон неразумным, несправедливым и противоречащим базовым правам человека.Цитата:
Сообщение от Kaliostro
В Гитлеровской Германии тоже были законы. И тех, кто выполнял их, после войны судили, а в честь тех, кто нарушал, стали называть улицы.Цитата:
Решение законное, решение правилное.
Но в России таково положение вещей. У них свои законы и понятийя, принятые в их обществе.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
И фашисты здесь ни при чём в любом обществе есть свои нормы.
Я ведь привёл тебе примеры. Кому-то нравятся, кому-то нет, но это обьективные факты.
Ты же сам хочешь построить новое общество с новыми и отличными нормами поведения.
Допустим тебе это удастся. Согласись, что нормы поведения и морали в твоём обществе будут казаться неправильными для представителей "старого мира". Ну и что?
Люди , живущие в твоём обществе будут жить согласно одних норм, а в остальном мире -согласно других.
Главное здесь, что люди вынуждены принимать нормы поведения, принятые в обществе, где он живёт или искать себе другое.
Данный сайт создавался именно как площадка для обсуждения и пересмотра существующих норм морали. И если нечто соответствует нормам, это скорее характеризует это нечто отрицательно.
Нашёл смежную. тему: "Приносит ли детей аист?" Надо будет перечитать.
За совершение аморального проступка могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции (учителя, преподаватели, наставники, воспитатели, няни и иные лица, занимающиеся воспитательной деятельностью). Работников, выполняющих лишь техническо-вспомогательные обязанности (сторож, водитель, завхоз, бухгалтер), по данному основанию уволить нельзя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).Понятие "аморальный проступок" в законодательстве не определено. Поэтому работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать аморальным. для увольнения по указанному основанию неважно, где был совершен проступок (на работе или в быту) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2) и были ли свидетелями его совершения дети.
теперь о моральной стороне: у человека должен быть выбор, но при этом он должен знать, что за этот выбор он САМ несет ответственность! Юлия выбрала то, что выбрала и за свой выбор получила.
Выбирайте что хотите, но не удивляйтесь, что ваши взгляды не разделяют часть общества (они имеют на это право! и не надо их обзывать или оскорблять) и законы вас не поддерживают. Вот и вся мораль - выбор и ответственность.
а ....еще как полагается пример: мне не нравится как одеваются восточные женщины, но я не буду их раздражать вызывающим декольте (паранджу тоже не одену ) и не потому, что боюсь, просто уважаю чужие традиции
Так вот именно!!!! Об этом я и говорю! Вы подумайте: работодатель - царь и бог! Он САМ решает, что морально, а что нет. То есть он может уволить (прияём в полном соответствии с законом!!!) совершенно любого учителя или воспитателя. И вовсе не обязательно за стрип-танец. Он может уволисть его ПРОСТО НИ ЗА ЧТО, просто потому, что захотелось уволить, например, чтобы пристроить на это место нужного человека. И любой его поступок объявляется аморальным. Доказательства не нужны.Цитата:
тому работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать аморальным.
- Иван Петрович, Вас видели идущим по улице под ручку с женщиной.
- Никита Игоревич. Вас виделои разговаривающим с мужчиной. Вы гомосексуалист?
- Мария Алексеевна, у вас юбка не достаёт до пола целых 5 сантиметров. Это аморально.
- Ирина Сергеевна, у вас дома мы видели альбом Рубенса. Там же голые!
- Ольга Николаевна, вы разговариваете с учениками чувственным голосом.
Полный произвол.
это опять прикол?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
есть суд - идите и доказывайте, что неправ! чего уж проще?
такое впечатление, что все работодатели идиоты!!!
Нет! Что ты! наоборот, шибко умные. Это ж надо: возможность уволить любого работника когда угодно!
Какой суд? В соответствии с законом, работодатель САМ имеет право решать, что морально, а что нет.Цитата:
Сообщение от Pavlina
мдяяяя...конструктивненько(
ушла из темы
Это не "прикол", а неизвестная нам логика.Цитата:
Сообщение от Pavlina
А проще, наверное, живя в обществе соблюдать и моральные нормы и законы этого общества.
Господин Мега-мега? Я удивлён. Кто-то, кажется, уходил с форума. Странно. Извинений в свой адрес я не дождался. Доказательства того, что я обманываю юзеров тоже.
Павлина, ты, действительно, не понимаешь или делаешь вид?
Поэтому работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать аморальным. для увольнения по указанному основанию неважно, где был совершен проступок (на работе или в быту) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2) и были ли свидетелями его совершения дети.
Пум , ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано , что увольняют за " конкретный проступок " , который был совершен , а не просто так ,что работодателю взбрело в голову ....
Сим! Ну, не будь наивной. Поступок подыскать проще простого. По закону работодатель сам имеет право назначать какой поступок моральный, а какой нет. Вот и всё.
Закон должен не оставлять никакой лазейки для произвола. Всё должно быть чётко расписано. Тем более, когда речь идёт о судьбе человека. Должен существовать чёткий перечень поступков за которые учителя можно уволить.
Назначить и оценить ,два разных слова , ( проступок оценивают ,а не назначают )............
Ок. Оценить. И от этой оценки зависит чья-то жизнь.
Вот этого-то и не должно быть.
Ну, кто-то же должен решать что аморального, а что нет. Коль скоро это нельзя прописать в законе.
Дима, извини, но это уже демагогия.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Не извиняю.
Селин, вот ты - юрист. Мне ли объяснять тебе, что законы не должны допускать множествнного толкования?
Всё должно быть прописано чётко и понятно. Вот такое-то деяние является наказуемым. Совершил - изволь отвечать. Исключения - тоже чётко оговоренные. А если этого нет, нет и закона. То есть закон есть, толку от него нет, потому что его мождно толковать и применять как хочется.
Никто не говорит что законы совершенны во всем мире. Это во первых. И всего в законе предусмотреть не возможно. Когда человек заступает на определенную должность, будь - то учитель, сотрудник милиции, государственных служащий, для них существуют какие - то определенные рамки поведения даже вне рабочее время. никто не говорит, что они ведут праведный образ жизни, но все в этой жизни надо делать с умом.
Между прочим, уволить работника, который состоит на государственной службе не так то просто. Я знаю что говорю, поскольку являюсь должностным лицом органов местного самоуправления. А вот частник может уволить работника когда посчитает нужнымЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
То есть лицемерить? Делай что хочешь, главное, не попадаться!
У нас таких законов, по которым работодатель может принимать такое решение не существует.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Вот Правила Дорожного Движения. Всё оговорено чётко. Беру наугад любую статью:
Всё чётко. Ни один из пунктов не может быть понят двояко.Цитата:
10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
- междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;
- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;
- грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;
- транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
И всё равно гаишкники находят, к чему придраться.
А теперь представим себе пункт сформулированный нечётко. Например:
и дать гаишнику самому решать, что значит "слишком быстро", как вы думаете, с какой скоростью нужно двигаться водителю, чтобы не быть оштрафованным?Цитата:
Водитель не должен двигаться слишком быстро
Я думаю, что девочка была случайным человеком в школе, она все - равно бы ушла.
Цитата:
Сообщение от Selin**
Как это понимать?Цитата:
Сообщение от Pavlina
Тут дело принципа.Цитата:
Сообщение от marusia
Дима , я думаю ТК .РФ и ТК Украины отличаются ...
Но Селин приводила аналогичную цитату из украинского кодекса.
Сейчас гляну , видно я это пропустила...
http://www.lbk.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Пyмяyx** http://www.lbk.ru/images/buttons/viewpost-right.png
Какой суд? В соответствии с законом, работодатель САМ имеет право решать, что морально, а что нет.
У нас таких законов, по которым работодатель может принимать такое решение не существует.( Пока нашла только это )
ВотЦитата:
Сообщение от Selin**
Когда-то Ден Сяопин сказал великие слова:Так и с учителями то же самое. Неважно, чем учитель занимается в свободное от работы время. Главное, чтобы детей учил.Цитата:
Неважно, какого цвета кот. Главное, чтобы мышей ловил
Как это неважно чем. Люди, в том числе и учителя, должны быть законопослушными.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**