Об этом испрашиваю?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Вид для печати
Об этом испрашиваю?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Топтали. Но я жив.
Жив и это радует ..Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Отпечатки каблуков на тебе имеются , ведь это на всю жизнь?
Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Нееееее: Усрамся, но не Поддамся!!!
Только этим девизом держаться!!!
Проблема даже не в том, на мой взгляд, что мужчина угнетает женщину, или наоборот, женщина угнетает мужчину - хотя и то, и другое имеет место быть. Проблема в том, что в целом культура даже цивилизованных сообществ построена на дискриминации. Та же пирамида социальных статусов, имущественный фетишизм - что это такое, как не "глюки культуры", построенные на дискриминации? А именно - на том, что один человек получает кайф от того, что у него больше возможностей, денег, шмоток и т.п., чем у других? Причём в этом ракурсе даже не очень важно, насколько ты, скажем, богат - важно, что У СОСЕДА МЕНЬШЕ. Чего - прав, денег, машин? Да чего угодно. Ощущение того, что у кого-то меньше чего-то, чем у тебя - нехило раздувает то, что тот же Карлос Кастанеда называл чувством собственной важности(ЧСВ). Таким образом - даже в современной культуре "фетишистские" желания, основанные на стремлении потешить своё болезненное ЧСВ, являются своего рода "моторчиком" для деятельности социума. А отнюдь не стремление к прогрессу, благополучию и даже какой-то реальной выгоде. И уже из этого-то проистекают проблемы с дискриминацией - как мне кажется. :puppydog:
Согласен на все 100%! Вот ведь что интересно. Техника идёт вперёд. В принципе, накормить и одеть Человечество можно уже сейчас. Вполне вероятно, что когда-нибудь можно будет обеспечить и очень высокий уровень жизни. Но как бы не совершенствовались технологии, как бы не росла производительность труда, какие бы замечательные не появились изобретения, утолить человеческое чванство не удастся никогда. Невозможно сделать, чтобы у Боба было больше, чем у Джона, а у Джона, в то же время, больше, чем у Боба. Потому что система неравенств
X>Y
Y>X
в принципе не имеет решения.
Феминизм и неоконсерватизм.
Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.
Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..
Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.
Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.
Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.
И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.
Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;
Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.
2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;
3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.
Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.
Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.
У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.
Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.
Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.
*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.
*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.
Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )
"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".
Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.
Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.
Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.
Некоторые особенности динамических стереотипов:
* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;
* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;
* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;
* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.
Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.
Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим й) доминанты образуя пресловутый "порочный круг". Также "подпитка доминанты ПТСР", в случае части фемдвижений, осуществляется при помощи иделогии - это у тех, кто имеет ПТСР. А для тех, кто его не имеет - у "матушки - природы" есть "хорошая новость" - под кодом МКБ 297.3 - индуцированный психоз, который может послужить триггером уже массового психоза. Есть и ещё один "подарочек" от "матушки - природы" - называемый парохиальным альтруизмом - разновидностью альтруизма, для которой характерна преданность к "своим", что бы те с человеком не вытворяли, в сочетании с ненавистью к "чужакам" просто потому, что они - "чужаки", вне зависимости от степени их реальной опасности. Именно поэтому я стараюсь обходить стороной сообщества, "фанатеющие" от какой-либо идеологии, особенно - жестко регламентирующей быт своих адептов и их образ мысли. Ты можешь быть даже на 99% согласен с этими людьми - но к атаке на тебя приведёт именно 1% разночтений. Увы, скорбная чаша парохиального альтруизма не обошла и многие направления феминизма, потому критику там зачастую воспринимают крайне агрессивно и неадекватно. Собственно - эта разновидность альтруизма беда для любого прогрессивного общественного течения - она ведь превращает любой коллектив здравомыслящих личностей в фанатичную, озлобленную толпу с неимоверной лёгкостью, будто по взмаху волшебной палочки.
К чему я разводил выше всю эту "любительскую нейробиологию"? Всё вышеперечисленное - "подпитка" ПТСР у жертв насилия, вместо адекватного лечения, "идеологизация" ПТСР - на фоне вышеуказанных физиологических механизмов и парохиального альтруизма - всё это приводит к "отрыву от реальности" части таких движений и тому, что называется "инверсия целей и средств". Суть которой в том, что прагматически полезная деятельность подменяется культовой - т.е. метод достижения цели становится...самоцелью, а практические результаты - или отодвигаются на 2-й план, или о них вообще забывают. Ну и плюс сейчас ситуация другая - всё же такой удручающей безнадёги с положением женщин в обществе, по крайней мере, в развитых странах, нет, есть уже реальные достижения. Ещё лет 150 назад у женщин вообще прав не было, теперь появились, да, не все необходимые, да, сексизм как общественное явление ещё не изжит. Но! Де-факто многие, не называющие себя феминистками и феминистами, придерживаются идеи равноправия полов, пусть не вполне так, как это положено в тех или иных течениях феминизма, однако - это гораздо лучше, чем ничего. И...что происходит? А происходит часто типичная для проявлений парохиального альтруизма картина - "Ты на 90% с нами согласен? Ну и что - на 10% же несогласен - значит, сексистская скотина, в печку тебя!" Вот так вот движения за эмансипацию теряют львиную долю возможных союзников.
Иногда кажется, что к такому повороту событий - что окажутся не-феминистки и не-феминисты, поддерживающие феминизм, многие направления оного оказались попросту не готовы. Потому что "заточены" только на ситуацию "осаждённой крепости" - вроде той, в которой были, к примеру, суфражистки. Против них же, по сути, был весь мир, и на кону тогда стояло очень многое. Потому их методы в реалиях той эпохи были достаточно рациональны и обоснованы - при всей их жестокости, возможно, альтернатив им тогда просто не было. Но сегодня так вот "напролом", при помощи скандалов, прогибиционизма а то и открытого насилия действовать - это просто выставлять себя в дурном свете, по большей части.
Потому что уже не все кругом враги, но - тут ведь как? Как говорилось выше - на 10% несогласен - лезь в петлю, родной. В контексте условий времён суфражисток - такой подход был хоть частично, но оправдан - потому что там и терять было нечего, кроме своих цепей, и накал страстей... Речь ведь шла не о, например, каких-то изображениях на рубашках, речь шла о том, что суфражистки могли бы быть истреблены, как класс - им угрожали отнюдь не рубашки, но реальное насилие, реальное политическое заключение, пытки, издевательства и т.д. Честно - я не думаю, что из современных феминисток в тюрьме за свои убеждения побывало столько же, сколько суфражисток в своё время. Я не думаю, что у суфражисток было столько потенциальных союзников, как у современных феминисток. Так что такая агрессия, в т.ч. по отношению к союзникам(на ту же Эмму Уотсон часть феминисток просто волком смотрело и на негодование исходило - мол, слишком "мягко" действовала) - сегодня даже тактического преимущества особого не даёт, не говоря уже о стратегическом.
Возьмём тот же пример с этой несчастной рубашкой. Вот итог этой акции какой для феминисток? Во-первых, выставили себя неадекватными, агрессивными и недалёкими людьми. Во-вторых - добились усиления травли женщин в сети - шовинисты всех мастей просто изошли на ядовитые слюни от радости. В-третьих - распиарили эту несчастную рубашку так, что теперь она будет на каждом 3-м мужчине, да и не исключено, что и на ком-то из женщин. В-четвёртых - настроили против себя часть научного сообщества - что, в общем-то, очень и очень нехорошо для женщин, трудящихся в науке. В-пятых - хорошенько так полили водички на мельницу всяких патриархалов - консерваторов, которые в ореоле этого поступка получили имидж едва ли не святых и + энное число сторонников. Станет ли от этого больше женщин в науке? Ну, времени прошло уже аж несколько дней, но что-то не видно толпы женщин, желающих внести вклад в астрофизику, и что-то, мне кажется, их не будет при таком подходе. Ведь не в рубашках дело, а в культуре в целом, которая женщинам внушает, что её место только на кухне. "Разруха не в клозетах, а в головах!"(с) "Собачье сердце". В плане стратегии - такой неадекват может привести к тому, что у женщин отберут и те права, которые они имеют. Потому что если подобное будет и впредь повторяться, то рано или поздно - у людей просто терпение лопнет. Даже если такие вот "радикальные личности" придут к власти и начнут свои запреты сексистских рубашек и вообще всего, что они посчитали сексистским, законодательно оформлять. В таком случае всё вообще кончится очередной революцией, с откатом к такому жесткому патриархату, что, может, за одно только слово "феминизм" будут давать 15 суток. И это при всём при том, что действительно - многие цели эмансипации сегодня даже в развитых странах - не достигнуты.
Есть ещё один, очень нехороший момент, который я начал затрагивать в самом начале статьи - какая-то удивительная солидарность части феминисток с религиозными консерваторами. Так, бывает, что на полном серьёзе они горячо поддерживают по факту - пуританскую мораль, основанную, в принципе, лишь на религиозных догматах о "греховности" того же секса. В частности, в рунете есть такое явление, как "дворкинизм", представители которого любят именовать себя "радикальными феминистками", по сути, имея с ними очень мало общего. Это течение основывается представлениях, собственно, основательницы данного течения - Андреа Дворкин, перешедших в разряд, не побоюсь этого определения - религиозных догм. У этой женщины с очень тяжелой и грустной судьбой, в результате пережитых потрясений сформировались идеи о том, что абсолютно любое человеческое существо мужского пола - насильник и эксплуататор женщин. То есть не культура подталкивает мужчин вести себя по-свински, а они себя ведут так именно потому, что они - мужчины. Итак, основательница расследуемого движения пережила весьма травматичную и долгую серию насилия, сделав вывод, что это - просто экстремальное проявление отношения мужчины к женщине вообще. В итоге - вместо того, чтобы вылечить ПТСР, она стала любовно взращивать мысли, им навеянные, оформив их в своёобразную идеологию(с кучей передёргиваний, гипербол и вранья), с помощью которой эти концепты переносятся на последовательниц. Суть идеологии - проста, как пареная репка - абсолютно любые отношения мужчины и женщины есть насилие. Продолжательницы её дела - частью тоже пережившие насилие, а частью - нет, приняли идею Дворкин и начали её пропагандировать не менее активно.
А как быть, если сексуальные отношения были полностью добровольны, без намёка на принуждение, обман или там подкуп женщины? На это есть блестящий ответ: "мужчина всегда насилует женщину, а если женщина с этим не согласна - ей просто промыли мозги". Dixi.
Данное измышление либо приводится без всяких обоснований, либо обосновывается "эмпирически" (однако упускается из виду, что конкретный подонок - насильник ещё не есть "все мужчины" ), либо "обосновывается" подтасовками и произвольным истолкованием фактов. Но это ещё не самое интересное. По этому учению, женщина может быть либо угнетённой жертвой мужского насилия и принуждения, либо абсолютно асексуальным человеком, сражающимся с мужчинами, как таковыми. Личный выбор женщины - а это вы о чём, не, не слышали... И вот это обстоятельство порождает интересную такую, селективную мизогинию, критерием которой выступает возможность втиснуть конкретную женщину в представления "дворкинисток" о женщинах. Если женщине не посчастливилось подойти под эти критерии - то ярлык "врага народа" со всеми последствиями его - гарантирован.
Сексофобия, вытекающая как из описанных выше обстоятельств, так и из ПТСР у многих последовательниц, не получивших адекватной психотерапии. Под этим словом понимают ненависть и панический страх перед сексуальностью и любыми её проявлениями. Речь идёт не о сексуальном насилии, а в сексуальности, как таковой, которая к этому самому насилию приравнивается. Так, многие "дворкинистки" считают, что ЛЮБОЙ гетеросексуальный контакт в существующих человеческих культурах является проявлением насилия, и ВСЯ женская сексуальность имеет "жертвенный" характер, ну а мужская - это ВСЕГДА насилие. А удовольствие женщины от секса - это, по их канонам, культурный конструкт, маскирующий страдания. Конечно, в таком контексте лесбийские контакты рассматриваются, как единственно свободные от насилия - что и послужило, видимо, источником шовинистических сказочек про то, что "настоящая феминистка - это лесбиянка". Отношение к ЛЮБОМУ эротическому искусству - понятно какое. Оно тоже приравнивается к насилию, независмо от содержания, способа изготовления и т.п. Неважно, есть ли там эксплуатация женщин и насилие над ними - сама эротика приравнивается к насилию над женщинами, и точка. Поэтому предложения по гуманизации эротического искусства, создания эротических фильмов, ориентированных на женщин - в "дворкинистских сообществах" не самый лучший вариант, даже если предложивший такое человек - женского пола.
Ну и ещё куча феерических передёргиваний. Например, в США есть такой забавный термин, существованием которого мы, очевидно, обязаны всяким пуританским извращенцам - "изнасилование по закону". Этот термин означает не изнасилование, а ДОБРОВОЛЬНЫЙ(!) секс м/у половозрелым тинейджером и соврешеннолетним. То есть, перенося это в реалии России - девушке 16-17 лет, парню - 18, и они, в порыве страсти и абсолютно добровольно, переспали. И, видимо, парня следует посадить за "педофилию". Ну и что, что девушка сама хотела? Если ханжа-пуританин, некомпетентный в анатомии и физиологии настолько, что не в состоянии отличить 16-17 летнюю девушку от ребёнка, сказал - нельзя, значит - нельзя. Потому что гладиолус. И вот "дворкинистки" радостно используют статистику "по изнасилованиям вообще", не указывая процент "изнасилований по закону" - в итоге, конечно, получаются устрашающие цифры, потому что... Ну, во избежание зверств цензуры просто попрошу вспомнить случайных читателей свой сексуальный темперамент лет в 16-17, и вы поймёте, откуда такие запредельные цифры берутся. Кстати, такой же подход используют "борцы" с педофилией - почему-то также не видящие разницы между ребёнком и 16-17 летним индивидуумом, большинство из которых к такому возрасту физиологически половозрело, в отличие от детей. Но не суть.
Не менее забавная история приключилась с объективацией. В феминистском дискурсе это - ВОСПРИЯТИЕ женщины ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как сексуального объекта с отрицанием как субъектности, так и личности вообще. То есть рубашечки и прочее тут, как я понимаю, очень косвенно, как и добровольные отношения между мужчиной и женщиной. В "дворкинистском" дискурсе же объективация - это любое восприятие женщины как сексуального объекта. В чём подвох? А в том в том, что физиология сексуальности, как у женщин, так и мужчин, такова, что некая доля этой самой объективации присутствует всегда. Потому что как женщины в процессе становления сексуальности как бы учатся предпочитать определённый "тип" мужчин, так же и мужчины - определённый "тип" женщин. А некие "типовые" черты - они по определению ВНЕ - личностные, не индивидуальные, так как явялются общими для огромного числа людей. Таким образом, в контексте добровольных сексуальных отношений - каждый является не 100% субъектом, но и, в малой степени, объектом тоже. Но это - не обективация как таковая, т.к. "на 98% субъект+ на 2%объект" не равно "на 100% объект и сексуальная игрушка". Но "дворкинистки" софистически "доказывают", что и такая ситуация, с пониманием неразрывности и обоюдности связки "субъект+объект" в каждом из партнёров - это объективация, оскорбление и угнетение. В итоге нормальные отношения приравниваются к насилию, и все становятся преступниками. Ну и видеть объективацию практически в любом изображении женщин, тем паче частично или полностью обнаженных - это тоже очень "по -дворкинистски". Браво! Торквемаде и не снилось, что называется.
Ещё - есть один термин, прям находка для инквизитора. Этот термин - "непрямое принуждение". Тоже классная вещь - при желании под него пожно подвести всё, что угодно, любую ситуацию. Так или иначе, соль тут в том, что подобные вещи приводят к тому, что, в принципе, "дворкинизм" не стремится к уничтожению реального насилия и угнетения женщин, а к переносу внимания на то, что де-факто таковым не является нигде, кроме как в системе ценностей их идеологии. Мотивы тут, вероятно, те же, что у тех же христианских фундаменталистов - запугать вероятных прихожан, объявив попутно любое удовольствие, в т.ч. от секса - "грехом". Для того, чтобы испуганные люди, спасаясь от столь феерично расписанных пооповедниками опасностей и грехов, щли в церко... то есть, в организацию "дворкинисток". Интересно то, что счастливой женщине "дворкинизм" не нужен совершенно, точно так же, как ей не нужен и патриархат с его "место женщины на кухне" и "онажесамадуравиновата". Феминизм - да, нужен, но не пародии на него. и чем больше счастливых женщин - тем меньше поле деятельности "дворкинизма" и, соответственно, доходы. Поэтому "дворкинистки" страстно желают контролировать личную жизнь и личное же отношение к миру у как можно большего числа женщин, внушая, что всё вокруг даже не просто плохо, а просто воплощение ада на Земле. Если женщина этим поникнется, то следующий шаг - объяснить, что на самом деле все их беды - от злых мужчин... Не от дебильной патриархальной культуры, которая пытается из мужчин делать насильников и угнетателей, но тем не менее, кто-то из них этому не поддаётся - а именно от самого факта существования мужчин, которые - суть воплощение Мирового Зла. Механизм вербовки - очень схож с таковым у религиозных фундаменталистов, разве что риторика иная.
И, кстати, "дворкинистки", возможно, на почве в т.ч. и сексофобии, нередко союзничают с теми же христианскими фундаменталистами - как сугубо тактически, так и идеологически. Идеология того же пуританства, так любимая религиозными фундаменталистами, в принципе, очень похожа на мировоззрение самой Дворкин: "В патриархальном обществе, воспроизводство имеет тот же самый характер: движимое властью, в какой-то момент неизбежно приводящее к смерти, пенис/сперма ценится как потенциальный агент женской смерти. Столетиями женское нежелание иметь секс, женская нелюбовь к сексу, женское избегание секса были легендарны. Это было безмолвное восстание женщин против власти пениса, поколения женщин как одно со своими телами, поющие на секретном языке, непонятном даже для самих себя, песню свободы: Я буду нетронута. Отвращение женщин к пенису и сексу, как мужчины определяют это, преодолеваемое только тогда, когда это требуется для выживания или идеологически, должно быть видимо не как пуританство (что есть мужская стратегия сохранять пенис спрятанным, табу, сакральностью), но как отказ женщин почитать первичного поставщика мужской агрессии, направленной всегда против женщин."
Теперь просто в качестве примера сравнения приведём кое-что из наставлений т.н. "святых отцов церкви":"Авва Матой рассказывал: пришел ко мне брат и рассказывал, что злословие хуже блуда. На это авва заметил: жестоко слово твое! - Брат спросил его: а тебе как кажется это дело? Старец отвечал: хотя злословие худо, но скоро врачуется. Злословящий часто раскаивается говорит: худо я сделал. Но любодеяние - естественная смерть."
И ещё можно пример привести: "Похоть же, зачав, рождает грех; а сделанный грех рождает смерть” (Иак. 1,15)."....."Просто он ею воспользовался для удовлетворения своей похоти и своего мужского самолюбия. Cамым ужасным для нее было то, что в его словах прозвучала горькая правда, ведь она сама — неповторимая личность, единственный в своем роде человек, унизила себя, позволив чтобы кто-то воспользовался ею, как объектом наслаждения или самоутверждения."
Источник: http://www.pravmir.ru/o-celomudrii-i...#ixzz3JjIjedzs
«Есть один грех, который затмевает все другие грехи, и который я знаю всегда со мной. Он с прискорбием и сожалением терзает и беспокоит мою душу. Он был со мной с колыбели, рос вместе со мной в детстве и юности. Он всегда со мной и не оставляет даже сейчас, когда мои ноги не ходят от старости. Этот грех – сексуальное желание, плотское наслаждение, буря страсти, которая разбила вдребезги мою несчастную душу, выкачала из нее все силы, оставив слабой и опустошенной.»(с) Ансельм Кентерберийский .
Думаю, некое очевидное сходство нельзя не заметить - даже несмотря на разницу в риторике и то, что Дворкин призывает не расценивать пуританством то, что им и является. Опусы религиозных ортодоксов - основоположников пуританства и религиозной сексофобии, имеют таки сходство с мыслями Дворкин и "дворкинисток". Это сходство - в отношению к сексу, как к "агенту смерти" - только в случае Дворкин это смерть для женской свободы, а церковных ортодоксов - это смерть для души, лишенной при помощи "блудной страсти" шанса на "спасение". У ортодоксов от секса душа попадает в ад - у "дворкинисток" вместо ада - патриархальное рабство. В общем - изоморфные идеологические концепты налицо.
Ещё один аспект, на почве которого возможно взаимопроникновение пуританства и феминизма состоит в том, что авраамизм - психологически подпитывается угнетением и ложится как "бальзам на раны" унгетенным. Не зря тот же Маркс писал, что: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа." То же раннее христианство - оно, хоть и было, видимо, разработано истеблишментом, но пользовалось популярностью у рабов. Потому что давало нехилую возможность как сублимировать агрессию, вызванную угнетением, так и выплеснуть её, например, на того, кто "не так крестится", давало надежду на "высшую справедливость" - пусть не в этой жизни, но всё же... Всё это легко подменяло собой реальную борьбу за свободу - очевидно, в силу психологических особенностей угнетённых. Соответственно, "концепты авраамического генеза" могут быть достаточно легко имплантированы в любое "протестное движение" - потому что там полно обиженных социумом людей. Озлобленных, обездоленных, желающих мести - и авраамизм на такие особенности психики, как показывает практика, очень хорошо "ложится". Он психологически близок угнетённому. И в этом его пакость - де-факто он человека ещё больше угнетает, но так как даёт возможность сублимации агрессии и обиды - то человеку КАЖЕТСЯ, что этот религиозный концепт улучшает его жизнь. Кроме того, люди в освободительных движениях, как правило, очень подвержены парохиальному альтруизму и "цеховой солидарности" - из-за чего могут защищать даже тех, кто, находясь в их рядах, творит очевидное мракобесие и способствует дискредитации движения и извращению его целей. Всем известна присказка: "Ну и что, что он скуин сын, зато - НАШ сукин сын!" Вообще - это отдельная и очень запутанная тема, каким образом движение за свободу может превратиться в обскурантистско - тоталитарную идеологию, для которой "свобода - это рабство", и она уже явно не в формате этой статьи.
Так или иначе - но то, что, в общем-то, не очень большая в процентном соотношении, но очень социально-активная часть феминистических движений ударилась в "дворкинизм", который, по моему скромному мнению, отстаивает не только и не столько права и свободы женщин, сколько реализацию идеологемм, удивительно сходных со всякими "традиционными ценностями", которые в феминистском дискурсе называются патриархальными, но сути это не меняет, меня сильно смущает. Как и тенденция на солидаризацию этих движений с неоконсервативно - религиозными политическими течениями - эдакая "смычка города и деревни". Ещё больше смущает - "дворкинизация" российских фемсообществ - это очень опасная ситуация. Потому что у нас в принципе чёткого, оформленного движения за равноправие - не было, была "эмансипация сверху", которая провалилась, если судить по нынешнему состоянию общества, которое чуть не в один голос скандирует, имея в виду жертву изнасилования: "Сама дура виновата!" И благодаря "дворкинизму", полноценного фемдвижения в России может не появиться вовсе. Потому как "дворкинизм" подпитывает патриархатные социальные структуры, в т.ч. и РПЦ, это раз, отталкивает от феминизма как потенциальных участников, так и просто союзников своими проповедями пуританства, прогибиционизма и ненависти. "Дворкинизм", на мой взгляд - один из самых опасных врагов феминизма, потому как полностью дискредитирует оный как что-то вменяемое и полезное. Потому что...ну хорошо же "движение за свободу", которое борется за оную путём...прогибиционизма. Это выглядит, простите за пошлость - как заниматься сексом ради девственности! Разумеется это отпугивает людей от такого движения.
Просто, может, я как-то не так понимаю ситуацию - но мне всегда казалось, что феминизм - это движение за равноправие. Политическое, экономическое, социальное, сексуальное и бытовое равноправие независимо от пола, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и т.п. Да, это движение в контексте "патриархальных глюков культуры" прежде всего сконцентрировано на улучшение положения женщин. В том числе - законодательным путём - т.е. закрепления в законах таких элементарных истин, как то, что женщина является точно таким же самостоятельным субьектом социальных, экономических, политических, межличностных и сексуальных отношений, как и мужчина. За уничтожение идиотских, каверкающих жизнь людей, лишающих их права выбора гендерных стереотипов, в конце - концов. Он провозглашает право выбора для женщин (как и для людей другого пола и транссексуалов), право на самостоятельность, на достойное образование, право на общественную, экономическую и политическую деятельность, право на собственную сексуальность. Он не может включать в себя сексизм, сексофобию и гомо/трансфобию - если позиционирует себя движением за равноправие.
Да - эти права - не являются обязанностями. Форма реализации их - это личный выбор всякой женщины. Так что если женщина хочет посвятить себя семейной жизни - то почему нет? Главное, чтобы в семье не было угнетения. Если она хочет стать общественным деятелем, но иметь "крепкий тыл" в виде мужа - домохозяина - опять же, почему нет? Если всё это на добровольной основе, то - ну и ладно. Если она хочет жить в групповом браке - то почему нет, при отсутствии принуждения? Если она вообще не хочет заморачиваться с семьёй - опять же, её право. Так или иначе - феминизм провозглашает право женщин на выбор, счастье и комфорт. И возникает вопрос - а что же тут забыл "дворкинизм" и ему подобные ответвления феминизма, где у женщины есть только один "выбор" - быть "вечной жертвой", живущей в "осаждённой крепости", в состоянии перманентного страха и ненависти, и охраняющей своё "целомудрие", как его представляют "дворкинистки"?
В завершении хотелось бы привести отрывок одной статьи с сайта безвременно ушедшего от нас Игоря Семеновича Кона, с которым я, пожалуй, соглашусь:
"В отличие от подавляющего большинства российских мужчин, я считаю феминизм не "разновидностью тоталитаризма", а положительным фактором идеологии и культуры. Однако, как любая другая идеология, радикальный феминизм нередко упрощает, гипертрофирует и даже искажает реальные проблемы......Однако внутриамериканские споры нужно воспринимать критически, а полемические издержки не должны заслонять реальных проблем гендерного неравенства, которых мы просто не замечаем из-за сексистского воспитания (самый яркий апологет его - В. Жириновский). От "чужих" проблем, будь то женщины, дети или "лица кавказской национальности", очень легко отмахнуться, обвинив алармистов в искажениях и преувеличениях. Но из того, что изнасилованию подвергается не каждая четвертая женщина, а меньше, проблема сексуальной эксплуатации не становится менее серьезной."(с) И.С.Кон., http://sexology.narod.ru/info107.html //////////(с)http://www.proza.ru/2014/11/21/2070
Феминизм и неоконсерватизм
Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.
Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..
Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.
Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.
Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.
И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.
Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;
Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.
2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;
3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.
Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.
Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.
У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.
Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.
Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.
*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.
*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.
Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )
"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".
Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.
Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.
Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.
Некоторые особенности динамических стереотипов:
* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;
* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;
* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;
* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.
Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.
Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим й) доминанты образуя пресловутый "порочный круг". Также "подпитка доминанты ПТСР", в случае части фемдвижений, осуществляется при помощи иделогии - это у тех, кто имеет ПТСР. А для тех, кто его не имеет - у "матушки - природы" есть "хорошая новость" - под кодом МКБ 297.3 - индуцированный психоз, который может послужить триггером уже массового психоза. Есть и ещё один "подарочек" от "матушки - природы" - называемый парохиальным альтруизмом - разновидностью альтруизма, для которой характерна преданность к "своим", что бы те с человеком не вытворяли, в сочетании с ненавистью к "чужакам" просто потому, что они - "чужаки", вне зависимости от степени их реальной опасности. Именно поэтому я стараюсь обходить стороной сообщества, "фанатеющие" от какой-либо идеологии, особенно - жестко регламентирующей быт своих адептов и их образ мысли. Ты можешь быть даже на 99% согласен с этими людьми - но к атаке на тебя приведёт именно 1% разночтений. Увы, скорбная чаша парохиального альтруизма не обошла и многие направления феминизма, потому критику там зачастую воспринимают крайне агрессивно и неадекватно. Собственно - эта разновидность альтруизма беда для любого прогрессивного общественного течения - она ведь превращает любой коллектив здравомыслящих личностей в фанатичную, озлобленную толпу с неимоверной лёгкостью, будто по взмаху волшебной палочки.
К чему я разводил выше всю эту "любительскую нейробиологию"? Всё вышеперечисленное - "подпитка" ПТСР у жертв насилия, вместо адекватного лечения, "идеологизация" ПТСР - на фоне вышеуказанных физиологических механизмов и парохиального альтруизма - всё это приводит к "отрыву от реальности" части таких движений и тому, что называется "инверсия целей и средств". Суть которой в том, что прагматически полезная деятельность подменяется культовой - т.е. метод достижения цели становится...самоцелью, а практические результаты - или отодвигаются на 2-й план, или о них вообще забывают. Ну и плюс сейчас ситуация другая - всё же такой удручающей безнадёги с положением женщин в обществе, по крайней мере, в развитых странах, нет, есть уже реальные достижения. Ещё лет 150 назад у женщин вообще прав не было, теперь появились, да, не все необходимые, да, сексизм как общественное явление ещё не изжит. Но! Де-факто многие, не называющие себя феминистками и феминистами, придерживаются идеи равноправия полов, пусть не вполне так, как это положено в тех или иных течениях феминизма, однако - это гораздо лучше, чем ничего. И...что происходит? А происходит часто типичная для проявлений парохиального альтруизма картина - "Ты на 90% с нами согласен? Ну и что - на 10% же несогласен - значит, сексистская скотина, в печку тебя!" Вот так вот движения за эмансипацию теряют львиную долю возможных союзников.
Иногда кажется, что к такому повороту событий - что окажутся не-феминистки и не-феминисты, поддерживающие феминизм, многие направления оного оказались попросту не готовы. Потому что "заточены" только на ситуацию "осаждённой крепости" - вроде той, в которой были, к примеру, суфражистки. Против них же, по сути, был весь мир, и на кону тогда стояло очень многое. Потому их методы в реалиях той эпохи были достаточно рациональны и обоснованы - при всей их жестокости, возможно, альтернатив им тогда просто не было. Но сегодня так вот "напролом", при помощи скандалов, прогибиционизма а то и открытого насилия действовать - это просто выставлять себя в дурном свете, по большей части.
Потому что уже не все кругом враги, но - тут ведь как? Как говорилось выше - на 10% несогласен - лезь в петлю, родной. В контексте условий времён суфражисток - такой подход был хоть частично, но оправдан - потому что там и терять было нечего, кроме своих цепей, и накал страстей... Речь ведь шла не о, например, каких-то изображениях на рубашках, речь шла о том, что суфражистки могли бы быть истреблены, как класс - им угрожали отнюдь не рубашки, но реальное насилие, реальное политическое заключение, пытки, издевательства и т.д. Честно - я не думаю, что из современных феминисток в тюрьме за свои убеждения побывало столько же, сколько суфражисток в своё время. Я не думаю, что у суфражисток было столько потенциальных союзников, как у современных феминисток. Так что такая агрессия, в т.ч. по отношению к союзникам(на ту же Эмму Уотсон часть феминисток просто волком смотрело и на негодование исходило - мол, слишком "мягко" действовала) - сегодня даже тактического преимущества особого не даёт, не говоря уже о стратегическом.
Возьмём тот же пример с этой несчастной рубашкой. Вот итог этой акции какой для феминисток? Во-первых, выставили себя неадекватными, агрессивными и недалёкими людьми. Во-вторых - добились усиления травли женщин в сети - шовинисты всех мастей просто изошли на ядовитые слюни от радости. В-третьих - распиарили эту несчастную рубашку так, что теперь она будет на каждом 3-м мужчине, да и не исключено, что и на ком-то из женщин. В-четвёртых - настроили против себя часть научного сообщества - что, в общем-то, очень и очень нехорошо для женщин, трудящихся в науке. В-пятых - хорошенько так полили водички на мельницу всяких патриархалов - консерваторов, которые в ореоле этого поступка получили имидж едва ли не святых и + энное число сторонников. Станет ли от этого больше женщин в науке? Ну, времени прошло уже аж несколько дней, но что-то не видно толпы женщин, желающих внести вклад в астрофизику, и что-то, мне кажется, их не будет при таком подходе. Ведь не в рубашках дело, а в культуре в целом, которая женщинам внушает, что её место только на кухне. "Разруха не в клозетах, а в головах!"(с) "Собачье сердце". В плане стратегии - такой неадекват может привести к тому, что у женщин отберут и те права, которые они имеют. Потому что если подобное будет и впредь повторяться, то рано или поздно - у людей просто терпение лопнет. Даже если такие вот "радикальные личности" придут к власти и начнут свои запреты сексистских рубашек и вообще всего, что они посчитали сексистским, законодательно оформлять. В таком случае всё вообще кончится очередной революцией, с откатом к такому жесткому патриархату, что, может, за одно только слово "феминизм" будут давать 15 суток. И это при всём при том, что действительно - многие цели эмансипации сегодня даже в развитых странах - не достигнуты.
Есть ещё один, очень нехороший момент, который я начал затрагивать в самом начале статьи - какая-то удивительная солидарность части феминисток с религиозными консерваторами. Так, бывает, что на полном серьёзе они горячо поддерживают по факту - пуританскую мораль, основанную, в принципе, лишь на религиозных догматах о "греховности" того же секса. В частности, в рунете есть такое явление, как "дворкинизм", представители которого любят именовать себя "радикальными феминистками", по сути, имея с ними очень мало общего. Это течение основывается представлениях, собственно, основательницы данного течения - Андреа Дворкин, перешедших в разряд, не побоюсь этого определения - религиозных догм. У этой женщины с очень тяжелой и грустной судьбой, в результате пережитых потрясений сформировались идеи о том, что абсолютно любое человеческое существо мужского пола - насильник и эксплуататор женщин. То есть не культура подталкивает мужчин вести себя по-свински, а они себя ведут так именно потому, что они - мужчины. Итак, основательница расследуемого движения пережила весьма травматичную и долгую серию насилия, сделав вывод, что это - просто экстремальное проявление отношения мужчины к женщине вообще. В итоге - вместо того, чтобы вылечить ПТСР, она стала любовно взращивать мысли, им навеянные, оформив их в своёобразную идеологию(с кучей передёргиваний, гипербол и вранья), с помощью которой эти концепты переносятся на последовательниц. Суть идеологии - проста, как пареная репка - абсолютно любые отношения мужчины и женщины есть насилие. Продолжательницы её дела - частью тоже пережившие насилие, а частью - нет, приняли идею Дворкин и начали её пропагандировать не менее активно.
А как быть, если сексуальные отношения были полностью добровольны, без намёка на принуждение, обман или там подкуп женщины? На это есть блестящий ответ: "мужчина всегда насилует женщину, а если женщина с этим не согласна - ей просто промыли мозги". Dixi.
Данное измышление либо приводится без всяких обоснований, либо обосновывается "эмпирически" (однако упускается из виду, что конкретный подонок - насильник ещё не есть "все мужчины" ), либо "обосновывается" подтасовками и произвольным истолкованием фактов. Но это ещё не самое интересное. По этому учению, женщина может быть либо угнетённой жертвой мужского насилия и принуждения, либо абсолютно асексуальным человеком, сражающимся с мужчинами, как таковыми. Личный выбор женщины - а это вы о чём, не, не слышали... И вот это обстоятельство порождает интересную такую, селективную мизогинию, критерием которой выступает возможность втиснуть конкретную женщину в представления "дворкинисток" о женщинах. Если женщине не посчастливилось подойти под эти критерии - то ярлык "врага народа" со всеми последствиями его - гарантирован.
Сексофобия, вытекающая как из описанных выше обстоятельств, так и из ПТСР у многих последовательниц, не получивших адекватной психотерапии. Под этим словом понимают ненависть и панический страх перед сексуальностью и любыми её проявлениями. Речь идёт не о сексуальном насилии, а в сексуальности, как таковой, которая к этому самому насилию приравнивается. Так, многие "дворкинистки" считают, что ЛЮБОЙ гетеросексуальный контакт в существующих человеческих культурах является проявлением насилия, и ВСЯ женская сексуальность имеет "жертвенный" характер, ну а мужская - это ВСЕГДА насилие. А удовольствие женщины от секса - это, по их канонам, культурный конструкт, маскирующий страдания. Конечно, в таком контексте лесбийские контакты рассматриваются, как единственно свободные от насилия - что и послужило, видимо, источником шовинистических сказочек про то, что "настоящая феминистка - это лесбиянка". Отношение к ЛЮБОМУ эротическому искусству - понятно какое. Оно тоже приравнивается к насилию, независмо от содержания, способа изготовления и т.п. Неважно, есть ли там эксплуатация женщин и насилие над ними - сама эротика приравнивается к насилию над женщинами, и точка. Поэтому предложения по гуманизации эротического искусства, создания эротических фильмов, ориентированных на женщин - в "дворкинистских сообществах" не самый лучший вариант, даже если предложивший такое человек - женского пола.
Ну и ещё куча феерических передёргиваний. Например, в США есть такой забавный термин, существованием которого мы, очевидно, обязаны всяким пуританским извращенцам - "изнасилование по закону". Этот термин означает не изнасилование, а ДОБРОВОЛЬНЫЙ(!) секс м/у половозрелым тинейджером и соврешеннолетним. То есть, перенося это в реалии России - девушке 16-17 лет, парню - 18, и они, в порыве страсти и абсолютно добровольно, переспали. И, видимо, парня следует посадить за "педофилию". Ну и что, что девушка сама хотела? Если ханжа-пуританин, некомпетентный в анатомии и физиологии настолько, что не в состоянии отличить 16-17 летнюю девушку от ребёнка, сказал - нельзя, значит - нельзя. Потому что гладиолус. И вот "дворкинистки" радостно используют статистику "по изнасилованиям вообще", не указывая процент "изнасилований по закону" - в итоге, конечно, получаются устрашающие цифры, потому что... Ну, во избежание зверств цензуры просто попрошу вспомнить случайных читателей свой сексуальный темперамент лет в 16-17, и вы поймёте, откуда такие запредельные цифры берутся. Кстати, такой же подход используют "борцы" с педофилией - почему-то также не видящие разницы между ребёнком и 16-17 летним индивидуумом, большинство из которых к такому возрасту физиологически половозрело, в отличие от детей. Но не суть.
Не менее забавная история приключилась с объективацией. В феминистском дискурсе это - ВОСПРИЯТИЕ женщины ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как сексуального объекта с отрицанием как субъектности, так и личности вообще. То есть рубашечки и прочее тут, как я понимаю, очень косвенно, как и добровольные отношения между мужчиной и женщиной. В "дворкинистском" дискурсе же объективация - это любое восприятие женщины как сексуального объекта. В чём подвох? А в том в том, что физиология сексуальности, как у женщин, так и мужчин, такова, что некая доля этой самой объективации присутствует всегда. Потому что как женщины в процессе становления сексуальности как бы учатся предпочитать определённый "тип" мужчин, так же и мужчины - определённый "тип" женщин. А некие "типовые" черты - они по определению ВНЕ - личностные, не индивидуальные, так как явялются общими для огромного числа людей. Таким образом, в контексте добровольных сексуальных отношений - каждый является не 100% субъектом, но и, в малой степени, объектом тоже. Но это - не обективация как таковая, т.к. "на 98% субъект+ на 2%объект" не равно "на 100% объект и сексуальная игрушка". Но "дворкинистки" софистически "доказывают", что и такая ситуация, с пониманием неразрывности и обоюдности связки "субъект+объект" в каждом из партнёров - это объективация, оскорбление и угнетение. В итоге нормальные отношения приравниваются к насилию, и все становятся преступниками. Ну и видеть объективацию практически в любом изображении женщин, тем паче частично или полностью обнаженных - это тоже очень "по -дворкинистски". Браво! Торквемаде и не снилось, что называется.
Ещё - есть один термин, прям находка для инквизитора. Этот термин - "непрямое принуждение". Тоже классная вещь - при желании под него пожно подвести всё, что угодно, любую ситуацию. Так или иначе, соль тут в том, что подобные вещи приводят к тому, что, в принципе, "дворкинизм" не стремится к уничтожению реального насилия и угнетения женщин, а к переносу внимания на то, что де-факто таковым не является нигде, кроме как в системе ценностей их идеологии. Мотивы тут, вероятно, те же, что у тех же христианских фундаменталистов - запугать вероятных прихожан, объявив попутно любое удовольствие, в т.ч. от секса - "грехом". Для того, чтобы испуганные люди, спасаясь от столь феерично расписанных пооповедниками опасностей и грехов, щли в церко... то есть, в организацию "дворкинисток". Интересно то, что счастливой женщине "дворкинизм" не нужен совершенно, точно так же, как ей не нужен и патриархат с его "место женщины на кухне" и "онажесамадуравиновата". Феминизм - да, нужен, но не пародии на него. и чем больше счастливых женщин - тем меньше поле деятельности "дворкинизма" и, соответственно, доходы. Поэтому "дворкинистки" страстно желают контролировать личную жизнь и личное же отношение к миру у как можно большего числа женщин, внушая, что всё вокруг даже не просто плохо, а просто воплощение ада на Земле. Если женщина этим поникнется, то следующий шаг - объяснить, что на самом деле все их беды - от злых мужчин... Не от дебильной патриархальной культуры, которая пытается из мужчин делать насильников и угнетателей, но тем не менее, кто-то из них этому не поддаётся - а именно от самого факта существования мужчин, которые - суть воплощение Мирового Зла. Механизм вербовки - очень схож с таковым у религиозных фундаменталистов, разве что риторика иная.
И, кстати, "дворкинистки", возможно, на почве в т.ч. и сексофобии, нередко союзничают с теми же христианскими фундаменталистами - как сугубо тактически, так и идеологически. Идеология того же пуританства, так любимая религиозными фундаменталистами, в принципе, очень похожа на мировоззрение самой Дворкин: "В патриархальном обществе, воспроизводство имеет тот же самый характер: движимое властью, в какой-то момент неизбежно приводящее к смерти, пенис/сперма ценится как потенциальный агент женской смерти. Столетиями женское нежелание иметь секс, женская нелюбовь к сексу, женское избегание секса были легендарны. Это было безмолвное восстание женщин против власти пениса, поколения женщин как одно со своими телами, поющие на секретном языке, непонятном даже для самих себя, песню свободы: Я буду нетронута. Отвращение женщин к пенису и сексу, как мужчины определяют это, преодолеваемое только тогда, когда это требуется для выживания или идеологически, должно быть видимо не как пуританство (что есть мужская стратегия сохранять пенис спрятанным, табу, сакральностью), но как отказ женщин почитать первичного поставщика мужской агрессии, направленной всегда против женщин."
Теперь просто в качестве примера сравнения приведём кое-что из наставлений т.н. "святых отцов церкви":"Авва Матой рассказывал: пришел ко мне брат и рассказывал, что злословие хуже блуда. На это авва заметил: жестоко слово твое! - Брат спросил его: а тебе как кажется это дело? Старец отвечал: хотя злословие худо, но скоро врачуется. Злословящий часто раскаивается говорит: худо я сделал. Но любодеяние - естественная смерть."
И ещё можно пример привести: "Похоть же, зачав, рождает грех; а сделанный грех рождает смерть” (Иак. 1,15)."....."Просто он ею воспользовался для удовлетворения своей похоти и своего мужского самолюбия. Cамым ужасным для нее было то, что в его словах прозвучала горькая правда, ведь она сама — неповторимая личность, единственный в своем роде человек, унизила себя, позволив чтобы кто-то воспользовался ею, как объектом наслаждения или самоутверждения."
Источник: http://www.pravmir.ru/o-celomudrii-i...#ixzz3JjIjedzs
«Есть один грех, который затмевает все другие грехи, и который я знаю всегда со мной. Он с прискорбием и сожалением терзает и беспокоит мою душу. Он был со мной с колыбели, рос вместе со мной в детстве и юности. Он всегда со мной и не оставляет даже сейчас, когда мои ноги не ходят от старости. Этот грех – сексуальное желание, плотское наслаждение, буря страсти, которая разбила вдребезги мою несчастную душу, выкачала из нее все силы, оставив слабой и опустошенной.»(с) Ансельм Кентерберийский .
Думаю, некое очевидное сходство нельзя не заметить - даже несмотря на разницу в риторике и то, что Дворкин призывает не расценивать пуританством то, что им и является. Опусы религиозных ортодоксов - основоположников пуританства и религиозной сексофобии, имеют таки сходство с мыслями Дворкин и "дворкинисток". Это сходство - в отношению к сексу, как к "агенту смерти" - только в случае Дворкин это смерть для женской свободы, а церковных ортодоксов - это смерть для души, лишенной при помощи "блудной страсти" шанса на "спасение". У ортодоксов от секса душа попадает в ад - у "дворкинисток" вместо ада - патриархальное рабство. В общем - изоморфные идеологические концепты налицо. (т.к. текст полностью не влезает, то дочитать можно тут: http://www.proza.ru/2014/11/21/2070)