О равноправии

[Белая Хризантема**]

Пумяух** 14-07-2002 23:35
--------------------------------------------------------------------------------
Речь не только обо мне. Речь о миллиардах униженных мужчин, безжалостно растопианных женским каблуком.

Об этом испрашиваю?

[Пyмяyx**]

Топтали. Но я жив.

[Белая Хризантема**]

Топтали. Но я жив.

Жив и это радует ..
Отпечатки каблуков на тебе имеются , ведь это на всю жизнь?

[цаца]

Топтали. Но я жив.

Нееееее: Усрамся, но не Поддамся!!!
Только этим девизом держаться!!!

[Пyмяyx**]

[Dmitry Blackcat]

Проблема даже не в том, на мой взгляд, что мужчина угнетает женщину, или наоборот, женщина угнетает мужчину - хотя и то, и другое имеет место быть. Проблема в том, что в целом культура даже цивилизованных сообществ построена на дискриминации. Та же пирамида социальных статусов, имущественный фетишизм - что это такое, как не "глюки культуры", построенные на дискриминации? А именно - на том, что один человек получает кайф от того, что у него больше возможностей, денег, шмоток и т.п., чем у других? Причём в этом ракурсе даже не очень важно, насколько ты, скажем, богат - важно, что У СОСЕДА МЕНЬШЕ. Чего - прав, денег, машин? Да чего угодно. Ощущение того, что у кого-то меньше чего-то, чем у тебя - нехило раздувает то, что тот же Карлос Кастанеда называл чувством собственной важности(ЧСВ). Таким образом - даже в современной культуре "фетишистские" желания, основанные на стремлении потешить своё болезненное ЧСВ, являются своего рода "моторчиком" для деятельности социума. А отнюдь не стремление к прогрессу, благополучию и даже какой-то реальной выгоде. И уже из этого-то проистекают проблемы с дискриминацией - как мне кажется.

[Пyмяyx**]

Согласен на все 100%! Вот ведь что интересно. Техника идёт вперёд. В принципе, накормить и одеть Человечество можно уже сейчас. Вполне вероятно, что когда-нибудь можно будет обеспечить и очень высокий уровень жизни. Но как бы не совершенствовались технологии, как бы не росла производительность труда, какие бы замечательные не появились изобретения, утолить человеческое чванство не удастся никогда. Невозможно сделать, чтобы у Боба было больше, чем у Джона, а у Джона, в то же время, больше, чем у Боба. Потому что система неравенств

X>Y
Y>X

в принципе не имеет решения.

[vaverite]

[Dmitry Blackcat]

Феминизм и неоконсерватизм.

Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.


Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..


Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.


Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.


Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.


И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.


Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;

Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.

2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;

3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.

Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.

Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.


У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.


Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.


Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.

*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.

*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.

Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )



"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".

Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.

Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.

Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.

Некоторые особенности динамических стереотипов:

* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;

* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;

* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;

* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.

Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.


Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим

[Dmitry Blackcat]

Феминизм и неоконсерватизм

Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.


Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..


Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.


Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.


Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.


И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.


Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;

Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.

2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;

3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.

Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.

Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.


У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.


Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.


Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.

*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.

*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.

Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )



"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".

Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.

Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.

Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.

Некоторые особенности динамических стереотипов:

* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;

* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;

* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;

* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.

Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.


Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим