Об употреблении слов. (Из темы "Коммунизм")

Цитата:

---

Сообщение от Князь Тьмы

Тогда о чем наш спор? О правильности толковании слов? Я рассматриваю толкование слов в расширенном варианте. Ты ссужаешь рамки. Только и всего.
​

---

Не только.

1. В языке приняты определённые нормы. Некоторые слова многозначны. И тогда следует оговаривать, о каком смысле слова мы говорим (если это непонятно из контекста). Ты же любишь самовольно расширять смысл слов.
Это само по себе не преступление. В конце концов, мы поймём друг друга. Но главное не это.
2 и главное. Ты это делаешь не просто так, а ряди доказательства своих утверждений. Сначала ты макисмально расширяешь смысл слова. А потом переносишь на все объекты, которые твоей волей оказались в группе, свойства всей группы. Но и это ещё не всё. Ты переносишь на всю группу свойства объектов, которые к этой группе ты сам отнёс. И таким образом можно доказать всё, что угодно. См. "Ты – кенгуру"

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Не только.

1. В языке приняты определённые нормы. Некоторые слова многозначны. И тогда следует оговаривать, о каком смысле слова мы говорим (если это непонятно из контекста). Ты же любишь самовольно расширять смысл слов.
Это само по себе не преступление. В конце концов, мы поймём друг друга. Но главное не это.
2 и главное. Ты это делаешь не просто так, а ряди доказательства своих утверждений. Сначала ты макисмально расширяешь смысл слова. А потом переносишь на все объекты, которые твоей волей оказались в группе, свойства всей группы. Но и это ещё не всё. Ты переносишь на всю группу свойства объектов, которые к этой группе ты сам отнёс. И таким образом можно доказать всё, что угодно. См. "Ты – кенгуру"

---

Спасибо за обстоятельный ответ. И я с тобою полностью согласен. Но нормы тоже разные на разных уровнях.
​Я понял почему у нас не получается прийти к согласию.
Я привык мыслить широко. И ты в этом прав. Окончательным для меня толчком к такому мышлению привело христианство. А потом уже изучение Торы.
Ты прав и твое мнение работает для тех кто не является философом и не разбирает тексты до последней буквы. Я разбирал по буквенно Тору, когда я ее изучал. Философией я интересовался. Однако ее расплывчатость привела меня к изучению библии.
Я могу начать заново изучать Тору или философию. Начать изучать Каббалу. Мне это будет интересно, ибо буду практиковаться здесь. Но у меня трудность есть. Я не могу как Павел, общаться с людьми на их уровне. Именно поэтому мы не понимаем друг друга. Точнее не совсем понимаем. Хотя говорим об одном и том же.
Мы с тобою оба образованные люди, но образованы по разному. Это как инженер и филолог. Они будут объяснять одно и тоже своей терминологией.

Ну, отчего же? Философию я очень люблю. Только философия у нас разная. Но дело тут не в широте или узости. Дело в том, что, в одном и том же споре ты употребляешь слова то в широком, то в узком значении, в зависимости от того, какой смысл сейчас выгоднее. Это всё равно, что взять долг в долларах США, а возвращать в австралийских.

Анекдот на эту тему.

Армейская столовая. Солдат обращается:
- Товарищ старшина, почему нам в суп не положено мясо?
- Если не положено, так чего вы хотите?
- Но нам же положено!
- А если положено, то чем вы недовольны?