Происхождение народов

Sovremennye russkie na 3/4 ugro-finny, poterjavshie nacionalnuju identichnost, assimilirovannye bolee kulturnymi slavjanami 700-800-900 let nazad. "Chistye" slavjane na territorii SSSR eto ukraincy.
Eto ideja suschestvuet davno, no dokazano eto bylo tolko v XXI veke, blagodarja proektu "Human Genome". Glavnaja thesis opponentov sostojal v tom, chto u russkih ne ostalos pochti nikakih ugro-finskih sledov v kulture. Takoi vot istoricheskij fenomen.
Nu, a neojazychniki... smeshno. Interesno, oni zhertvy prinosjat?

Не, не приносят))) Я общалась с Домом Сварога и ешшо с несколькими мало организованными тусами. Секс-клуб по интересам, не более того)))) Но фенечки прикольные, ничего не скажешь.
Ну да, насчет нас и северян все верно, ну, например, только русские бывают натуральными блондинами, в основном, среди славян это редкость. Ну а культура наша – эт да, чего и от кого там только нет, думаю, и корни викингов можно найти, потому и великая)) Ну в целом для меня русские с натяжкой являются национальностью в принципе, скорее, это все-таки исторический микс из всего, что было, и от завоеванных народов, и от завоевателей (ну иго-то наверняка отпечаталось)))). Я в этом вижу исключительно положительные стороны – поэтому мы самые красивые и талантливые))) и скромные)))

В русских намешано фино-угорской, скандинавской, балтийскрой крови, и, конечно же, татарской.

Pum, oshibaeshsa, tatarskoi sovsem malo. Eto istoricheskij mif priduman v XIX veke russkimi aristokratami iz kreshenyh tatar - Jusupovymi, Nabokovymi, Timirjazevymi. Chisto skandinavskoi krovi tozhe prakticheski net, eto tozhe sochinili no v XVI-XVII vikah chtoby podcherknut rol Rjurikovichei.
Krupa - vse ponjatno, "narod" eto ne to zhe samoe chto "nation". V etom smysle russkie konechno "nation" (gosudarstvo, kultura) no geneticheski oni - "mix". Kstati, komponentov v "russkom kokteile" ne tak uzh i mnogo.
Esli hotite temu pro etnogenez i "Human Genome" mozhno obsudit, ja mnogo znaju. No uzh ochen mnogo pridetsa pisat, s vami nado nachinat s samogo nachala...

Фалекс,открывай тему,очень интересно.
Только умоляю,пиши на русском. Боюсь,что на транслите мало кто будет глаза напрягать. Воспользуйся,пожалуйста переводчиком. Можешь начать здесь,я сделаю тему. :)

Цитата:

---

Сообщение от Falex

... etnogenez i "Human Genome"

---

Фалекс,а что это такое?

Цитата:

---

Сообщение от Falex

Pum, oshibaeshsa, tatarskoi sovsem malo. Eto istoricheskij mif priduman v XIX veke russkimi aristokratami iz kreshenyh tatar - Jusupovymi, Nabokovymi, Timirjazevymi. Chisto skandinavskoi krovi tozhe prakticheski net, eto tozhe sochinili no v XVI-XVII vikah chtoby podcherknut rol Rjurikovichei.
Krupa - vse ponjatno, "narod" eto ne to zhe samoe chto "nation". V etom smysle russkie konechno "nation" (gosudarstvo, kultura) no geneticheski oni - "mix". Kstati, komponentov v "russkom kokteile" ne tak uzh i mnogo.
Esli hotite temu pro etnogenez i "Human Genome" mozhno obsudit, ja mnogo znaju. No uzh ochen mnogo pridetsa pisat, s vami nado nachinat s samogo nachala...

---

да открывай тему, давай обсудим. Но мне кажется что русичи произошли от славян и скифов..татары были позже, но и они тоже "намешали" достаточно.

Itak, etnogenez - ot "etnos" i "genesis", t.e. proishozhdenie narodov. Eto kompleksnaja nauka kotoraja ispolzuet samye raznye metody, v osnovnom kolichestvennye - lingvistiku i genetiku.
Sostav VSEH narodov zhivuschih seichas est rezultat v maloi stepeni zavoevanij, a osnovnom assimilacii, smeshenija i zaimstvovanija elementov kultur. Koroche, kultura i gosudarstvennost pochti nikogda ne sovpadajut s genetikoi.
Primer 1 - turki, armjane i azerbaijancy geneticheski prakticheski identichni, gorazdo blizhe drug k drugu chem russkie i ukraincy.

Aivengo, ne vazhno kto byl ranshe, tatary ili skify. Etnogenez eto NE istoria. Vazhno kto ostavil sled v genah i kulture i KAKOI eto sled.

Primer 2 - tut vse vremja upominajut tatar. Volzhskie tatary nichego obschego ne imejut s tataro-mongolami. Blizhe vseh k Chingiz Khanu na segodnjashni den - kazahi. Zabluzhdenie svjazano s izmeneniem znachenija russkogo slova "tatarin". V XII - XV vekah ono znachilo vseh nerusskih na vostoke. S XV veka - vseh turkojazychnyh.

Цитата:

---

Сообщение от Айвенго

да открывай тему, давай обсудим. Но мне кажется что русичи произошли от славян и скифов..татары были позже, но и они тоже "намешали" достаточно.

---

Молодой человек, когда были славяне скифов уже не было.

Цитата:

---

Сообщение от Борланд

Молодой человек, когда были славяне скифов уже не было.

---

Васнецов думал по другому
http://varvar.ru/arhiv/gallery/russi...snetsov_20.jpg

тема хороша для набирания постов.

Я транслит плохо усваиваю...воть.

Не, ну насчет волжских татар это ясно, их царство даже называлась Волжская Булгария, и татаро-монголов тоже, кстати, были ешшо и хазары, а они, о ужОс, были иудеями))) Может, отсюда историческая любовь русских и евреев, ну согласитесь, другие братья-славяне вас, мягко говоря, не долюбливали, что полики, что украинцы)))
Ну а если серьезно, происхождение руссов абсолютно неясно историкам до сих пор, есть фигова куча теорий и предположений, я в свое время этим здорово увлекалась, но истину, так сказать, не нашли да и не найдут, я думаю. Ну начнем с начала – русская государственность. Все-таки понятие народа и нации отличается от понятия «племя, этнос» именно этим. Ну и? Первый более-менее общий князь, начавший княжить в Новгороде и присоединивший позже Киев и Владимир - варяг, причем 100 %))) Думаю, не просто так это было. Ну вряд ли бы славянские племена, да на своей земле поставили княжить чужеземца. Видимо, к тому времени мы уже были единым, перемешанным славяно-северным народом.
Теперь скифы. Это вообще не ясная штука, были кочевники – и кроме курганов ничего не оставили))) НО – посмотрите на многих русских женщин – да это просто женщины из курганов))) Ну явное сходство, так что где-то, да намешались. Или не просто так скифы исчезли бесследно? Может, и не исчезали, а стали южной веткой руссов)))

Волжские болгары не былит татарами. Это отдельный тюркский народ.

Цитата:

---

Сообщение от Krupa

Первый более-менее общий князь, начавший княжить в Новгороде и присоединивший позже Киев и Владимир - варяг, причем 100 %))) Думаю, не просто так это было. Ну вряд ли бы славянские племена, да на своей земле поставили княжить чужеземца. Видимо, к тому времени мы уже были единым, перемешанным славяно-северным народом.

---

Ничего подобного! Первый более-менее общий русский князь- это варяг Олег. Владимир вообще полукровка и сын Святослава Хороброго и иудейки рабыни Малуши (определенно о ее национальности ничего не известно но велика вероятность того, что она была хазаркой). Об его не 100% “варяжности” говорит “Повесть временных лет”- тот факт что когда он стал свататься к дочери полоцкого Князя Рогволда (варяга) прекрасной Рогнеде, которая была сговорена за великого князя Ярополка - старшего брата Владимира и Рогволд спросил за кого она хочет пойти. Рогнеда ответила: “Я не пойду за рабича”.

Цитата:

---

Сообщение от Krupa

Теперь скифы. Это вообще не ясная штука, были кочевники – и кроме курганов ничего не оставили))) НО – посмотрите на многих русских женщин – да это просто женщины из курганов))) Ну явное сходство, так что где-то, да намешались. Или не просто так скифы исчезли бесследно? Может, и не исчезали, а стали южной веткой руссов)))

---

Да, теория скифского происхождения славян довольно распространенная.

Вообще то я имела ввиду Рюрика, а не Владимира, Олег же был дядей жены Рюрика, насколько я помню, и князем НЕ БЫЛ, он был опекуном у несовершеннолетнего наследника после смерти Рюрика. Ну, суть дела это не меняет – славянами никто их них не был, это факт)))

Dorogie, ja rad chto ozhivilas diskussija.
Vy vo mnogom zabluzhdaetes.
1. Istoria DINASTII (Oleg, Vladimiir, Rjurik i t.d.) eto NE biologicheskaja istorija naroda! Russkie NE potomki vikingov!
2. Elita iz chuzezemtsev - eto normalno, takoe chasto byvalo. Naprimer hazarskaja elita byla iudeiskoi, a hazarskij narod ispovedoval vse chto mozhno (islam, hristianstvo...)

А ты транслитом из ярко выраженных садистских наклонностей пишешь?))))

Sorry, Krupa, u menja dazhe russkoi klaviatury netu.... Na ivrite mogu, esli tebe legche chitat...))))

))) не, дафай уж лучше транслитом, ради тя потерпим))))

Falex- www.translit.ru
Попробуй, у меня тоже русской клавы нет

Цитата:

---

Сообщение от Krupa

Вообще то я имела ввиду Рюрика, а не Владимира,

---

Сейчас уже понял.

Цитата:

---

Сообщение от Krupa

Олег же был дядей жены Рюрика, насколько я помню, и князем НЕ БЫЛ, он был опекуном у несовершеннолетнего наследника после смерти Рюрика. Ну, суть дела это не меняет – славянами никто их них не был, это факт)))

---

Вы правы.

Falex угомонись, не неси бред, не смеши народ.

Не бред!
Вообще теорий на этот счёт существует масса и каждый из теоретиков убеждён ву своей правоте.
Односназного ответа не существует.
Со временем открываются всё новые и новые факты и выдвигаются неожиданные гипотезы.
А порассуждать можно...почему нет? не всё же синонимы членам и влагалищам придуиывать:mrgreen:

Цитата:

---

Сообщение от Корал*

Не бред!
Вообще теорий на этот счёт существует масса и каждый из теоретиков убеждён ву своей правоте.
Односназного ответа не существует.
Со временем открываются всё новые и новые факты и выдвигаются неожиданные гипотезы.
А порассуждать можно...почему нет? не всё же синонимы членам и влагалищам придуиывать:mrgreen:

---

умничка! только выдвигать гипотизы должны специалисты, а не атеисты :-)

Тута, я надеюсь, фри-форум, поэтому мне, лично, интересны любые ваши мнения да теории))) А специалистов, во-первых, не всех знаешь да читаешь, мож кто че-нибудь интересненькое читал да поделится, тож дело))) Кстати, а как вы относитесь к федоровской теории о том, что 10 «смутных» веков не было, а? В свое время его книжка на меня сильное впечатление произвела, реально очень многое объясняет, все исторические несоответствия… Только что-то заглохло все в последнее время, может, он просто бросил это дело?

Цитата:

---

Сообщение от Krupa

Тута, я надеюсь, фри-форум, поэтому мне, лично, интересны любые ваши мнения да теории))) А специалистов, во-первых, не всех знаешь да читаешь, мож кто че-нибудь интересненькое читал да поделится, тож дело))) Кстати, а как вы относитесь к федоровской теории о том, что 10 «смутных» веков не было, а? В свое время его книжка на меня сильное впечатление произвела, реально очень многое объясняет, все исторические несоответствия… Только что-то заглохло все в последнее время, может, он просто бросил это дело?

---

да я вообще-то не тебя имел ввиду, рассуждать - это одно, а выдвигать гипотезы и говорить безапеляционно могут только специалисты, ИМХО
насчет теории Федорова - любая теория имеет право на существование, всё возможно..так же говорят, что не было античности, Древнего Египта и Древней Греции, а пирамиды построили инопланетяне..

Вот именно что специалисты, это во первых. А во вторых неужели сразу не понятно что чел. провокатор?

ЛЮБЫЕ темы касающиеся наций и национальностей ОБЯЗАТЕЛЬНО перейдут в ругань.

А паренёк тему вкинул и свалил. С чего бы это? Давно ругани на форуме не было? Кому то стало скучно?

Цитата:

---

Сообщение от UDAV

Вот именно что специалисты, это во первых. А во вторых неужели сразу не понятно что чел. провокатор?

ЛЮБЫЕ темы касающиеся наций и национальностей ОБЯЗАТЕЛЬНО перейдут в ругань.

А паренёк тему вкинул и свалил. С чего бы это? Давно ругани на форуме не было? Кому то стало скучно?

---

да нет, дело не в этом, ругань тут никогда не прекращалась...
ты мой ответ получил? про золотой мяч?

Я, честно говоря, тоже нервничаю. Сейчас народ понесёт...
А по сути мне есть что сказать.
Национальность, это не происхождение.
Нация - совокупность людей, объединённых языком, территроией, экономическими и культурно-психологическими связаями.

Ну, ребятки, насчет того, перейдут или нет в ругань – это от нас зависит, согласитесь, а не от нехорошего дядьки-провокатора)))

Со мной весьма сложно на эту тему ругаться – я горжусь своей национальностью и уважаю все остальные))) А унижают «чужих» только те, кто сам комплектует, я так думаю)))

странно, а мои сообщения в этой теме не отправляюттси))) серьезно))) чьи происки?)))попробую ешшо раз)))Ну, ребятки, насчет того, перейдут или нет в ругань – это от нас зависит, согласитесь, а не от нехорошего дядьки-провокатора))) Со мной весьма сложно на эту тему ругаться – я горжусь своей национальностью и уважаю все остальные))) А унижают «чужих» только те, кто сам комплексует, я так думаю)))

Айвенго привет! Нет не получал. Отправь ещё если не трудно.

я не тормоз, я не тормоз))) реально просто глюки были, может, правда, инет тормозил))) прошу прощения за оффффтоппп

Pochemu provokator? Gde tut provokacia? Udav, pochemu takoi ton?!
Vse chto ja tut napisal - nechto horosho izvestnoe. K sozhaleniju v Rossii est problema s dostupnostju sovremennoi literatury po antropologii i smezhnym naukam, poetomu i uchebniki istorii tak napisany...
A ja deistvitelno "blizko znakom" s nekotorymi oblastjami genetiki cheloveka.
Pum sovershenno prav vot v chem: "Nationality" eto v pervuju ochered jazyk i kultura a ne genetika. Konechno u narodov est biologicheskie otlichija v metabolizme, sklonnosti k nekotorym zabolevanijam i t.d., no eto ochen malo vlijaet na socialnoe povedenie.
VSE narody v svoei istorii mnogo raz menjali jazyki, kulturu, religiju, gosudarstvennost, no pri etom nesli dalshe svoi geny prakticheski bez izmenenij.
Kljuchevoi process etnogeneza eto assimilacia i "diffuzija" kultur a ne massovye iznasilovanija, vot chto pokazal "Human Genome"