Принято. Рассматриваем все возможные варианты:Сообщение от Пyмяyx**
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
Ответить с цитированием