Когнитивный диссонанс в сексе и МЁП-движение

[Пyмяyx**]

Тема "Когнитивный диссонанс" есть на форуме. Но хотелось бы поговорить о Когнитивном диссонансе в плане межполовых отношений.
Итак напомню, что это такое:

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Мне кажется, что половина, а то и больше, случаев КД так или иначе связана с сексом.
Человеку сначала внушают, что попа и пися стыдные и ни дай бог их увидит представитель противоположного пола. Потом - бац! - выясняется, что раздеваться перед представителем противоположного пола не только можно, но и нужно, иначе детей никогда не будет. Но ведь учили другому! Когнитивный диссонанс!
См. также тему "О письках, жопах, сиьсках, сексе, туалете и высоких материях"
И вот человеку приходится перестраиваться на другую установку: да, люди раздеваются и занимаются сексом, но делать это следует только с законным супругом. А больше - ни с кем и никогда. А в брак вступать только по большой взаимной любви. Умри, но не отдай поцелуя без любви!
Но жить по этой установке невозможно! Вообще, невозможно. По целому ряду причин. Хотя бы уже потому, что взаимная любовь только в книжках и фильмах - явление распространённое. Просто по теории вероятности. Ну, допустим, у человека есть 100 (на самом деле гораздо больше) знакомых противоположного (хорошо, если противоположного) пола и к 1 из 100 он влюбится. Но у этого человека тоже есть 100 знакомых. Какова вероятность, что второй человек влюбится именно в 1-го? 1/10 000 или 0.01%! Так что же делать 99.99% людей? Ведь брак без любви или когда любит только один из двоих, это считается неправильным! Что-что, жениться! По принципу "за неимением гербовой, пишем на простой" И женятся. Или остаются холостяками - старыми девами, всё мечтающими о Большой Любви!

А секса хочется всегда. Так человек устроен. И до брака. И вне брака. По официальной морали секс до или вне брака недопустим совершенно. Но хочется! Не просто хочется - организм требует! Но нельзя!
И что остаётся?
1. Сжав зубы терпеть. Выть по ночам.
2. Нарушать и грызть себя за слабоволие.
3. Сказать: "А гори они ясным пламенем!" стать циником и пуститься во все тяжкие.
4. Найти себе оправдание. То есть стать ханжой: "Мне можно, потому что..." "А вот ОН - проклятый развратник!"
Когнитивный диссонанс налицо. И так живут ПОЧТИ ВСЕ. Просто потому, что иначе невозможно. Но это же ненормальное положение! Вот для того я и создал наш клуб, чтобы с этим бороться. А вы думали, чтобы потрахаться в группе? Для этого союз не нужен.
Задача - поменять мышление. Задача - убедить людей в том, что секс допустим не только с супругом, но с любым совершеннолетним, который тоже этого хочет.
Вот установка:

Секс это хорошо. Если два взрослых человека по обоюдному желанию занимаются сексом - это правильно. И если не двое, а больше, это тоже правильно. Потому что это приятно, полезно и никому не вредит. Требование заниматься сексом только с одним человеком, глупо и противоестественно, потому что человек по природе полигамен. Я занимаюсь сексом с кем хочу. Я не собираюсь никому хранить верность. И это правильно.

К сожалению, даже у нас в клубе, когнитивный диссонанс присутствует. Многие люди рассуждают так: "Да я занимаюсь групповым сексом и это очень нехорошо. Но когда-нибудь я найду свою единственную любовь и брошу этот клуб к чертям!" Вот это меня и удручает

[Мара]

Отношение к сексу закладывается с первых дней жизни ребёнка. Мне кажется, с первых прикосновений к материнскому соску...возможно ещё раньше - от момента прохождения родовых путей! Нет!! Ещё раньше, на генном уровне и в зависимости от гормонального фона беременной.
А с момента рождения начинается подавление сексуальных действий. Фразу " не трогай письку" мы слышим очень часто, но в одной ли сексуальности дело? А гигиена? Держать руки ребёнка в идеальной чистоте практически невозможно и эта фраза стремление уберечь ребёнка от инфекции, о том что писька связана с сексом никто не задумывается.
Вы замечали, как НЕ любят дети одеваться? Особенно одевать трусики? Вы думаете это проявление эксгибиционизма??? Мы конечно никогда не узнаем точно, чем не устраивают трусики годовалого малыша, ни один годовалый объяснить этого не сможет. Но я думаю ребёнку просто дискомфортно, они могут намокнуть, что согласитесь , неприятно. Возможно просто неудобные. Или процесс одевания - раздевания неприятен малышу. А задача родителя - уберечь, в первую очередь здоровье, от инфекций и травм.
Как объяснить маленькому, что такое ИНФЕКЦИЯ, ТРАВМА??? Он только что понял, что пахнущая молоком это мама. А сильный и боящийся его это папа. Вот и придумалось слово "стыдно", которое ничего не объясняет, загадочное, как Дед Мороз, но с помощью которого можно поставить ребёнку "условный рефлекс" (не могу подобрать другого слова). Сказал "стыдно" и ребёнок понимает, что надо одеть, прикрыть, прекратить начатое действие, каприз.
Это моё мнение, по поводу "придумали стыдные места". Да, придумали, но не затем чтоб ограничить либидо взрослого человека.

[Пyмяyx**]

Маре:
Версия очень инстересная, но совершенно неверная.
Сначала в период расслоения первобытно-общинного строя и появления парной семьи был ограничен, а затем и запрещён секс вне брака. А потом уже стали прикрывать всё, что о сексе напоминает. Сначала, вероятно, только замужние женщины (не хочет муж, чтобы на его жену пялились), потом - все взрослые, а потом уже и дети.
А в Виктоианской Англии надевали юбки на ножки роялей и трусы на лошадей (Носподи! А как же бедные лошадки правляли свои нужды?)

[Мара]

Когнитивный диссонанс??? Да, он был в моей жизни, в возрасте от 16(начало половой жизни) до 33 где-то. Диссонанс закончился фразой моей подруги: " Марочка, человек, особенно женщина, обязан быть счастливым!!!! Если один мужчина не в силах подарить женщине счастье, пусть их будет два, десять, пятьдесят!!! Но женщина обязана быть счастливой, от её настроя зависит настроение её семьи!!!" Всё, с этой фразы началась смерть моего когнитивного диссонанса.

[Пyмяyx**]

Мой умер в 20.

Но судя по параллельной теме, ты считаешь это неправильным. То есть, ладно уж, много, но один - лучше и правильнее?

[Мара]

От дебилов - тиранов - маразматиков у власти, защиты не было и нет!! Я по поводу трусов на лошадях....
Но вот твоя фраза:"Версия очень инстересная, но совершенно неверная." меня удивила. Что ж не верного в моих умозаключениях?
Я хорошо помню, как в детстве, переступая через низкую оградку из колышек, обрамляющую клумбу, я потеряла равновесие и села на этот заборчик. Хорошо, что трусы на мне были.... Я не порвала промежность и даже заноз не насажала, хоть и орала от боли.
Но находясь на излечении в гинекологии, видела девочку пяти лет, которой на промежность накладывали швы, после неудачного падения. Это ещё хорошо, что трусы прикрывали "стыдное место" и сыграли роль защиты, амортизатора...А если б их не было?

[Белая Хризантема**]

Мой умер в 20.

То есть, ладно уж, много, но один - лучгше и правильнее?

Один , это когда я уже была замужем и 32 года он меня очень даже устраивал как мужчина и потому что я его любила ...
До замужества я их не считала ........
Сейчас я вдова , могу себе позволить если захочу........( правда не горю желанием)

[Пyмяyx**]

Мара, глаз стыдным местом не считается. Его никто не прикрывает. Во всяком случае, из соображений стыда. Очки носят, но для другой надобности. Однако не советую глазом на заборчик напороться.
А, ведь, родители как-то объясняют детям, что глаза надо беречь. И без слова стыдно.

[Мара]

Мой умер в 20.

Но суда по параллельной теме, тысчитаешь это неправильным. То есть, ладно уж, много, но один - лучгше и правильнее?

Ты правильно меня понял. Я объясню свою позицию.....

[Пyмяyx**]

Вот. Значит, всё-таки, ты испытываешь некий дискомфорт и считаешь, что в твоей жизни что-то не так. А я - нет. Я считаю, что всё так. У меня в жизни было несколько случаев, когда я мог остановиться на одной единственной. НЕ ХОЧУ! Потому что живу правильно.