Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 56

Тема: Доказательства существования (несущестования) бога

  1. #1
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию Доказательства существования (несущестования) бога

    Великий немецкий философ Иммануил Кант подверг критике 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского. Однако мыслитель с удивлением обнаружил и сформулировал 6 доказательство.
    Итак, Кант начинает шестое доказательство бытия Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – это, по сути, самый общий закон мироздания. Этому закону подчиняется и человек.


    Однако бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.
    Теперь предположим, что у каждого человеческого поступка есть свои причины. В таком случае награждать за подвиги надо не людей, а эти самые «причины», и их же надо сажать в тюрьму вместо тех, кто совершает преступление.


    Иными словами, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.




    Но Иммануил Кант считает, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.


    С другой же стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно.


    Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, особенности моего характера, наследственность и т.п., перед любым поступком у меня есть время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.


    Это и есть свобода.


    По мнению Канта именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.


    Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я мог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.
    Итак, Кант в доказательстве бытия Бога выводит два факта:


    Все в мире живет по закону причинности.
    Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.
    И есть еще один принцип: на территории государства его законам не подчиняются только те лица, у которых есть право «экстерриториальности», т.е. дипломатический корпус.


    Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной, а это значит, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.


    Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.


    Из всего вышесказанного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.


    Интересен факт, что выдающийся русский поэт и современник Канта – Гавриил Державин, в своей известной оде «Бог» приходит тому же выводу:


    «Я есмь – конечно, есть и Ты!»

  2. #2
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию

    Хотя Кант не был через чур религиозным
    Рассматривая с философских позиций доказательства о существовании Бога, Кант сомневается в их обоснованности с точки зрения своего времени. Но он не отрицает само существование Бога, он, скорее всего, критически относится к методам доказывания. Он утверждает, что духовная природа была и остаётся неизученной, непознанной. Граница познания – это, по мнению Канта, главная проблема философии.

  3. #3
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию

    Кант относился к религии с абсолютным равнодушием. С детства он воспитывался на понимании веры (лютеранства) в духе пиетизма – распространённого в то время движения, которое возникло в Германии в конце XVII века как протест против перерождения лютеранства. Был против церковных обрядов. Пиетизм основывался на убеждении в предмете веры, знании Священного писания, нравственном поведении. Впоследствии пиетизм вырождается в фанатизм.
    ​К доказательству существования Бога он подошел как ученый.

  4. #4
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию

    Классические аргументы в пользу бытия Бога были сформулированы ещё в Средние века. Знаменитые пять аргументов Фомы Аквинского включают доказательство через движение, доказательство через причинность, через необходимость и возможность, доказательство от степеней совершенства и доказательство через целевую причину. В целом, аргументы Фомы основаны на философии Аристотеля.

    Первый состоит в том, что всё, что движется, движется потому, что получило это движение от кого-то или чего-то. Например, бильярдный шар движется потому, что его ударил кий или другой бильярдный шар. Если это так, то должна быть какая-то первопричина движения во Вселенной, и её-то, согласно Фоме, мы и считаем Богом.


    Второй аргумент состоит в том, что у всего есть своя причина существования, и должна быть первопричина, которую называют Богом.


    Третий аргумент состоит в различении категорий возможности и необходимости. Грубо говоря, он сводится к традиционному философскому вопросу: почему вообще есть что-то, а не только ничто? Например, Ваше или моё существование является возможным, но не необходимым, так же, как существование Земли или Вселенной. Что сделало его не просто "возможным", но актуальным существованием? Согласно Фоме, это Бог.


    Четвёртый аргумент состоит в выделении степеней совершенства. Например, есть умный человек, а есть кто-то умнее, есть красивый человек, а есть более красивый и т.д. Теперь, логично предположить, что есть нечто самое прекрасное, самое разумное и самое благое, и этот вот, так сказать, "предел" мы назовём Богом.


    Пятый аргумент состоит в том, что всё существует с какой-то целью, а не бессмысленно (это тезис Аристотеля о целевой причине). Если так, то Бога, согалсно Фоме, можно рассматривать как целевую причину Вселенной.


    Следует иметь в виду, что аргументы Фомы были сформулированы в контексте доминирования аристотелевской парадигмы в науке, и апеллируют к положениям, которые рассматривались как "самоочевидные" учёными того времени. Поэтому, будучи вырванными из контекста своего времени, некоторые тезисы Фомы могут показаться странными или нелогичными.


    Но, пожалуй, самый экзотический аргумент в пользу существования Бога отстаивал другой средневековый философ, Ансельм Кентерберийский. Этот аргумент называется "онтологическим аргументом". Классическая формулировка этого аргумента основывается на тезисе о том, что "Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить". Проще говоря, Бог, по определению, есть самое совершенное существо, а понятие "совершенства", по Ансельму, включает и понятие существования (поскольку, например, существующая прекрасная статуя совершеннее статуи, существующей только лишь как замысел, т.к. она обладает большей полнотой бытия). Следовательно, раз Бог - самое совершенное существо, помыслить Бога как нечто не существующее означало бы вступить в логическое противоречие, ведь это означало бы помыслить Бога как существующее и не существующее одновременно, что нарушает фундаментальный логический закон непротиворечия, согласно которому нельзя утверждать что-то и одновременно прямо противоположное ему.
    Это изучает наука философия.



    С течением времени у каждого из этих аргументов среди философов находились как сторонники, так и критики, и эти аргмуенты претерпевали многочисленные изменения, в том числе, в связи с новыми научными открытиями. Например, онтологический аргумент поддерживал Декарт, но критиковал Кант.


    В целом, современные аргументы рационального теизма в пользу существования Бога стали намного более сложными, чем аргументы средневековых авторв. Классическим примером аргументации такого рода является книга Ричарда Суинбёрна "Существование Бога". Вкратце, идея Суинбёрна состоит в попытке доказать, что гипотеза о существовании Бога обладает наибольшей объяснительной силой по сравнению с альтернативными гипотезами, что она является ниаболее вероятной и что она предлагает наиболее простое и непротиворечивое описание мира.

  5. #5
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию

    Если аргументы в доказательства существования Бога поколебали чью-то веру в атеизм, то значит я была убедительна. Не более того.

  6. #6
    Аватар для Пyмяyx**
    Пyмяyx** вне форума Основатель движения, Administrator, координатор по Израилю,

     Великий Гроссмейстер Пурпур Народный реферер purpur.jpg

    Регистрация
    31.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург и Кирьят-Экрон
    Сообщений
    146,343

    По умолчанию

    Отделил 5 сообщений от темы "Аксиома и догма"
    На смёпках с 1 Израильской

    Хочу переделать мир. Кто со мной?

  7. #7
    Аватар для Пyмяyx**
    Пyмяyx** вне форума Основатель движения, Administrator, координатор по Израилю,

     Великий Гроссмейстер Пурпур Народный реферер purpur.jpg

    Регистрация
    31.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург и Кирьят-Экрон
    Сообщений
    146,343

    По умолчанию

    Ну, а теперь разберём доказательства Фомы Аквинского.

    Для начала расскажу бородатый анекдот.

    Украли у мужика корову. Приходит он домой и говорит сыновьям:
    - У нас корову украл какой-то пидар. Старший брат: — Если пидар — значит маленький.
    Средний брат: — Если маленький — значит из Малиновки.
    Младший Брат: — Если из Малиновки — значит Васька Косой.
    Все выдвигаются в Малиновку и там прессуют Ваську Косого.
    Однако Васька корову не отдает. Его ведут к мировому судье.
    Мировой судья:
    - Ну… Логика мне ваша непонятна. Вот у меня коробка, что в ней лежит?
    Старший брат: — Коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.
    Средний: — Если круглое, то оранжевое.
    Младший: — Если круглое и оранжевое, то апельсин.
    Судья открывает коробку, а там и правда апельсин.
    Судья — Ваське Косому:
    - Косой, отдай корову.


    Цитата Сообщение от Маргарита Посмотреть сообщение
    Классические аргументы в пользу бытия Бога были сформулированы ещё в Средние века. Знаменитые пять аргументов Фомы Аквинского включают доказательство через движение, доказательство через причинность, через необходимость и возможность, доказательство от степеней совершенства и доказательство через целевую причину. В целом, аргументы Фомы основаны на философии Аристотеля.

    Первый состоит в том, что всё, что движется, движется потому, что получило это движение от кого-то или чего-то. Например, бильярдный шар движется потому, что его ударил кий или другой бильярдный шар. Если это так, то должна быть какая-то первопричина движения во Вселенной, и её-то, согласно Фоме, мы и считаем Богом.


    А почему Богом? Почему не слоном или пылесосом? Меня, вот Большой Взрыв устраивает.


    Второй аргумент состоит в том, что у всего есть своя причина существования, и должна быть первопричина, которую называют Богом.
    А почему не слоном или чайником?


    Третий аргумент состоит в различении категорий возможности и необходимости. Грубо говоря, он сводится к традиционному философскому вопросу: почему вообще есть что-то, а не только ничто? Например, Ваше или моё существование является возможным, но не необходимым, так же, как существование Земли или Вселенной. Что сделало его не просто "возможным", но актуальным существованием? Согласно Фоме, это Бог.
    А почему не карандаш или ящерица?

    Четвёртый аргумент состоит в выделении степеней совершенства. Например, есть умный человек, а есть кто-то умнее, есть красивый человек, а есть более красивый и т.д. Теперь, логично предположить, что есть нечто самое прекрасное, самое разумное и самое благое, и этот вот, так сказать, "предел" мы назовём Богом.
    Об этом стоит поговорить отдельно. Чуть позже.


    Пятый аргумент состоит в том, что всё существует с какой-то целью, а не бессмысленно (это тезис Аристотеля о целевой причине). Если так, то Бога, согалсно Фоме, можно рассматривать как целевую причину Вселенной.
    А я не считаю, что всё существующее, существует с некой целью. Это принято как аксиома. С какой стати? Пусть мне докажут, что это так.

    Следует иметь в виду, что аргументы Фомы были сформулированы в контексте доминирования аристотелевской парадигмы в науке, и апеллируют к положениям, которые рассматривались как "самоочевидные" учёными того времени. Поэтому, будучи вырванными из контекста своего времени, некоторые тезисы Фомы могут показаться странными или нелогичными.

    Вот именно!

    Но, пожалуй, самый экзотический аргумент в пользу существования Бога отстаивал другой средневековый философ, Ансельм Кентерберийский. Этот аргумент называется "онтологическим аргументом". Классическая формулировка этого аргумента основывается на тезисе о том, что "Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить". Проще говоря, Бог, по определению, есть самое совершенное существо, а понятие "совершенства", по Ансельму, включает и понятие существования (поскольку, например, существующая прекрасная статуя совершеннее статуи, существующей только лишь как замысел, т.к. она обладает большей полнотой бытия). Следовательно, раз Бог - самое совершенное существо, помыслить Бога как нечто не существующее означало бы вступить в логическое противоречие, ведь это означало бы помыслить Бога как существующее и не существующее одновременно, что нарушает фундаментальный логический закон непротиворечия, согласно которому нельзя утверждать что-то и одновременно прямо противоположное ему.
    Это к п.4
    Ансельм, расшифруйте!







    В целом, современные аргументы рационального теизма в пользу существования Бога стали намного более сложными, чем аргументы средневековых авторв. Классическим примером аргументации такого рода является книга Ричарда Суинбёрна "Существование Бога". Вкратце, идея Суинбёрна состоит в попытке доказать, что гипотеза о существовании Бога обладает наибольшей объяснительной силой по сравнению с альтернативными гипотезами, что она является ниаболее вероятной и что она предлагает наиболее простое и непротиворечивое описание мира.
    Вот уж не сказал бы. Противоречий в религии - ложкой ешь! толкователи от религии только и занимаются тем, что пытаются подогнать религиозные нормы и действительность друг под друга.


    Косой, отдай корову!

    Последний раз редактировалось Пyмяyx**; 16.09.2019 в 22:48.
    На смёпках с 1 Израильской

    Хочу переделать мир. Кто со мной?

  8. #8
    Аватар для Пyмяyx**
    Пyмяyx** вне форума Основатель движения, Administrator, координатор по Израилю,

     Великий Гроссмейстер Пурпур Народный реферер purpur.jpg

    Регистрация
    31.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург и Кирьят-Экрон
    Сообщений
    146,343

    По умолчанию

    Теперь возвращаемся к п 4.
    Помнится, ещё Князь Тьмы писал о том, что бог - это идеал.

    Цитата Сообщение от Маргарита Посмотреть сообщение


    Четвёртый аргумент состоит в выделении степеней совершенства. Например, есть умный человек, а есть кто-то умнее, есть красивый человек, а есть более красивый и т.д. Теперь, логично предположить, что есть нечто самое прекрасное, самое разумное и самое благое, и этот вот, так сказать, "предел" мы назовём Богом.

    Тут возражений вагон.

    1. Что значит: "самое прекрасное, самое разумное, самое благое"? Речь о человеке? О живом существе? Или неодушевлённые предметы тоже учитываются? Идеальный телефон - это одно, идеальная картина - другое, идеальный человек - третье. Если пекарь испёк идеальную булку, это бог? Будем молиться булке?
    2. "Лучше" - "хуже"? Смотря, для чего. Гвозди хорошо забивать молотком, гораздо хуже - топором и невозможно подушкой. Даже если подушка идеально сшита.
    3. С человеком же ещё сложнее. Даже если остановиться на одном критерии, невозможно расставить всех по ранжиру: это самый умный, этот чуть глупее и в конце - самый дурак. Кто умнее, Планк или Фарадей? Кто лучше писал, Мандельштам или Пастернак?
    А бывает человек прекрасный специалист, но сволочь по жизни, красавец, но глуп, как пробка и т.д.
    А бывает, один восхищается человеком, другой - плюётся, заслышав его имя.
    А красота? Конкурсы красоты с жюри. При том, как правило, купленным. Конечно, бывают случаи очевидные. Толстой писал лучше какого-нибудь графомана, а Мисс-Вселенная красивее, пьяной бомжихи. Но "лучше", "хуже", "идеал", когда речь идёт о людях, понятия субъективные.
    И не только о людях. То же можно говорить про произведения искусства. Или, скажем, о пейзажах. Или о красоте животных, растений.
    А раз "идеал" понятие субъективное, выходит, и "бог" - понятие субъективное.
    4. А кто, вообще, сказал, что идеал существует? "нет в мире совершенства" - это сказал не я.
    5. Ну, вот, допустим, идеал нашли. Допустим (что нереально) все согласились что это и есть идеал. И почему же это бог? Вот, допустим, нашли где-нибудь человека, который обалденно умён, добр, красив, весь соткан из добродетелей. И что же, считать его богом?
    На смёпках с 1 Израильской

    Хочу переделать мир. Кто со мной?

  9. #9
    Аватар для Пyмяyx**
    Пyмяyx** вне форума Основатель движения, Administrator, координатор по Израилю,

     Великий Гроссмейстер Пурпур Народный реферер purpur.jpg

    Регистрация
    31.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург и Кирьят-Экрон
    Сообщений
    146,343

    По умолчанию

    Теперь по поводу Канта.
    Смотря, что понимать под свободой. См. "Мы Рабы и Рабовладельцы." и "Сладкое слово "Свобода""

    Если считать человека свободным, то при чём тут бог?
    Если НЕ считать человека свободным, то тоже, при чём тут бог?
    На смёпках с 1 Израильской

    Хочу переделать мир. Кто со мной?

  10. #10
    Регистрация
    22.01.2019
    Адрес
    Украина, Харьков
    Сообщений
    1,491

    По умолчанию

    Идеал - это камертон. Есть нечто чистое и прекрасное, к которому нужно стремиться. Входить с вибрациями идеала в резонанс. Во всем, что создал человек, есть что-то неидеальное. Идеальна только природа. Кто-то же ее создал.

Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Binance Pay ID: 431624865

Список поступлений от почётных добровольцев

Денежные переводы в Россию - не работают !!!



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+