Попытки убедить атеиста в том, что он таки неправ

[Пyмяyx**]

А кроме "само арлучилось" и "бог создал" есть третий вариант, пусть гипотетический?

Я не могу представить всю картину. У меня для этого недостаточно информации. Но, уж, точно не бог.

Вспомните пример с Великим Новгородом. Если вы увидите заметку, что его основал крестьянин Добрыня или викинг Олаф или рыбак Йон, Вы, вероятно, решите, что так оно и было. Но вариант с Пумяухом Вас не устраивает.

​Так же и тут.

[bombay]

А кроме "само арлучилось" и "бог создал" есть третий вариант, пусть гипотетический?

Я так понимаю, что "само получилось" мы отбрасываем? Ладно, предлагайте третий вариант - рассмотрим его.)))

[Пyмяyx**]

Наоборот. Кроме Бога и "само получилось" даже на ум ничего не идёт.
​Я за "само получилось"

[bombay]

Наоборот. Кроме Бога и "само получилось" даже на ум ничего не идёт.
​Я за "само получилось"

Так не бывает - уж если на 100% уверены, то должны ясно представлять все этапы. Подумайте хорошо - может картина ещё нарисуется. Удобнее всего начать с пустоты, поскольку если начинать с какой то массы, то сразу возникает длинный ряд вопросов о свойствах этой массы.
И не забывайте о приёме, используемом при доказательствах геометрических теорем - всегда можно начать словом "предположим".

[Пyмяyx**]

Что значит "удобнее всего"? То есть следует принять за аксиому, что в начале была пустота? С какой стати?

[bombay]

Что значит "удобнее всего"? То есть следует принять за аксиому, что в начале была пустота? С какой стати?

Можете не принимать, но тогда придётся объяснять откуда что то взялось вначале. Что именно взялось, как, почему, сколько. Так тоже интересно - что было до начала всего?

[Sanur]

Давайте определим в чем не прав атеист.
В том, что у него своя вера.
Вера в то, что существующие боги существуют для управления людьми?
С этим и я согласен.
Итак.
Немного истории.
Прежде всего, все ссылки в теме Атеизм.
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.

С нижеприведенной цитатой из статьи я по сути согласен. Кроме одной вещи. Атеизм - это вера, основанная на убежденности..

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Я ушел из религий, ибо понял, что религии ушли от базы, основы.

Отличие религий и атеистического верования в двух вещах.
Религии очеловечили то что было в начале времен. Атеизм нет.
У религий есть сотрудники, которые получают зарплату и недвижимость. У Атеизма, как я знаю, этого нет.

​А теперь поговорим.

[Sanur]

Можете не принимать, но тогда придётся объяснять откуда что то взялось вначале. Что именно взялось, как, почему, сколько. Так тоже интересно - что было до начала всего?

Объяснение уже есть.

[bombay]

Объяснение уже есть.

Вообще то от Пума я его не слышал). Не будет же он повторять то с чем не согласен или не готов продолжить.)

[Пyмяyx**]

Можете не принимать, но тогда придётся объяснять откуда что то взялось вначале. Что именно взялось, как, почему, сколько. Так тоже интересно - что было до начала всего?

Что значит "придётся объяснять"? Я же не требую от Вас подробного описания устройства вашего бога, а также ответа на вопрос, как именно он создал Вселенную!

Я уже говорил: не знаю точно, как это было, но версия бога меня не устраивает.
Есть в математике понятие "область допустимых значений". Мы можем не знать ответ, но точно знать, что он не больше, чем и не меньше чем... Бог, для меня, находится за пределами ОДЗ.
Помните пример, про Великий Новгород? Вот Вас не устроила версия, что его основал Пумяух, хотя никакой другой у Вас тоже нет.
У меня, кстати, созрел другой пример. Вот Вы не знаете, какого я роста. Может быть, я карлик 1.40, а может быть, баскетболист и мой рост 2:20. Может? Может. Но если я скажу, что мой рост 5 см или 20 м, Вы же не поверите? И будете правы. Хотя никаких доказательств, что я лгу, предъявить не сможете.
Что? Людей такого роста не бывает? Кто Вам сказал? Покажете источник? А где гарантия, что этот источник не лжёт? Логическое умозаключение, что будь я ростом в 5 см или 20 м, об этом бы все знали? А вдруг меня вывели в секретной лаборатории и я там живу?
Или назовите мой истинный рост, или признайте меня 20-метровым великаном! Нет? Простите, но Ваш аргумент выглядит также: раз я не могу чётко описать, что было до Большого Взрыва, значит, мир создал Бог.

Ок. Вот был сгусток массы... Был, был, был... Вдруг - взорвался и из него появились звёзды, планеты и всё остальное. Выглядит странно? Неправдоподобно? Допустим. Возникают вопросы, на которые нет ответа? Возникают.

А вот теперь рассмотрим другую версию.
Пустота, а в ней (или вне её) болтается некий Разум. Годы, тысячелетия, миллионы и миллиарды и децилионы лет болтается и ничего не делает. Как он устроен - никто не знает. Откуда взялся - тоже. О чем этот разум думал всё это время, тоже неясно. Ведь ничего больше нет. И вдруг однажды ему взбрело в голову, или что там у него: "А не создать ли мне Вселенную?"

​Оба варианта странные, но первый мне нравится больше.