Попытки убедить атеиста в том, что он таки неправ

[Sanur]

Вообще то от Пума я его не слышал). Не будет же он повторять то с чем не согласен или не готов продолжить.)

Можешь почитать тему Атеизм. Я ведь по определению религиозных деятелей тоже атеист



Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники»

[Пyмяyx**]

Давайте определим в чем не прав атеист.
В том, что у него своя вера.
Вера в то, что существующие боги существуют для управления людьми?
С этим и я согласен.
Итак.
Немного истории.
Прежде всего, все ссылки в теме Атеизм.
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.

С нижеприведенной цитатой из статьи я по сути согласен. Кроме одной вещи. Атеизм - это вера, основанная на убежденности..

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Я ушел из религий, ибо понял, что религии ушли от базы, основы.

Отличие религий и атеистического верования в двух вещах.
Религии очеловечили то что было в начале времен. Атеизм нет.
У религий есть сотрудники, которые получают зарплату и недвижимость. У Атеизма, как я знаю, этого нет.

​А теперь поговорим.

Вот сейчас пишу статью на эту тему. Надеюсь, сегодня выложу.

[bombay]

Что значит "придётся объяснять"? Я же не требую от Вас подробного описания устройства вашего бога, а также ответа на вопрос, как именно он создал Вселенную!

Я уже говорил: не знаю точно, как это было, но версия бога меня не устраивает.
Есть в математике понятие "область допустимых значений". Мы можем не знать ответ, но точно знать, что он не больше, чем и не меньше чем... Бог, для меня, находится за пределами ОДЗ.

Так я тоже ничего не требую - просто это логично, когда у человека есть картинка и он про неё рассказывает. Не нужно знать точно, но своя версия, своё представление быть должно обязательно. Какой смысл требовать от меня описание "устройства" Бога, если вся земная наука толком не знает как устроен человек. Да что там человек - муравья с нуля произвести не может.
Вы всё время пытаетесь перевести разговор на Бога, хоть в данном случае точнее использовать термин "высший разум". Если помните наш разговор начался со степени вероятности "само получилось". Возьмём простейший пример - рулетка с всего десятью числами. Крутим её 10 раз. Вероятность того, что выпадет 1 - 10%. Вероятность того что 1 выпадет 10 раз подряд 0,00000001%. И эту ситуацию мы описываем парой предложений. Если мы будем описывать событие с вероятностью 90%, то это практически событие без вариантов. Вы же гордо заявляете о вероятности с десятком девяток, а толком ничего описать не можете. Чудо просто. Вашими словами это чудо вне пределов ОДЗ.

[bombay]

Можешь почитать тему Атеизм. Я ведь по определению религиозных деятелей тоже атеист

Да на здоровье - я по этим определениям тоже такой.

[Пyмяyx**]

Так я тоже ничего не требую - просто это логично, когда у человека есть картинка и он про неё рассказывает. Не нужно знать точно, но своя версия, своё представление быть должно обязательно. Какой смысл требовать от меня описание "устройства" Бога, если вся земная наука толком не знает как устроен человек. Да что там человек - муравья с нуля произвести не может.

Ну, зачем уж так преуменьшать наши знания! Даже ребёнок знает, что муравей - это такое насекомое с 6 лапами, без крыльев (не считая самцов и матку), которое строит муравейник. А устройство муравья можно посмотреть в той же "Википедии". Устройство же Бога никто не может объяснить даже на таком уровне.

Вы всё время пытаетесь перевести разговор на Бога, хоть в данном случае точнее использовать термин "высший разум".

Откуда он взялся?
На чём базируется?

Если помните наш разговор начался со степени вероятности "само получилось". Возьмём простейший пример - рулетка с всего десятью числами. Крутим её 10 раз. Вероятность того, что выпадет 1 - 10%. Вероятность того что 1 выпадет 10 раз подряд 0,00000001%. И эту ситуацию мы описываем парой предложений. Если мы будем описывать событие с вероятностью 90%, то это практически событие без вариантов. Вы же гордо заявляете о вероятности с десятком девяток, а толком ничего описать не можете. Чудо просто. Вашими словами это чудо вне пределов ОДЗ.

Вот результаты "Спортлото" на

31.01.2018 22:30

36 09 37 04 42 43 30 6 номеров + дополнительный, итого 7. Какова была вероятность, что выпадет именно эта комбинация? 1/7⁷, то есть 1/823 543 или 1,000001214265678902012. Но эта же комбинация выпала! И каждый раз выпадает. Именно с такой вероятностью. Да, вероятность, что мир появится и будет таким, была ничтожно мала. Но она уже свершилось. А могло быть по другому, и тогда трёхногое и трёхглазое существо вопрошало бы: "Какова вероятность, что всё вышло само и именно так?"

[bombay]

Ну, зачем уж так преуменьшать наши знания! Даже ребёнок знает, что муравей - это такое насекомое с 6 лапами, без крыльев (не считая самцов и матку), которое строит муравейник. А устройство муравья можно посмотреть в той же "Википедии". Устройство же Бога никто не может объяснить даже на таком уровне.

Это невнимательность или сознательное манипулирование? Я писал не про знания, а про умение - человек не может создать муравья с нуля.

[Пyмяyx**]

Да я понял. Но я же не прошу Вас создать бога с нуля! Только расскажите, как он устроен? Откуда взялся? Где находится? как именно создал мир? Ну, это я понял что вначале было слово. Но как именно это слово сработало? Каков был механизм?

[bombay]

Да, вероятность, что мир появится и будет таким, была ничтожно мала. Но она уже свершилось. А могло быть по другому, и тогда трёхногое и трёхглазое существо вопрошало бы: "Какова вероятность, что всё вышло само и именно так?"

Для того, чтобы это утверждать нужно доказать,​ что всё получилось само. Или изложить свою версию.

[bombay]

Да я понял. Но я же не прошу Вас создать бога с нуля! Только расскажите, как он устроен? Откуда взялся? Где находится? как именно создал мир? Ну, это я понял что вначале было слово. Но как именно это слово сработало? Каков был механизм?

Когда Вы согласитесь, что вероятность того, что "всё получилось само" ничтожна, мы перейдём к Вашим вопросам о Боге и я буду излагать свою картинку. Всё по порядку)))

[Пyмяyx**]

Когда Вы согласитесь, что вероятность того, что "всё получилось само" ничтожна

Я так не сказал. Я сказал, что вероятность БЫЛА ничтожна. Но она состоялась.
Вероятность будущего и прошедшего разная. Была ничтожна, а теперь - 100%.