Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Википедия не выдержала проверки на научность

  1. #1
    Аватар для Пyмяyx**
    Пyмяyx** вне форума Основатель движения, Administrator, координатор по Израилю,

     Великий Гроссмейстер Пурпур Народный реферер purpur.jpg

    Регистрация
    31.01.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург и Кирьят-Экрон
    Сообщений
    146,067

    По умолчанию Википедия не выдержала проверки на научность

    Википедия не выдержала проверки на научность



    Сотрудники американского стартапа Scite подвергли машинному анализу почти два миллиона статьей из Википедии и более 840000 научных источников, на которые те ссылаются. Источники проверялись на предмет их упоминаемости в научной литературе, а также подтверждения или опровержения сделанных выводов.



    Василий Жуков
    11 апреля 2020 19:34



    Выяснилось, что 18,5% научных статьей, на которые ссылается Википедия, вообще не упоминаются в других исследованиях, а 40% если и упоминаются, то без опровержения или подтверждения. То есть более половины научных источников интернет-энциклопедии не верифицированы научным сообществом.
    Еще 12,3% цитируемых статей имеют спорный характер — мнения научной общественности на их счет расходятся, а 1,8% источников однозначно опровергнуты.
    И только 27,4%, то есть чуть больше четверти научных источников, на которые ссылается интернет-энциклопедия, можно признать полностью достоверными — их выводы не вызывают у ученых возражений и подтверждаются последующими исследованиями.
    Авторы призывают с осторожностью относиться к результатам проведенного ими анализа, указывая на возможные неточности, связанные с техническими ограничениями, а также на то, что спорные и даже опровергаемые статьи не обязательно являются ошибочными. Тем не менее, полученные цифры позволяют составить хорошее общее представление о том, как научные источники Википедии оцениваются самим научным сообществом.



    На смёпках с 1 Израильской

    Хочу переделать мир. Кто со мной?

  2. По умолчанию

    Это давно известно.
    Проблема в том, что ничего лучше Википедии у нас по-прежнему нет.
    С достоверными АКАДЕМИЧЕСКИМИ источниками всё совсем плохо.
    Даже если они есть - то не систематизированы, и искать их одно мучение.

    С википедией нужно просто уметь работать: читается статья, а затем проверяются источники информации.

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HellGirl Посмотреть сообщение
    Это давно известно.
    Проблема в том, что ничего лучше Википедии у нас по-прежнему нет.
    С достоверными АКАДЕМИЧЕСКИМИ источниками всё совсем плохо.
    Даже если они есть - то не систематизированы, и искать их одно мучение.

    С википедией нужно просто уметь работать: читается статья, а затем проверяются источники информации.
    Могу только поаплодировать так как все сказано верно и точно!
    Кто не любит музыку тот не любит жизнь

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Binance Pay ID: 431624865

Список поступлений от почётных добровольцев

Денежные переводы в Россию - не работают !!!



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+