Интерсубъективное

[Пyмяyx**]

Разговор этот начался в теме "Что такое справедливость ?"

Подводя итог, могу сказать следующие::
Справедливость никогда не бывает одинаковой, и каждый человек видит её по - своему. А значит, и нет общего определения для справедливости. А раз нет общего определения, то и нет самой справедливости. Есть лишь многое множество взглядов на разные поступки.

Головная боль у разных людей тоже разная. Означает ли это, что её не существует?

Ошибочка. Она у всех одинаковая. Исследована (может не до конца) и описана в тысячах научных трудах. Аргументирована научными статьями и подлежит лечению лекарствами, разработанными на точном знании причин. Вы же не собираетесь сказать, что лекарства разрабатываются для каждого отдельно?

И лекарства, помогающие одним, бесполезны и даже вредны для других.

Ладно. Не совсем удачный пример с болью - оставим его.
Всё равно, если у какого-то явления или понятия нет объективных общепринятых критериев, это вовсе не означает, что явления или понятия не сущестует.
Критерии "хорошо", "красиво", "вкусно", "приятно", "противно", "сексуально" у каждого человека свои. Означает ли это, что всё вышеперечисленное не существует вообще?

И этот пример так же не состоятелен, как и предыдущие Ваши примеры. Я, если честно, устал расписывать опровержения на каждый Ваш "пример".
Далее, после оценки следует аргументированное мнение.
Если "справедливость" определять как слово, используемое людьми для определения своего отношения к поступкам других или к своим поступкам, то оно, это слово, несомненно, существует.

Если справедливым является и моё мнение и Ваше, и мнение Стеньки Разина с современными уголовниками, то, что такое справедливость, если не фикция?

В таком случае, фикцией является, например, красота. Один человек восхитится, глядя на женщину, другой поморщится. И юмор - тоже фикция. Что одному смешно, другому - нет.

Справедливое высказывание. Если на одно и тоже можно сказать "красиво" и " не красиво", то понятие красоты, как определения явления - не-су-щес-твует.

Если нечто не существует объективно, это не значит, что оно не существует вообще.

Красивые слова, но не более. Риторика, а не доказательство.

Далее следует аргументированный ответ.

Если мы сошлись во мнении, что каждому человеку присуще своё понимание справедливости, то "справедливостей" должно быть более пяти миллиардов на Земле. Это с учётом того, что мы говорим о том, что на одно происшествие (скажем наказание) у каждого своё мнение.

Справедливость - поняие интерсубъективное. То есть свойстенное не только отделиным субъектам, но и группам субъектов.
Пожалуй, сейчас я открою тему об интерсубъектитвном.

Утверждение, что если нечто не имеет объективного определения, то оно просто не существует, более чем спорно.
Но сейчас хотелось бы поговорить вот о чём. Существуют понятия объективные. Например: железо. Если предмет сделан из материала с атомным номером 26 (абстрагируемся от примесей, которые, конечно же всегда присутствуют), то предмет этот железный. И неважно, сколько человек считают предмет железным, сколько золотым, сколько деревянным, а сколько, вообще, не существующим. Объективно, этот предмет железный.
Бывают явления субъективные. Например, мне жарко. А ему - холодно. Объективно, температура воздуха, допустим, + 20.
А есть ещё и интерсубъективно, то есть свойственное какой-то группе людей.
Например, утверждение "- 20" - сильный мороз. Сибиряка или эскимоса такое утверждение позабавит. Но для, думаю, большинства людей Земного шара это - так.
"Лошадь - красивое животное". Есть, конечно, те, кто не любит лошадей. Но многие с приведённой фразой согласятся. А вот 2 противоположные по смыслу фразы: "Груповой секс - это мерзко" и "Групповой секс - это великолепно". У каждой из этих фраз найдутся стороники.
Логично предположить, что наличе большого количества людей придерживающихся того или иного субъективного мнения говорит и о том, что предмет обсуждения предмет обладает какими-то объективными качествами, которые и вызвали у группы людей их субъективное мнение.

[genka-krokodil64*]

Естественно, иначе это не обсуждалось. Не было б придмета для спора. Любой обсуждаемый предмет имеет качества и существует.

[Судья]

.....
А есть ещё и интерсубъективно, то есть свойственное какой-то группе людей.

Само слово, придуманное Вами, является нелепицей.

Далее следует моё аргументированное мнение.

Субъект - это единица. Один человек, одно государство, один город. "Интер" - это приставка, используемая для определения чего-либо как неограниченное ничем. Интернационализм - неограниченное национальностью, интерпретация - понимание, неограниченное определениями.

Неограниченное ничем сообщество субъектов - это все! А такое называется общностью. И применение к общности составляющих от субъекта - более чем странно.

Естественно, иначе это не обсуждалось. Не было б придмета для спора. Любой обсуждаемый предмет имеет качества и существует.

Что, простите, "естественно"?

[Пyмяyx**]

Само слово, придуманное Вами, является нелепицей.

Далее следует моё аргументированное мнение.

Субъект - это единица. Один человек, одно государство, один город. "Интер" - это приставка, используемая для определения чего-либо как неограниченное ничем. Интернационализм - неограниченное национальностью, интерпретация - понимание, неограниченное определениями.

Неограниченное ничем сообщество субъектов - это все! А такое называется общностью. И применение к общности составляющих от субъекта - более чем странно.


Что, простите, "естественно"?

Да, Ваша Честь! Великое дело, апломб. Рано или поздно он должен был Вас подвести.
Невольно вспоминаешь замечательный фильм "Антон Иванович сердистя" и его персонажа по кличке Керосин-Бензин.
Если Вы, сударь, не поленитесь и наберёте слово "Интерсубектовное" в любом поисковике, то вы узнаете, что скромный Пумяух не является автором данного термина. Это философское понятие, которое положено знать любому культурному человеку и очень странно, что Вам оно незнакомо.

[genka-krokodil64*]

Уважаемый Судья, говорю об опредедении обсуждаемого предмета. Это и естесственно.

[Судья]

Да, Ваша Честь! Великое дело, апломб. Рано или поздно он должен был Вас подвести.
Невольно вспоминаешь замечательный фильм "Антон Иванович сердистя" и его персонажа по кличке Керосин-Бензин.
Если Вы, сударь, не поленитесь и наберёте слово "Интерсубектовное" в любом поисковике, то вы узнаете, что скромный Пумяух не является автором данного термина. Это философское понятие, которое положено знать любому культурному человеку и очень странно, что Вам оно незнакомо.

Сколько детской радости, сколько счастья в Ваших словах. Это ж сколько надо ждать моей ошибки, чтоб быть таким счастливым, увидев её. Ну, я рад, счто смог доставить Вам столько счастья своей ошибкой. Вы всегда так радуетесь чужим промахам? Но вернёмся к интерсубъективизму.

После того, как я прочитал несколько статей из Интернета по тематике, я и в правду усомнился в своей "культурности". Долго и мучительно ждал ночи, чтобы позвонить своим знакомым и друзьям. Созвонившись с ними, я установил, что из 4 докторов наук и двух профессоров лишь один "вроде слышал что-то подобное". Сегодня с утра решил обзвонить и знакомых в Израиле. Результат тот же, и даже хуже. Никто не слышал подобного выражения. Проанализировав прочитанное в Интернете и поговорив с людьми я подумал вот о чем.
То, что я такого выражения не знал - это факт, на мой взгляд, никак не влияющий на мою "культурность".
И ещё одна мысль возникла в связи с моим незнанием и Вашим поразительной глубины знаний в философии, научной социологии и математике. Вы собрались серьёзно обсуждать вопрос интерсубъективизма на этом форуме? Кому он здесь будет интересен? Давайте я дам вам ссылки на форумы, где философы от социологии обсуждают этот вопрос. Думаю, там найдутся собеседники, достойные Вашего уровня познаний в социальной философии.

А если уважаемый научный социолог - экономист сможет мне доходчиво объяснить что же это такое - "субъективизм", я буду искренне благодарен.

P.S
Захватите с собой Гену Крокодила. Вы, наверное, вместе работаете над научными трудами по данному вопросу.

Уважаемый Судья, говорю об опредедении обсуждаемого предмета. Это и естесственно.

Вообще то обсуждается само определение, а не "предмет". Но я, если честно, мало понял из прочитанного о сути и не смогу наравне с Вами и Пумяухом учувствовать в дискуссии.
А Вы, простите, где почерпнули знания по данной теме? Может и я там смогу чему-то научится. И если можно подробней и проще объясните мне суть выражения "интерсубъективизм.

[Пyмяyx**]

Сколько детской радости, сколько счастья в Ваших словах. Это ж сколько надо ждать моей ошибки, чтоб быть таким счастливым, увидев её. Ну, я рад, счто смог доставить Вам столько счастья своей ошибкой. Вы всегда так радуетесь чужим промахам?

О, нет! Я далеко не всегда радуюсь чужим ошибкам. Посмотрите мои ответы другим форумчанам. Более того, я радуюсь чужим ошибкам исключительно редко. Вот как в данном случае. Ваш апломб вообще и в данной теме в частности дал мне полное право порадоваться Вашей ошибке. Если бы Вы просто сказали: "Пумяух, мне не знаком термин "интерсубъективное", не могли бы Вы разъяснить мне его значение?", я бы конечно, не стал смеяться и постарался бы Вам по взможности разъяснить. Чего-то не знать не стыдно. Но Вы в своей обычной манере выскомерно посмеялись над Пумяухом, придумавшим какое-то дурацкое слово. Вы поспешили и сели в лужу, чему я, действительно, очень рад.

После того, как я прочитал несколько статей из Интернета по тематике, я и в правду усомнился в своей "культурности". Долго и мучительно ждал ночи, чтобы позвонить своим знакомым и друзьям. Созвонившись с ними, я установил, что из 4 докторов наук и двух профессоров лишь один "вроде слышал что-то подобное". Сегодня с утра решил обзвонить и знакомых в Израиле. Результат тот же, и даже хуже. Никто не слышал подобного выражения.

Воистину польщён. Значит я знаю что-то такое, чего не знают 4 доктора.

Проанализировав прочитанное в Интернете и поговорив с людьми я подумал вот о чем.
То, что я такого выражения не знал - это факт, на мой взгляд, никак не влияющий на мою "культурность".

Несомненно. Я просто отвечал Вам в тон. Культурности Вам не хватает в другом: в умении вежливо и корректно вести спор, в умении вежливо и спокойно отвечать даже тогда, когда Вы абсолютно уверены, что Ваш оппонент несёт несусветную чушь. А также в неумении и нежелании иногда усомниться: а вдруг он прав?

И ещё одна мысль возникла в связи с моим незнанием и Вашим поразительной глубины знаний в философии, научной социологии и математике. Вы собрались серьёзно обсуждать вопрос интерсубъективизма на этом форуме? Кому он здесь будет интересен? Давайте я дам вам ссылки на форумы, где философы от социологии обсуждают этот вопрос. Думаю, там найдутся собеседники, достойные Вашего уровня познаний в социальной философии.

А я уважаю наших форумчан. Если кому-то данный разговор неинтересен, он может в тему не заходить.

А если уважаемый научный социолог - экономист сможет мне доходчиво объяснить что же это такое - "субъективизм", я буду искренне благодарен.

Постараюсь. Чуть позже.

Захватите с собой Гену Крокодила. Вы, наверное, вместе работаете над научными трудами по данному вопросу.

Нет. Уважаемый Генка Крокодил занимается другими вопросами.

Вообще то обсуждается само определение, а не "предмет". Но я, если честно, мало понял из прочитанного о сути и не смогу наравне с Вами и Пумяухом учувствовать в дискуссии.
А Вы, простите, где почерпнули знания по данной теме?

Да я уже не вспомню. Как не вспомню, например, когда, кто и при каких обстоятелтьствах мне рассказал, кто такой Пушкин, что в Африке жарко и что Земля круглая.

Может и я там смогу чему-то научится. И если можно подробней и проще объясните мне суть выражения "интерсубъективизм.

Постараюсь.

[Судья]

...Вы поспешили и сели в лужу, чему я, действительно, очень рад.

Скудный мир окружает Вас, если чужие ошибки вызывают такую бурю радости. Вспоминаются Ваши ляпы и ошибки, но мне почему то не хочется радоваться. А у Вас было не меньше самоуверенности и хвастовства. Потом Вы просто сказали: "...ошибся. Вам это в голову не приходило?". Приходило. А Вам?

Воистину польщён. Значит я знаю что-то такое, чего не знают 4 доктора.

Гложут меня сомнения, что Вы можете понять истинное значение этого выражения. И пока я не буду, уверен в обратном, сомнения не улетучиться. Очень не верю я, знаете ли в то, что ваше институтское образование (я сужу по Вашим же сообщением о полученном образовании и месте нынешней работы), может дать полное понимание столь сложного философского восприятия отношений субъектов внутри групп.

.....А также в неумении и нежелании иногда усомниться: а вдруг он прав?

Считаете "пляски на могилке" с раскручиванием бренда под названием " ПопалсИ!!!" культурным способом общения? Я, кстати, такого себе не позволял по отношению к Вам. Так кто тут "тролль" из нас двоих?

А я уважаю наших форумчан. Если кому-то данный разговор неинтересен, он может в тему не заходить.

В том то и вопрос - кто? Если и будут оставлять сообщения, то в стиле Гены Крокодила.
Удачи. А я посмотрю и буду с нетерпением ждать простого объяснения обсуждаемого понятия.

Постараюсь. Чуть позже.

И ещё просьба. Я не уверен в том, что Вы достаточно понимаете в этом вопросе. Если Вас не затруднит, указывайте, пожалуйста, сноски на авторов, мнения которых Вы здесь собираетесь приводить. Если конечно Вы не являетесь автором самостоятельной теории в сфере социальной философии.

Нет. Уважаемый Генка Крокодил занимается другими вопросами.

А какими, если не секрет?

Да я уже не вспомню. Как не вспомню, например, когда, кто и при каких обстоятелтьствах мне рассказал, кто такой Пушкин, что в Африке жарко и что Земля круглая.

Постараюсь.

Вопросы были адресованы уважаемому Гене Крокодилу. Или Вы являетесь его официальным PR - менеждером?

[genka-krokodil64*]

Судья, я не могу Вам сказать место, где я почерпнул свои знания поданному вопросу. В таких делах я самоучка. И меня жизнь учит. А тут, надеюсь Вы согласитесь, у каждого своя школа. и я писал об определении. Тем более. что определение и сам предмет неразрывно связаны между собой. И прошу заметить, навсегда.

[Судья]

...В таких делах я самоучка. И меня жизнь учит. А тут, надеюсь Вы согласитесь, у каждого своя школа. и я писал об определении. Тем более. что определение и сам предмет неразрывно связаны между собой. И прошу заметить, навсегда.

С Вами трудно спорить. А то, что Вы самостоятельно освоили данную область философии, делает Вам честь. Я бы не смог.

Не сочтите за назойливость. А чем вы пользовались? Какой литературой? А то мне непонятна сама суть этой области. Именно поэтому я и назвал её глупостью. Пытался читать, но не смог понять "с наскоку". Разъясните мне, пожалуйста, как вы отличаете группу субъектов от интерсубъективизма. Очень интересно. Прямо, заинтриговали Вы меня этой штуковиной.