Инфляция

[Пyмяyx**]

Почему же не может?
Может и ещё как!

[Falex]

Пум, ты не понимаешь что тебе отвечают, да? Что "может"?! - Государство Израиль на что-то кроме самого дешевого хлеба и "простого" молока ДИКТУЕТ цены?
Тебе объяснить что такое государственные цены?!
Ты игнорируешь тему регулирования и финансов вообще, потому что ты ее не знаешь и не понимаешь. А тема эта - центральная в вопросе об инфляции.
Я уже писал тут - есть очень бедные страны живущие десятилетиями без инфляции совсем! (Иордания например) Что для Иордании или Кипра нефть на дорожает????

[Пyмяyx**]

Вопрос стоял не о том, диктует ли цены, а о том, может ли диктовать. И я отвечаю: да может.

[Пyмяyx**]

Ситуация довльно распространённая.
Допустим, известно, что продавец завышает цены. Что у него нет никаких объективных причин продавать по таким ценам. Никаких других причин, кроме желания получить дополнительную прибылит и кроме возможности сделать это безнаказанно. Ну, как в случае с магазином на тахане мерказит в Димоне.
Можно ли заставить его продавать по нормальным ценам? Заставить административно.
Отвечаю: да, можно. Приврженцы рыночной экономики ответят:
- Ни в коем случае!
- Почему же? Ведь никто не затсавляет продавать его ниже себестоимости и разоряться. Наоборот, прибыли его будет всё равно гораздо выше, чем у продавца на соседней улице!
- Нет! Что ты! Тогда это уже не бует свободная рыночная экономика!
То есть причина идеологическая. Вопрос принципа.

[Маркиза]

Итак, мне бы хотелось подвести небольшуку черту в этой теме, которая началась с утверждения "профессионального экономиста"

Все разговоры о пользе инфляции – в пользу… богатых. По моему убеждению инфляция всегда вредна. Те плюсы, которые, по мнению некоторых экономистов, несёт с собой эта дама, многократно перекрываются минусами.
С инфляцией можно и нужно бороться. И, скажу сейчас вещь, за которую на меня набросятся, бороться с ней можно и нужно не только экономическими, но и административными методами.
Объективно существует всего один факто, влияющий на инфляцию в сторону её увеличения: ресурсы полезных ископаемых ограничены. Месторождения иссякают и приходится разрабатывать другие месторождения, более бедные иди находящиеся в более труднодоступных местах. Отсюда – удорожание сырья и, особенно, топлива. Как быстро сейчас растёт цена на нефть! А, деле – цепная реакция. И дорожает всё остальное.
Объективно существует и один фактор, который влияет на инфляцию в сторону её снижения: совершенствование технологий. То, что раньше требовало огромных затрат времени и сил, теперь делается шутя. Мы не задумываясь выбрасываем пластиковую бутылку, а подумайте, сколько аналогичная посуда могла бы стоить, скажем, в Средние Века? Или соль. Когда-то она была дорога баснословно. Даже примета появилась: рассыпать соль – к ссоре. А сколько она стоит теперь? На пирах у Наполеона самым дорогим гостям давали вилки и ложки из дорогущего металла – алюминия. Остальные гости ели обычными золотыми. Теперь алюминиевыми ложками едят солдаты.
Всё остальное – человеческий фактор. Деятельность политиков и проч.
При социализме инфляция была просто запрещена. Цены были государственные. Продажа товара по цене выше, чем указано в прейскуранте, каралась как уголоывное преступление.
Тем не менее инфляция в соцстранах была. Ползучая. Откуда же она бралась?
1. Плановое повышение цен, проводившееся самим государством. Для того, чтобы подсластить пилюлю, одновременно объявлялось о понижении цен на какие-то другие товары, вероятно, завалявшиеся.
2. Изменение ассортимента, вымывание из него дешёвых товаров. Продать товар дороже, чем указано в прейскуранте нельзя. Но ничто не мешает чуть изменить технологию, поменять название и продавать товар по другой цене. Например(пример условный), «Докторская» колбаса стоила 2.30. Что-то поменяли в технологии, например, содержание соли и стали выпускать почти такую же «Останкинскую», но уже за 2.90.
3. Рост цен на чёрном рынке.

Помните резкий скачок цен в начале 90-х? За год до этих событий я прочёл в одном экономическом журнале статью. Речь шла о завышении цен на сельскохозяйственную технику.
Допустим, выпускают новый комбайн. Комбайн лучше предыдущего, удобнее, производительнее. Скажем, производительность его выше на 20%. А цена – вдвое. Старые комбайны, конечно же, снимают с производства. И приходится бедным сельчанам покупать комбайн вдове более дорогой. А производительность-то выше не вдвое! И становится сельское хозяйство нерентабельным. Сельчане взывают к правительству. Правительство повышает закупочные цены на сельхозпродукцию. После чего страдает бюджет, вынужденный платить дотации. И тогда министр финансов Павлов повышает цены на продукты. И хлеб уже стоит не 14 копеек, а 50. И дальше инфляция набирает обороты.
Что мы видим? Причиной данного витка инфляции явились не какие-то объективные экономические причины, а банальное желание работников заводов, выпускающих сельхозтехнику получить больше денег. То же трюк, что и с колбасой. Только стоил нам всем гораздо дороже. Включая тех же тракторостроителей.
Говорят, история не знает сослагательного наклонения, и всё же, представим себе ситуацию: чиновник, которому по должности положено было утверждать цену на новые трактора и молотилки сказал бы: «Нет, ребята! Так не пойдёт! Производительность выще на 20%? Вот и цену ставьте на 20% выше. Точка» Тракторостороители, конечно же, огорчились бы. Но, глядишь, не было бы витка инфляции.

продолжение следует

Возражения оппонентов были осмеяны, а самих оппонентов назвали дилетантами. Ну да-они дилетанты, но их интуиция в понимании экономических процессов оказалась лучше, чем у "профессионала", который оказывается уже хотел сказать совсем другое

Конечно, не это. Я хотел сказать, что в определённых случаях можно и власть употребить. Только и всего.

Как занимательно это звучит. Есть маленькое "но"-автор темы важно надув щёки начал вещать теорию об экономических понятиях, а как оказалось всего-то и хотел сказать, что нужно бороться со спекуляцией. Но какое это имеет отношение к проблеме, поднятой в теме и снабжённой цитатами из "википедии" и спорными теориями?
Значит давайте сперва расставим точки над i.
Теория абсолютно несостоятельна и автор сам отказался её отстаивать в той форме, в которой пытался представить. Господа оппоненты оказались совсем не такими диллетантами. Для начала признаем этот факт.
После чего мы сможем перейти к обсуждению вопроса необходимости борьбы со спекуляцией ит.д.

[Пyмяyx**]

Ничего не понял. Теория несостоятельна? В чём?

[Пyмяyx**]

И, кстати, какая теория?
Вроде бы тут я никакую новую теорию не предложил.

[Пyмяyx**]

Экономисты-рыночники утверждают, что рынок выравнивает цены (выше мы уже говорили об этом). То есть если, допустим, некто оборзеет и станет прдавать товар значительно дороже его рыночной стоимости, то купят не у него, а у его конкурентов и он останется с носом. Логично? Логично.
Тогда зададимся вопросом: почему в Африке жарко, а в Гренландии холодно.
Ведь существует прцесс теплообмена. Горячие тела передают свою энергию охляждённым. Более того в жидкостных и газовых средах идёт процесс конвекции. Тёплые воздушне массы перемещаются туда, где холодно и несут туда своё тепло, холодные воздушные массы несут холод. То же происходит с океаническими течениями. Значит, температура воздуха, воды, почвы рано или поздно должна выравняться и стать по всей Земле одинковой. Но ведь этого не происходит, верно?

[Маркиза]

Я ещё раз хочу заострить внимание автора на его утверждениях вначале темы о вреде инфляции во всех её проявлениях с выдержками из википедии, раскрывающими какие именно формы инфляции уважаемый Пумяух считает вредными.(Таким образом сказка о том, что имелось ввиду нечто совсем другое приниматься не будет)
Нам так и не удалось услышать сколь нибудь вразумительного обьяснения для прозвучавших утверждений.
Сплошные попытки увести тему к обсуждению других понятий.
Прежде чем переходить к вопросу обсуждения спекуляции в условиях рынка давайте закроем вопрос с инфляцией.
Ведь кто как ни профессиональный экономист знает, что это совсем разные понятия, а говорить об инфляции подменяя всё время понятия на спекуляцию-это совсем безграмотно

[Пyмяyx**]

Никогда не отождествлял инфляцию и спекуляцию.
Я хотел сказать, что причины инфляции далеко не всегда естественны.

А вредна инфляция любая.