Да, я значит не согласен с вами.

[Атеист]

Зачем в кусты? Удобнее прямо на скамейке. Их специально будут мягкими делать.

Рационально.

На смёпках никто никого не насилует, однако.
А насильников мы в наш собз не приглашаем.

Да, но у вас на форуме описан случай, когда один мужчина ввел свой половой член без презерватива во влагалище девушки, которая ему не отказала. Нарушения правил СМЕПок нет (не было прямого отказа секса без презерватива). Опасность беременности - была.

[Пyмяyx**]

Я знаю что оговоренно.Но тогда фраза "нет противоречия между естеством и моралью" не имеет смысла.Надо писать "у нас тоже есть противоречия между естеством и моралью как и у всех людей".

А насилие естественно?

Да, но у вас на форуме описан случай, когда один мужчина ввел свой половой член без презерватива во влагалище девушки, которая ему не отказала. Нарушения правил СМЕПок нет (не было прямого отказа секса без презерватива). Опасность беременности - была.

Не предусмотели такой случай. Всего предусмотреть невозможно. Теперь и это предусмотренно и оговорено.

[Атеист]

А насилие естественно?

Тут надо сначала определиться с термином "Естественно".

[Атеист]

Боюсь, что если женщина будет расхаживать в таком виде, её просто-напросто затащат в кусты, а потом скажут, что так и было.

Спорный вопрос.Это определяется культурой общества.Существуют племена где женщина ходит с обнаженной грудью и никто на эти груди не возбуждается.

Сомневаюсь в том, что удастся всем потенциальным насильникам объяснить сей момент.

Так вы разделяете идеологию движения "Люди без Комплексов" и Пумяуха или нет?

[Короткошёрстка*]

Спорный вопрос.Это определяется культурой общества.Существуют племена где женщина ходит с обнаженной грудью и никто на эти груди не возбуждается.?

Тогда ловите второй аргумент: излишняя открытость и доступность, на мой взгляд, нивелирует влечение. Тоже грустно.

Так вы разделяете идеологию движения "Люди без Комплексов" и Пумяуха или нет?

Если Вы спрашиваете меня лично, то мой ответ: в ЛБК меня изначально привлекла идея некоторой (но только до определённой степени) открытости интимной жизни и неосуждение за выбор одного или нескольких партнёров.

[Атеист]

Тогда ловите второй аргумент: излишняя открытость и доступность, на мой взгляд, нивелирует влечение. Тоже грустно.

Направленность полового влечение человека вообще вещь приобретенная.

[Короткошёрстка*]

Не думаю.

[Атеист]

Вы кто по образованию?

[Короткошёрстка*]

Гуманитарий.

[Атеист]

Увлекаетесь биологией?