В варианте англичанина нет никакого парадокса.
Если он проводил послойное статистичекое исследование смертности среди груп, то мог сравнивать только соотношение.
Все другие рассчёты лишены смысла.
Если же он захотел бы исследовать отдельную групу-ему нужно было бы взять команду попов и проследить их жизненный путь до самой смерти. Результат был бы 100% смертности, которая распредилилась бы соответствующим образом.
В тот же моемент, когда исследователь в разных возрастных категориях использовал разное количество участников в разных групах-он исказил пропорцию, которая закономерно дала совешенно обратный результат.
Даже в старшей групе, где смертность выше-если он взял толпу попов и несколько рабочих(кстати меньше необходимой нормы), то несмотрка на довольно верный результат относительной пропорции, это полностью исказило результат абсолютных вычислений.
0.8 для групы, составляющей большую часть исследуемой массы влияет куда больше, чем 0.9 для групы, которая сравнительно невелика в общем числе испытуемых.
Опять-же. Понять где он ошибся можно только увидев его исследование.
По поводу третьей задачи.Думаю, что название странной национальности вы нам скажите. Я здесь затрудняюсь.