Реверси

[Маркиза]

Несогласна с вами Маркиза...

Безусловно!
Ведь вы восприняли только то, что написано.
Может я слишком требовательна, но на мой взгляд истинно оригинальное литературное произведение должно быть неоднозначным. Оно должно нести в себе некий скрытый смысл.
Честно говоря именно это я и попыталась найти в рассказе.
Очень хочется надеяться, что автор пытался вложить в рассказ нечто большее, чем банальную попытку адаприровать "властелина мира" к современной эпохе.
Хотя возможно я и ошибаюсь, тогда кроме претензий к стилистике , озвученных Айвенго и мной добавить нечего.

[Пyмяyx**]

Любопытна логика у Маркизы. Кажется, она могла бы присутствовать на процессах инквизиции. Нет, не пытать! Что вы! Беседовать с тем, кого мучают:
Вот кричит человек, ногу которого в испанский сапог пихают:
- Сволочи! Мерзавцы! Убийцы!
А тут Маркиза с ласковым укором:
- Ну, что ты на людей орёшь, работать им мешаешь? Вот что ты такой злой, а? Добрее надо быть! Смиреннее!

[Маркиза]

Любопытна логика у Маркизы. Кажется, она могла бы присутствовать на процессах инквизиции. Нет, не пытать! Что вы! Беседовать с тем, кого мучают:
Вот кричит человек, ногу которого в испанский сапог пихают:
- Сволочи! Мерзавцы! Убийцы!
А тут Маркиза с ласковым укором:
- Ну, что ты на людей орёшь, работать им мешаешь? Вот что ты такой злой, а? Добрее надо быть! Смиреннее!

Мерси за комплимант.
Потрудитесь уж обьяснить в чём смысл вашего столь высокохудожественного пассажа?
При чём здесь я и инквизиция?
Мы здесь вроде обсуждам конкретное литературное произведение?

[Белая Хризантема**]

Маркиза , причем здесь ненависть и обиды Глеба . Игорь испорченный вседозволенностью , которая шла из семьи , шел по жизни как человек не понимающий что такое Добро , в его понимании , только силой мржно чего то в жизни достичь . ..Противодействие Добра и Зла , неужели так трудно понять ..а сущность героев можно понять только через диалоги ..

[Пyмяyx**]

Мерси за комплимант.
Потрудитесь уж обьяснить в чём смысл вашего столь высокохудожественного пассажа?
При чём здесь я и инквизиция?
Мы здесь вроде обсуждам конкретное литературное произведение?

Объясняю. Довольно странно обвинять в злобности человека, которому потостоянно делают зло, при том, что ненависть направленна исключительно на обидчика.

[Маркиза]

Дорогие вы мои!
Вы сводите рассказ к обычной банальности.
Я не могу спорить с Автором. Если его замыслом было только то, что вы сейчас сказали-то здесь нет ничего нового. Остаётся подправить стилистику и добавить ещё один рассказ о борьбе Добра со Злом, который будет смиренно стоять на почтенном расстоянии от "Дозоров".
Мне хотелось надеяться, что здесь было больше замысла. Возможно некий скрытый смысл, попытка пригласть к размышлению.
Увы.
К сожалению Автор даже не попытался понять о чём я говорила.Почему я пытаюсь найти в его же строках нечто, а он как робот отрабатывает програму по защите своего восприятия.
В конце концов-если для вас главное выслушивать похвалы и восхщённые отзывы -публикуйте свои произведения для тесного круга.
Если же вы выносите это для обсуждения-будьте готовы к разным отзывам и разному восприятию ваших мыслей.
И уж вне сомнения-приём ниже плинтуса переводить обсуждения преимуществ и недостатков литературного произведения на личность самого критика или читателя.

[Пyмяyx**]

Отчего же, слушаю внимательно любую критику. Но, кажется, имею право возразить?

[Белая Хризантема**]

Никто не говорит , что нужно только хвалить автора ..

[Маркиза]

Отчего же, слушаю внимательно любую критику. Но, кажется, имею право возразить?

Безусловно.
Но не переводя эти возражения на личность читателя.
В конце концов здесь речь о расскаже и я здесь не хотела бы отождествлений.
Я высказываю свои мысли именно по результатам прочитанного.
Я ещё в первом своём сообщении писала о друх вариантах восприятия вашего рассказа-нетривиальном(если есть ещё некая скрытая мысль) и тривиальном-когда мы нет ничего кроме написанного.
Вы подтвердили, что ничего кроме простого варианта здесь нет.
В таком случае не имеют смысла и мои мысли о скрытой идее , заложенной в рассказ и попытке донести новую интересную мысль.
Если же вернуться к вашему ватианту, то совершенно непонятно-почему при всех перенесенных Глебом страданиях -автор уделяет главное внимание проблемам Глеба с "кабачком"? Столько подробностей для самого малозначительного эпизода в жизни?
Ведь была проблема с женой, с семьёй и родственниками, с работой. Но в рассказе этой тематике уделено второстепенное внимание.
В принципе это и навело меня на мысль о скрытом смысле.
Ну да ладно.
Дальше-главным героем является Глеб. И в какой-то степени его противостояние с Игорем.В такой ситуации ваш вариант эпилога становится лишним. Он уже выглядит чуждым сюжетной линии и надуманным. Как бы притянутым за уши.
Куда эфектнее было бы, если бы узнав о смерти Глеба и Игорь бы потерял свой талант и вкус к жизни. И желательно не посвящать этому главу, а втиснуть в один абзац

[Пyмяyx**]

Ну, начнём с того, что противостояние добра и зла присутствует в 90% художественных произведений, не меньше. Разумеется, основная идея повести не в том, что "добро - это хорошо, а зло - наоборот, плохо" Проблема тут в другом: как злу, причём явному, удаётся казаться добром? Ведь Игорь и не пытается притворяться добрым. Но все от него в восторге. И с этой точки зрения Игорь, для повествования, пожалуй, важнее Глеба. Когда мы проходили "Капитанскую дочку", меня очень удивило, что главным героем называют Пугачёва. Как же так? Ведь повесть о приключениях Петруши Гринёва! Но для Пушкина целью было написать о Пугачёве. Так же и тут. И с этой точки зрения эпилог более чем логиен.
Почему описаниям событий, связанных с "Кабачком" уделяется больше места нежели другим, действительно, более важным, событиям? На то еть минимум 3 объяснения:
1. События эти произошли сравнительно недавно. Если вчера у человека сломался холодильник и испортились продукты, а 5 лет назад умер брат, то человек сегодня, скорее, будет говорить об испорченых продуктах. И вовсе не потому, что банка сметаны ему дороже брата.
2. В истории с "Кабачком" участвовало много людей. Было множество эпизодов, без изложения которых не получится связного рассказа. Бывает, о менее важном мы рассказываем дольше, потому что иначе непонятно будет.
3. А кто сказал, что люди логичны? Ещё Ильф и Петров писали, что при пожаре люди начинают первым делом выносить из дома всякую незначительную мелочь, безделушки, а уже потом вспоминают, что забыли в доме деньги, документыи бабушку. Кто смотрел спектакль "Улица Шрлом-Алейхема 40"? Там главная героиня, уезжая навсегда из Одессы, больше всего переживает о судьбе старого шкафа. Предлагает его всем соседям. Даром. А соседи не хотят брать. Казалось бы, подумаешь, шкаф! А это - сильнющая находка автора! Я так считаю.
Да вот и недавний из жизни случай. См. тему "Разбойницу Пустыни вышвырнули на улицу" Разбойница, потерявшая большую чась имущества, сокрушалась по страшному, драному креслу и пошла за ним в другой конец города, оставив лежать на улице вещи, многие из которых были, действительно, ценными.

Есть и в четвёртых: эпизод с "Кабачком" совсем не пустяковый. Глеб потерял друзей, потерял невесту. Ничего себе пустячок!