А такая ситуация как?
С одной стороны, борьба с терроризмом, а с другой - фактическое нарушение суверенитета Пакистана, так как решение о проведении таких операций было принять США в лице Буша в одностороннем порядке.
Восток, как известно, дело тонкое. (с). Тут договариваться надо уметь, а не просто "сапогом двери открывать".
.."США испытали нового президента Пакистана Асифа Али Зардари на предмет его верности союзническим обязательствам. Сделали это, не откладывая дело в долгий ящик (лишь 9 сентября он вступил в должность) и в присущей им манере. В пятницу, 12 сентября на территории Пакистана, в зоне Федеральной администрации племенных территорий (ФАПТ), был нанесен авиаудар американским беспилотником. Погибли 12 человек.
Авиаудар вызвал волну возмущения в стране. Особенно в самой зоне ФАПТ. Вместе с тем создавшуюся ситуацию неожиданной не назовешь.
На территориях Северного Вазиристана и Южного Вазиристана, составляющих, собственно, ФАПТ, наиболее активно действуют талибы и боевики, подконтрольные аль-Каиде. Именно эти территории доставляют больше всего неприятностей Исламабаду, который так и не нашел оптимальной формы для своей политики в этой зоне. Политики, которая позволяла бы ему оставаться верным союзником США в войне «с международным терроризмом» в пакистано-афганском приграничье - и при этом не портить отношения с местным населением.
Вашингтон давно подавал сигналы Исламабаду о необходимости проведении на этих территориях военных операций силами американского спецназа, входящего в состав антитеррористической коалиции в Афганистане. Предыдущий президент Первез Мушарраф был категорически против таких операций. Он пошел даже на заметное ухудшение своих отношений с Белым домом и официальным Кабулом, но от своей позиции не отказался. Возможно даже, что это и стоило ему президентского кресла.
Асиф Али Зардари накануне форс-мажорных президентских выборов в интервью британской радиокомпании Би-би-си сделал интересное заявление. Он призвал мировое сообщество внести пакистанские структуры движения «Талибан» во всемирный список запрещенных военно-политических организаций. По его словам, мир «проигрывает войну» воинственному исламу, а Пакистан – вооруженным талибам.
Заявление это не столько громкое, сколько знаковое. Знаковое для США. Похоже на то, что Зардари дал понять Белому дому, что он не сторонник позиции Мушаррафа в вопросе ГВПТ.
Всё бы хорошо, но далеко не все в стране разделяют позицию самого Зардари. Например, командующий пакистанской армии генерал Ашфак Первез Каяни предупреждал США о недопустимости проведения каких бы то ни было военных операций на территории Пакистана. Каяни, как и Мушарраф, не допускает никаких соглашений с коалиционными войсками в Афганистане на проведение операций на пакистанской территории. По его словам, Пакистан готов защищать суверенитет и свою территориальную целостность любой ценой."..
http://www.rian.ru/analytics/20080912/151225410.html
12:52 22/09/2008
МОСКВА, 22 сен - РИА Новости. Подразделения пакистанских вооруженных сил обстреляли два американских боевых вертолета, вторгшихся в воздушное пространство страны, сообщило в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей пакистанских ВС.
Инцидент произошел недалеко от деревни Лвара Мунди (Lwara Mundi) в племенной области Северный Вазиристан на границе с Афганистаном.
"Пакистанские военные открыли огонь по двум американским боевым вертолетам, которые нарушили воздушное пространство Пакистана, и заставили их вернуться в Афганистан", - сказал агентству на условии анонимности представитель пакистанских вооруженных сил.
Похожий инцидент произошел на прошлой неделе в племенной области Южный Вазиристан. Тогда сообщалось, что в результате обстрела американские вертолеты были вынуждены покинуть воздушное пространство Пакистана и вернуться на афганскую территорию. Позже Пентагон опроверг эту информацию.
http://www.rian.ru/world/20080922/151481959.html
=============================================
А не получит ли в итоге США провал своей кампании в Афганистане и не встрянет ли ещё в один военный конфликт с Пакистаном?
На обывательском уровне тут можно много определений и оценок давать, а как всё ж с точки зрения международного права? Ведь итоги таких операций сомнительны, поскольку гибнут в основном мирные граждане, среди которых женщин и детей почему-то больше, чем боевиков талибана.
Ответить с цитированием