Что нас раздражает?

[Frol]

Судя по всему, стихи только хвалить можно. Тогда хорошим будешь. По принципу петуха и кукушrи.

стихи не знаю, но с недалекими , но амбициозными начальниками и правителями только так и получается

[Маркиза]

Можно я так-не по теме?
Я н стану громко критиковать стихи самодеятельных поэтов, прозу сам-себе-писателей, картины доморощенных художников, фотографии смёпщиц.
Думаете у меня нет мнения? Есть.
Но есть случаи, когда я предпочитаю его держать при себе.Я не считаю гуманным обижать человека, который попробовал выразить себя, свои мысли и набрался смелости вынести это на всеобщее обсуждение.
Для меня нет разницы-посмеялись над фигурами смёпщиц за то, что они далеки от идеала или разнесли поэта за то, что далёк от пушкинских рифм.
Никогда не приму людей, которые считают себя вправе критиковать других , но когда речь заходит об аналогичной низкопробной критике их самих они даже не готовы позволить думать о них критически.
Человек старался, вкладывал что-то своё в произведение.
Если нечего сказать хорошего-может лучше промолчать?
Кстати, на заре моей деятельности на этом форуме я попробовала не то, чтобы покритиковать-нет, я позволила себе высказать несколько стилистических пожеланий одному автору. Он был очень недоволен.

[Пyмяyx**]

Говоря неудачная рифма, ты показываешь, что знаешь, что такое удачная рифма следовательно делаешь вид понимающего человека в поэзии, а называя стих говном - я показываю, что он мне не нравится и все,без конкретных дел, вещи разные.

Дык где нам деревенским неграмиотным мужикам знать, что такое рифма? Мы же лаптем щи хлебаем. А рифма - это сорт брюквы, да?

Фрол, а не кажется ли тебе, что ты сам попался в яму, которую мне вырыл?
Значит, непрофессионал не имеет права критиковать, верно?
А занимться профессиональной деятеьностью он право имеет? Так посудить - тем более, не имеет.
Если не повар - не смей подходить к плите.
Если не худодник - не рисуй.
Есл не поэт - не рифмуй. А уж если рифмуешь - никому не показывай.

Непрофессионал Вермут вывалил свои непрофессиональные стихи. А непрофессионал Пумяух их непрофессиональо раскритиковал.
Что не так?

Не надо путать жопу с пальцем.

Лица обсудили, жопы обсудили. Начинаем пальцы обсуждать?

Свое мнение о красоте женщины может построить любой мужчина, природа его наделила способностью оценивать красоту женщин и это дело лишь вкуса, а чтоб адекватно оценить стихи на уровне более высоком нежели "говно-не говно" надо специальные знания.

Не согласен. Мнение о стихе может построить любй человек, знающий язык, на котором написано стихотворение. Так же как любой другой человек может с этим мнением не согласиться.
Свое мнение о красоте женщины может построить любой мужчина, но если это мнение отицательное, то воспитанный мужчина оставит его при себе и только невоспитанный хам выскажет его вслух.

стихи не знаю, но с недалекими , но амбициозными начальниками и правителями только так и получается

Ну, на кого намёк, я думаю, ясно.
То есть я требовал хвалить мои расказы? Ну-ну...

Но есть случаи, когда я предпочитаю его держать при себе.Я не считаю гуманным обижать человека, который попробовал выразить себя, свои мысли и набрался смелости вынести это на всеобщее обсуждение.

Наоборот. Это более чем гуманно. Человек будет знать, в чём его ошибки и, возможно, в следующий раз их не повторит.
Помните такого юзера, как Лика Подольская? а мне крайне несимпатична, как человек, но пишет, надо признать, здорово. А когда мы ней познакомились, на писала плохо. Я раскритиковал её стихи. Она даже плкала поначалу. А потом как разразилась отменными стихами! А похвалил бы я её тогда, она бы и сейчас писала плохо.

Никогда не приму людей, которые считают себя вправе критиковать других , но когда речь заходит об аналогичной низкопробной критике их самих они даже не готовы позволить думать о них критически.
Человек старался, вкладывал что-то своё в произведение.
Если нечего сказать хорошего-может лучше промолчать?
Кстати, на заре моей деятельности на этом форуме я попробовала не то, чтобы покритиковать-нет, я позволила себе высказать несколько стилистических пожеланий одному автору. Он был очень недоволен.

Не надо быть провидцем, чтобы понять, о ком идёт речь. Сударыня, будьте любезны, потрудитесь поискать цитаты. Со своей строны я утверждаю, что никогда не обижался на критику своих произведений. Другое дело, мог не соглашаться с ней и продолжать отстаивать своё мнение. Но это уже мой право.


В сети полно литературных сайтов, где поэты и прозаики, профессионалиные и доморощенные могут выставлять свои призведения на суд публики. Обычаи на этих сайтах очеь разные. На одних прнято хвалить друг друга по принципу петуха и ккушки. А на других ничто не видит плохого в том, чтобы указать автору наего промахи. А автор ещё и спасибо говорит. И я хожу туда и криткую. И меня критикуют. И никаких обид.

Вот, например, рецензия на "Улыбку Магды"

А-др Грог[/color]]
Знаете, а достоверно. Знавал я одну такую девочку (в детдоме). Монолог мэра не нужен. Работа получилась бы сильнее от простых вопросов и ответов без попыток морализирования. Какие либо цифровые уточнения тоже не нужны.
Нужна вычитка на избавление от:
/участвовали в тех событиях/
/такую ситуацию/
/отдалённо похожих/
/тесном пространстве/ и т.п.
- это не литературно
/товарищам по несчастью/
/дежурную фразу/
/до глубины души/ и т.п.
- это штампы
Мэра стоит переименовать в бургомистра, стены города уменьшить (как и подробности - они не важны) фон средневековой Германии подошел бы.
Рассказ можно сделать очень сильным, главное есть. - Остальное правка (доводка)
Удачи!

Раскритиковал. И что же мне было стучать кулаком по столу и орать "А ты кто такой, чтобы мнея критиковать?!"

Критика- это нормально!

Честно говоря я в шоке от всего, что мне пришлось выслушать. Создавал совершенно мирную, непровокационную тему. Думал, поговорим о литературе, о приёмах стихосложения. Шёл домой с работы - у меня ветелось в голове продолжение темы. О многом хотелось поговорить. Но оказалось, что мой разбор слабого стихотворения некоего Вермута некоторые участники форума примут на свой счёт. И пошло-поехало. Мало что Пум жестокий диктатор, любитель дифирамбовв свой адрес, банитель бедных юзеров, он ещё - гонитель и душитель поэзии. Прямо Фадей Булгарин!

[IRENE]

Дима, не надо принимать все так близко к сердцу...ведь известно...благими намерениями дорога в ад вымощена....

[Пyмяyx**]

В ад пора! Грешен, говорю про плохие стихи, что они плохие. Черти уже заждались меня.

[Frol]

Дык где нам деревенским неграмиотным мужикам знать, что такое рифма? Мы же лаптем щи хлебаем. А рифма - это сорт брюквы, да?

Фрол, а не кажется ли тебе, что ты сам попался в яму, которую мне вырыл?
Значит, непрофессионал не имеет права критиковать, верно?

Поскольку мы живем в пока более менее свободном мире, то критиковать может каждый кого угодно и что угодно, но если этот человек непрофессионал в той области, в которой он пытается критиковать - то по-моему его критика не стоит выеденного яйца, она НЕПРОФЕССИОНАЛьНА, поэтому серьезно к ней относиться не следует.
Это я хотел донести.

А занимться профессиональной деятеьностью он право имеет? Так посудить - тем более, не имеет.
Если не повар - не смей подходить к плите.
Если не худодник - не рисуй.
Есл не поэт - не рифмуй. А уж если рифмуешь - никому не показывай.

Имеет, но только на определенном уровне, домашнем, ты б хотел, чтоб тебе аппендицит вырезал хирург - любитель ?
Есть конечно случаи самородков, но их должны оценивать профессионалы.

Непрофессионал Вермут вывалил свои непрофессиональные стихи. А непрофессионал Пумяух их непрофессиональо раскритиковал.
Что не так?

Да все так, здесь не "Литературная Газета", поэтому ради бога, люди иногда обижаются просто.

Не согласен. Мнение о стихе может построить любй человек, знающий язык, на котором написано стихотворение. Так же как любой другой человек может с этим мнением не согласиться.

Согласен, но лезть в дебри критики услышав три умных слова и начав ими манипулировать будет выглядеть смешно.
"Услышал звон, но не знает где он" (ц. пословица)

Свое мнение о красоте женщины может построить любой мужчина, но если это мнение отицательное, то воспитанный мужчина оставит его при себе и только невоспитанный хам выскажет его вслух.

А почему стихи критиковать первый встречный может, а женщин - нет ?

[Пyмяyx**]

Поскольку мы живем в пока более менее свободном мире, то критиковать может каждый кого угодно и что угодно, но если этот человек непрофессионал в той области, в которой он пытается критиковать - то по-моему его критика не стоит выеденного яйца, она НЕПРОФЕССИОНАЛьНА, поэтому серьезно к ней относиться не следует.
Это я хотел донести.


Согласен, но лезть в дебри критики услышав три умных слова и начав ими манипулировать будет выглядеть смешно.
"Услышал звон, но не знает где он" (ц. пословица)

Ну, между профессионалом и профаном существует множество градаций. Человек, не имеющий профессионального образования в той или иной области, может быть знатоком и тонким центелем. Между прочим, большинство, великих писателей и поэтов не заканчивли лиературных интститутов. Ни Пушкин ни Лермонтов ни Горький. Чехов врачом был. И уж профаом в литературе я себя, извини, не читаю. Ну, раз могу отличить Пушкина от Вермута.

Имеет, но только на определенном уровне, домашнем, ты б хотел, чтоб тебе аппендицит вырезал хирург - любитель ?
Есть конечно случаи самородков, но их должны оценивать профессионалы.

Любитель, удаляющий аппендицит, конечно, нонсенс (кроме особых случаев, например, полевых услових или на необитаемом острове после кораблекрушеия) Но есть очень много сфер где люди-непрофессионалы массовоосуществляют свою деятельность (при наличие профессионалов, между прочим).
Обеды хотовят все хозяйки, а иногда и хозяева, не только повара, машины водят не только профессиональные водтели, детей своих воспитывают не только педагоги. Вот стихи пишут все, кому не лень. Даже не попытавшсь хоть немного этому научиться.
Дилетант дилетанту ронзь. Бывает женщин приготовит ужин так, как ни в одном ресторае не приготовят. А быает - в рот не возьмёшь.

Да все так, здесь не "Литературная Газета", поэтому ради бога, люди иногда обижаются просто.

Не хочешь, чтобы критиковали - не публикуй.

здесь не "Литературная Газета",

А почему стихи критиковать первый встречный может, а женщин - нет ?

А почему женщин критиковать первый встречный может, а стихи - нет ?

[Frol]

Ну, между профессионалом и профаном существует множество градаций. Человек, не имеющий профессионального образования в той или иной области, может быть знатоком и тонким центелем. Между прочим, большинство, великих писателей и поэтов не заканчивли лиературных интститутов. Ни Пушкин ни Лермонтов ни Горький. Чехов врачом был.

Насчет Пушкина не соглашусь, Царско-Сельский Лицей.

А самородки и развитые люди действительно есть

И уж профаом в литературе я себя, извини, не читаю. Ну, раз могу отличить Пушкина от Вермута.

Способность отличать Пушкина от Вермута - это не самый точный показатель "непрофанства" в литературе.
Есть кто-нибудь еще из спецов, кроме тебя, который тебя профаном тоже не считает ?

Не хочешь, чтобы критиковали - не публикуй.

Тоже верно

А почему женщин критиковать первый встречный может, а стихи - нет ?

Потому, что критиковать стихи нужны специальные знания .... будем как пони ?

[Пyмяyx**]

Да все так, здесь не "Литературная Газета", поэтому ради бога, люди иногда обижаются просто.

То есть, когда женщины обижаются - не жалко. Плевать на них. А когда обижается графоман - это серьёзно. Душу его ранимую задели.


Что касается моих познаний в поэзии, то, опять таки, не тебе их оценивать. Ты же сам сказал, что оценивать могут только специалисты. А ты к ним е относишся.

[Пyмяyx**]

Кстати, Фрол, тебя я профаном не считаю. Не думаю, что вирши Вермута тебе, дейтвительно, нравятся и что ты сам не видишь их слабость. Просто ты говоришь мне в пику. Если бы я стихи Вермута похвалил, вот тогда бы ты их разнёс.