О введении в школах религиозной этики как предмета.

[ИринaВлади]

Что касается только фактов... Ну, ей богу удивительно, что ты отказываешься меня понять.

Некто собирается предпринять какие-то действия. Другой предупреждает его об опасностях. На что следует ответ:
- Но ведь ничего ещё не случилось? Ты мне факты приведи, а не домыслы!
- Ну, какие могут быть факты, если ты ещё этого не сделал?
- Тогда о чём разговор? какие основания у тебя есть говорить об опасностях, если я ещё этого не сделал?
- Но когда сделаешь, будет поздно!
- Пока я не сделал, у тебя нет никаких убедительных доказательств, что эти опасности, действительно грозят.

Пумяух, наш диалог напоминает притчу...

О непобедимости в споре
- Земля имеет форму чайника носиком внутрь.
- Нет, Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Приведите источник, где бы было написано, что Земля имеет форму сплюснутого сфероида.
- Пожалуйста. Учебник астрономии для 10-го класса.
- И вы верите учебникам астрономии, написанным марсианами для промывки ваших мозгов?!
- Разумеется, я верю учебникам астрономии. Было бы глупо вместо этого верить в марсиан.
- Это вы так думаете своими промытыми мозгами. Но где доказательства того, что в учебнике написана правда?
- Там же, в учебнике. Есть описание наблюдений с Земли и из космоса, есть описание экспериментов.
- Эти эксперименты - полная чушь. Результаты подтасованы. Космонавты, летавшие в космос, видели только стороны Земли, обращённые к кораблю, а потом были завербованы марсианами и давали ложные показания.
- Вы можете повторить эксперимент самостоятельно. Подозревать же космонавтов в заговоре глупо. Есть фотоснимки, видеоматериалы, данные замеров.
- Повторить эксперимент, говорите?! А вы сами пробовали его повторить? Подделка же фотоснимков - минутное дело.
- Нет, лично я не пробовал повторить эксперимент. По правилам, принятым в научном сообществе, я не обязан повторять все эксперименты, проведённые специалистами, чтобы считать их результаты достоверными. Подделку же можно легко установить экспертизой.
- Вот именно! Вы не пробовали! А вот Клавдия Ерофеевна Пупкина попробовала. И у неё ничего не получилось! Кстати, приведите-ка мне данные экспертизы фотоматериалов.
- Видимо, Клавдия Ерофеевна ставила эксперимент неверно. Учёные же получали правильные результаты. А данных экспертизы у меня нет.
- Ну конечно, стандартная отмазка! Вот именно - ничего у вас нет, кроме веры в марсианскую пропаганду!
- Что значит стандартная отмазка?! Вы спорите с учебником, вы и должны предъявлять доказательства. С какой стати это буду делать я? И что значит ничего нет?! Я же только что приводил учебник, фотоснимки, видеоматериалы, замеры.
- Ну конечно, зачем человеку с промытыми мозгами заботиться о доказательствах? А ведь мы уже выяснили, что учебникам, фотоснимкам, видеоматериалам и замерам верить нельзя! Настоящие же доказательства вы игнорируете. Вот отчёт Клавдии Ерофеевны Пупкиной. Что вы можете на него возразить конкретно?
- Я не астроном, поэтому ничего конкретного я возразить не могу. Но вот астроном Иванов мне тут подсказывает, что Клавдия Ерофеевна совершила довольно типичную ошибку - забыла снять крышку с телескопа.
- Ну да, конечно! Если у Клавдии Ерофеевны случайно сорвался один эксперимент, то можно считать ерундой и все остальные?
- О каких остальных идёт речь?
- Как, вы не читали знаменитую книгу Клавдии Ерофеевны Пупкиной "Тысяча и один бесчеловечный гастрономический эксперимент" (Мухосранск: Бредпотребсоюзиздат, 1380 до н.э., тираж 17 экз. за свой счёт, заказ из подпола тараканьей почтой)?! Попробуйте-ка опровергнуть их все!
- Да откуда же нам с Ивановым взять времени на то, чтобы найти и прочитать тонны трудов Клавдии Ерофеевны?! Мы же занятые люди. Ведь этот источник совершенно не заслуживает доверия. Клавдия Ерофеевна по образованию не астроном, а повар третьего разряда. В истории её болезни чёрным по белому написано: синдром Кандинского-Клерамбо.
- Ну да, всё как обычно. Вы не желаете даже ознакомиться с предъявленными аргументами, а вместо этого переходите на личности наших экспертов. И после этого ещё имеете наглость заявлять, что у нас нет доказательств!
- Но доказательства Клавдии Ерофеевны не могут считаться достоверными. Она не эксперт, а данные, противоположные её результатам, опубликованы во всех академических изданиях.
- Как мы уже выяснили, этим изданиям верить нельзя.
- А кому же верить?! Кухарке с глюками?!
- Ну отчего же? У нас есть миллионы экспертов: фрезеровщик с паранойей, дворник с делирием, укладчик асфальта с депрессией и я, Наполеон Бонапарт.
- Но это не эксперты, а сумасшедший дом! Вы же больны!
- Нет, это врачи больны, а мы здоровы!
- У меня просто нет слов!
- Что и требовалось доказать. Земля имеет форму чайника носиком внутрь.

Так и мне кажется, что ты отказываешься меня понять, Пумяух! Чтобы мы могли продолжить дискуссию конструктивно, может быть нужно, уточнить, кто и как понимает слово "факт". Я не против твоего желание быть писателем, и я знаю - на форуме есть специальный раздел, где размещено авторское творчество. Что же касается нашего разговора, то, во- первых-диалоги, которые придумал ты, убедительным фактом не являются. Во-вторых – софизм и приемы софизма, я считаю принципиально неприемлемыми во время диспута.
1.Факт - (от лат. factum – сделанное, свершившееся), 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана. 3) В логике и методологии науки Ф. – особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
2. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется "предположением" или "мнением".

Ну, ей богу удивительно, что ты отказываешься меня понять.

В данном случае, хочу отметить, что в контексте темы, ты выбрал не очень удачный способ выражения своих эмоций, используя возглас "Ей, богу", и мне кажется, что сделал это намерено, потому что я уверена, что тебе хорошо знакомы синонимы - "право слово" и "честное слово".

genka-krokodil64*
Так вот никаких других религий, кроме христианства там нет.

Гена, Если в города N, где находится соответствующая школа, примерно 80 или 90 % народонаселения исповедует христианство, какую религию ты считаешь, что должны выбрать как школьный предмет? Неужели считаешь, что там, где 80-90% людей, например, являются мусульманам им навязывают христианство? В проекте закона ясно написано, что выбор есть, а его уже делают на муниципальном уровне. И это в полне логично и не нарушает ничьих права.

И основы их изучают в воскресных школах с определенным религиозным уклоном.

И? Тогда где ты увидел связь с темой нашего разговора? Вроде бы мы обсуждаем введение религиозное обучение в школах. А воскресная школа, на то и воскресная - Название образовано от дня проведения занятий — так как обычно они проводятся по воскресеньям. Черта, отличающая их от школ обыкновенных, состоит в том, что занятия происходят в свободное от обязательного времи. Обычно занятия воскресной школы проходят непосредственно в церкви или в специальном здании, построенном для проведения различных занятий.

Гена, попрошу тебя учтиво, включайся в дискусию обосновано и когда хорошо прочитал все написаное ранее. Пожалуйста, не оффтопи тему! Спасибо за понимание!