Я тут подумал: а правда, в чём разница между критикой и критиканством. И вот к какому выводу пришёл: разница в цели.
Допустим человек прочитал литературное произведение, увидел картину, прослушал музыку. Что-то ему понравилось, что-то нет. Он высказал своё мнение. Это - критика. Даже если мнение неприятно автору произведения, даже если оно высказано жёстко и остро. Даже если критик не подкладывает подушки. Даже если критик неправ (всякий может ошибиться). Всё равно это критика, а не критиканство.

А что же такое критиканство? Это когда критика - самоцель. Критикан изначально подходит к произведению (или к чему-то другому) как к объекту критики. У критикана в руке огромная лупа. Он ищет огрехи и недостатки. Выискивает. А кто ищет, то всегда найдёт. Причины, по которым люди занимаются критиканством, могут быть самыми разными:
1. Личная неприязнь к критикуемому. Пример - "критика" моих рассказов со стороны оппозиции. См. "Гречи и Булгарины от Оппозиции"
2. Служебное рвение. Начальство приказало: "Фас!", вот критикан и рвёт жопу.
3. Самоутверждение. "Я его критикую, значит, я его выше"
4. Критика в ответ на критику. Тот же принцип, что в басне про кукушку и соловья. Ты меня похвалил - держи мою хвалебную рецензию. Ах, ты меня раскритиковал - ну, держись! Так... Где там твои вирши? Ну, щас я тебе устрою вырванные годы!

п. 4 заставил меня задуматься вот о чём:
В драке прав тот, кто защищается. То есть если А ни за что ни про что ударил Б, а Б дал сдачи, то прав Б. А не имел права бить Б, а Б имеет полное право бить Б. Нечего было А начинать.
В критике всё принципиально наоборот. Если А, раскритиковал произведения Б, а тот, в ответ, раскритиковал произведения а - прав А.