Прощайте, Ваша честь!

[Пyмяyx**]

Ничего не поняла. Дима, а есть еще доказательства того, что этот Мегабит -Судья?

Разумеется, это не наши домыслы. Но рассказывать, как именно мы его вычислили, конечно же, не буду. У нас есть свои, админские тайны. Если оппи не знают, на чём они прокалываются, они будут снова и снова наступать на эти же грабли.

В прочем, уже и в ипостаси Мегабита он успел натворить достаточно для бана.

Пожалуйста! Любой каприз!
Цирк... Всегда рад ткнуть Вас в необходимость нести ответственность за написанное, и не давать Вам обманывать людей. Я слежу за вашими постами. Вам ещё неоднократно надо будет меня благодарить. Тренируйтесь.


А сами не догадались до такого, прежде чем звать людей на :

Вы подбивали людей на всё это, ссылаясь на статью, которая :

Повторю свой первый вопрос:

Посмотрите, какой благородный MegaBit! Ведь он не просто спорит в самой хамской манере. О, нет! Он, оказывается, спасает неокрепшие умы юзеров от опасности быть обманутыми коварным Пумяухом, который пытается сколотить себе на этой информации политический, да что греха таить, и денежный капитал. Вот увидите, скоро он начнёт собирать деньги на проект "Остановить принудительную эвтаназию" Но MegaBit не позволит ему это сделать.


Абсолютно любая информация, полученная из прессы, может оказаться ложной. И что из этого следует? Не читать газеты по утрам (ц) Если, допустим, я получаею тревожную информацию из источника, к которому не испытываю доверия, я предпочту, всё же насторожиться и быть готовым к опасности. Потому что даже недостоверные источники иногда предоставляют и правдивую информацию.






Спасибо, Таисска!
Да я вижу, что это троллинг. Давно вижу. Пока этот г-н меня забавляет. Но, разумеется, это вовсе не означает, что я и впредь согласен мириться с троллингом. Посмотрим, что будет дальше.
Сейчас ещё скажу.

Обвинение во лжи, я считаю весьма серьёзным. А мой оппонент не просто обвиняет меня, а делает это с неслыханным пафосом. А вот правомерно ли оно в данном случае?

1. Лжёт человек, который распространяет информацию заведомо не соответствующую действительности. Заведомо! То есть человек знает, что это неправда, но продолжает её говорить. То есть, если я лгу, это значит, что я точно знаю, что ничего подобного на форуме в Давосе не произносилось, но продолжаю настаивать, что так оно и было. Ещё раз для особо умных: я не говорил, что в Давосе предложили убивать стариков. Я сказал, что в газете было написано о том, что Давосе было такое предложено. И это - истнинная правда, что в газете было написано о принудительной эвтаназии.
2. Я с самого начала сослался на газету, указав дату. Если газета врёт, то ответственность на ней, а не на мне.
3. Судя по всему, MegaBit сам на том форуме не был, полной стенограммы ВСЕХ выступлений не имеет, и всё его рассуждения построены на том, что "Эхо" жёлтая газета, а, значит написанное в ней - враньё. Не убедительно.

И так, какие дальнейшие варианты могут быть?

1. MegaBit представляет форуму неопровержимые доказательства, что я вру, то есть: а) Полный текст (не итоговое комюнике, а полный текст) выступлений на форуме; б) Доказательства того, что мне всё это было известно, то есть я не ошибался, а сознательно стараюсь ввести всех в заблуждение.
2. Если он не сможет это сделать, то должен будет принести мне извинение за клевету в мой адрес, и всему форуму за троллинг.
3. Если и этого не произойдёт, то мы распрощаемся с данным юзером.

Собирался забанить его ещё тогда (было за что), но решил немного подождать, дать ему шанс.