Верю - не верю

[Пyмяyx**]

Вот ещё о чём я подумал. Ну, вот, допустим, получаем мы информацию из какого-то источника и проверить её истинность у нас нет возможности или времени или желания. Какие факторы повлияют на то, поверим мы ей или нет?

1. Степень доверия именно к данному источнику. Разумеется, солидной газете мы поверим скорее, чем жёлтой, человеку, которого давно знаем, как честного скорее, чем малознакомому, а малознакомому скорее, чем тому, кто зарекомендовал себя как лгун.
2. Насколько правдоподобной кажется нам данная информация. Если кто-то рассказывает, что его отец инженер, мы легче поверим, чем если он заявит, что является сыном Мао цзе Дуна (особенно, если он не похож на китайца).
3. Насколько информация проверяема в принципе. Например, газета сообщает нам что только что убит президент Швамбрании. Мы, конечно же, не поедем в Швамбранию проверять, но если вечером мы увидим в телевизоре живого и здорового президента Швамбрании, значит, газета сообщила нам неверную информацию.
4. Насколько кому-то может быть выгодно нас надувать? Например, если мы спросим прохожего который час и нам ответят, мы поверим, потому что обманывать нас нет никакой выгоды, а если некто скажет, что он потерял все деньги и попросит у нас денег добраться куда-то, к этой информации мы отнесёмся с болььшим подозрением.
5. Часто люди охотнее верят позитивной информации.
6. Но бывает и наоборот. Мы так привыкли к негативу, что скорее поверим в плохое. Между прочим, этим часто пользуются политики, убеждая народ в "необходимости" принятия непопулярных мер.

Как видим, все 6 факторов субъективны.

[Белая Хризантема**]

Не хочу писать банальные вещи типа " доверяй , но проверяй", приведу как пример несколько высказываний...
Зрелость разума узнается по неспешности доверия... Но не подавай виду, что не веришь, — это невежливо, даже оскорбительно: ты тогда даешь понять собеседнику, что либо он обманывает, либо сам обманут...
Грасиан-и-Моралес
Наиболее доверчивы самые серьезные люди.
Поуп А.
Люди глупо доверчивы... Вся реклама мира основана на трех принципах: «Хорошо, много и даром». Поэтому можно давать скверно, мало и дорого.
Грин А. С.
Оказывайте доверие лишь тем, кто имеет мужество при случае вам поперечить и кто предпочитает ваше доброе имя вашей милости.
Суворов А. В.
Оказанное доверие обычно вызывает ответную верность.
Ливий
Доверие, оказанное вероломному, дает ему возможность вредить.
Сенека
Доверие к самому себе — первое необходимое условие великих начинаний.
Джонсон С.
Для взрослого человека доверчивость — слабость, для ребенка — сила.
Лэм Ч

[Пyмяyx**]

В теме " Надзирательницы фашистских концлагерей" рассказываются ужасы о бабах-садистках, мучивших и убивавших заключённых.
Прошёл по ссылке, которую мне дала Селин. Там есть ещё и обсуждение. Фашистов в тему набежало! Защищают "бедных девушек" (ну, охранниц. Мол, не было никаких лагерей уничтожения. Удивительно, что много их. Чуть ли не половина участвующих в обсуждении. Наташа с ними отчаянно борется. Я тоже высказался. Но спорить с идиотами - пустое дело. С нацистами лучше всего говорить на пулемётном языке. А в мирное время, раз уж нельзя их пострелять, то, хотя бы посадить стараться нужно.

Но вот, я о чём задумался. Один нацик утверждает, что никаких лагерей уничтожения не было вообще. Придумали их.
Давайте, рассмотрим это утверждение в контексте данной темы.
При всём идиотизме данного утверждения, в нём есть определённая логика. Он, ублюдок нацистский, в концлагере не был и сам лично ничего подобного не видел. Миллионы доказательств? Но он их тоже не видел. Книги? Мало ли чего можно в книгах написать? Будто бы в них никогда не врут! Освенцим? Декорация! Фотографии? А, может, постановочные? Может, фотомонтаж? Трупы? Муляжи! Правда, остаются ещё кинокадры с полутрупами, дистрофиками, которые, всё-таки, видно, что пока живые. Какой уж тут монтаж! Ну... Что-нибудь можно придумать и в такой ситуации.
Я снова задумался очень серьёзно о проблеме, что же определяет, верит человек или нет тому или иному утверждению. Ведь и меня иногда тыкали носом в какие-то книги, статьи, на что я отвечал: "Это не доказательство. Мало ли что тут написали? Бумага всё стерпит" Но, всё-таки, чем-то отличаемся мы от нацистских уродов? Так вот я и пытаюсь вычлинить наше различие в восприятии информации и не получается.
Ну, это понятно, многие скорее поверят в то, во что хотят поверить.
И тут возникает ещё один аспект. Мы доверяем информации взятой из источника, который считаем достоверным. Но эту самую достоверность мы определяем, в значительной степени по той информации, которую получаем из источника.
Вот я прочёл статью о надзирательницах фашистских концлагерей и мне эта статья показалась вполне достоверной, хотя, конечно же, я вполне допускаю что в ней могут содержаться какие-то неточности. Но в целом то всё достоверно! Значит, если я зайду на этот сайт, то другой статье, опубликованной на нём я поверю скорее. Информация,соответствующа� � моему представлению о мире, укрепляет доверие к источнику и наоборот, если информация покажется мне вздорной, я сочту недостоверным сам источник. А фашистик, который считает Гитлера хорошим, наоборот, сочтёт достоверным источник, где Гитлера хвалят и недостоверным, где о нём говорят так, как он заслужил.

[Kaliostro]

Я тебе больше скажу.
Если бы фортуна не повернулась в определённый момент к Гитлеру задницей, то его портреты были бы сейчас по всему миру на иконах.

[Пyмяyx**]

... но мы бы их не видели.

[Kaliostro]

... но мы бы их не видели.

Увы, не только мы бы не увидели.
Такова история.
Исчезли древние египтяне, исчезли инки и другие.

[Панночка]

а по-моему...рассуждать на эту тему можно так же бесконечно,как смотреть на огонь и движущуюся воду....верю...не верю(просто ромашка какая то)во что верю....тут сколько людей ...столько и мнений Да и разве это так важно....во что верит человек(если ,конечно,верит.а не отдаёт дань моде),самое главное,чтобы это не было на грани фанатизма и ещё....выбор должен делать САМ человек и не нужно назязывать никому своей веры.....У моего мужа были две бабушки...Елизавета Федоровна и Зинаида Нестеровна...Обе они были верующими....Бабушка Лиза соблюдала всё посты,посещала церковь,но при этом не навязывала своего мнения и веры...строго постясь сама,всех домашних и гостей кормила вкуснейшими обедами...была тихой ,доброй и мудрой женщиной...к ней люди тянулись...уважали,почитали ....Это был светлый чистый человек,проживший сложнейшую жизнь,не отяготил никого ни своими проповедями...ни нравоучениями......Но при ней не хотелось совершать неблаговидных поступков никому...она была просто совестью своей деревни и звали то её все ласково...бабушка Лисюта....Баба Зина была полной противоположностью...её вера была вся напоказ...а кроме веры(вернее нравоучений на эту тему)не было ни одного (божеского)поступка.....не она людей...ни люди её....Так вот к чему я об этом (и затронула светлую память)вера вере получается рознь....Я не стала уже о глобальных примерах...их все вспомнят,если захотят(и сапоги с надписью...с нами бог и прочее,прочее)Я о том,что если вера во что то делает человека лучше и чище(пусть даже в Деда Мороза...да...да мой сын долго верил и даже отстаивал свою веру в битвах с раньше повзрослевшими...),то я не против такой веры...и спорить здесь не вижу смысла...верь хоть в пень берёзовый....только будь ЧЕЛОВЕКОМ....тем более взгляды на этот вопрос в течение жизни меняются....Может сумбурно...но как то так ...

[Белая Хризантема**]

Совершенно верно , каждый верит в то что близко ему , его душе , его интересам ( может быть я верю в то ," что на Марсе будут яблоки расти, но убеждать в этом никого не собираюсь).....

[Пyмяyx**]

Ну, почему бы и не поспорить, если спор вежливый и культурный?

[Пyмяyx**]

Совершенно банальное, но верное утверждение. Чем более вероятнной кажется информация, тем скорее ей поверят и наоборот. А вот дальше интереснее. Чем невероятнее кажется информация, тем более авторитетным должен быть источник, чтобы в эту информацию поверили. Когда мы спрашиваем который час, то готовы поверить первому встречному, а если нам скажут что-то, что кажется нам маловероятным, мы требуем доказательств или обращаемся к более авторитетному (с нашей точки зрения) источнику.