Тёмные места Библии

[Серг]

ОТ СЕРГА -У создающего Вселенную "день" мог быть таким мигом.

А ВОТ И НЕТ - Датиим (верующие)настаивают на версии,что ДЕНЬ-ЭТО обычный световой ДЕНЬ с вечера до вечера.
Знаю,потому что изучаю Танах и посещаю лекции раввинов.
Сама думала раньше также.
А теперь думаю-Библия - историческая книга с множеством авторов.Причем в ней порой поздние события идут впереди ранних,согласно исследованиям ученых.То есть имеет место смешения разных исторических пластов и разных стилей написания текста.
Пример- Моисей НЕ МОГ описывать свою смерть,а в Торе он это делает.Нонсенс!

Я бы не был так категоричен. Вам, видимо, не объяснили на лекциях, что, например Кабала вообще не рассматривает Тору как описание событий.

[Пyмяyx**]

1.Свет, упрощено говоря, это электромагнитное излучение. Небольшой диапазон его виден нашим зрением. Для излучения электромагнитного импульса не нужно не Солнце, не звёзды. Нужен только источник.

2.Бог не создавал "твердь небесную". В Танахе употреблено слово "רקיע" ракИя. И никто не знает, что это. Предполагают, что подразумевается небо. Понятие "небесной тверди" введено по незнанию и ошибок перевода. Все остальные умозаключения на тему тверди становятся смешными.

3.Растения созданны на третий день, но кто сказал, что они созданны на земле. Они могли быть созданны в лаборатории.

4.Понятия дня у жителей разных планет тоже разное. Если учитывать, что "день" это от восхода до захода ближайшей звезды, то есть планеты на которых этот промежуток измеряется сотнями миллиардов земных лет. Есть хорошая китайская приссказка определяющая бесконечность: Если представить алмаз размером с Эверест и колибри прилетающую поточить клюв об этот алмаз раз в год, то, когда сточиться этот алмаз пройдёт миг вечности. У создающего Вселенную "день" мог быть таким мигом.

6.Танах - это собранный в плотный комок рассказ о происходящем. Это не справочник по ядовитым растениям. Или фраза " человек питается растениями" то же вызывает у автора колики смеха?


7.Если принять во внимание, что "день" Бога это сотни миллиардов наших лет, то Адам умер мгновенно.

8.'И опять-таки, вполне возможно, что Адам занимался катологизацией животного мира 20 миллионов земных лет. А об эволюции я, обычно отвечаю цитатой нобелевского лауреата Эрнста Чейна: " Постулаты о развитии выживания сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют не каких доказательств и противоречат фактам".

9.Ни кто не знает как передвигался змей до проклятия. Может и на длинных красивых ногах. А понятие "наглотаться пыли" не означает сожрать миску пыли за обедом.

17. Автор пересмотрел голливудских фильмов. Кто сказал, что коллекция Ноаха состояла из животных? Контейнеры содержащие генофонд всего живого спокойно поместятся в ковчег.

20. Конечно богов много! Само слово, употребляемое для обозначения бога в Танахе множественного числа.

См. тему "Реникса "
А ещё вот этот ролик.


Под любую ложь или глупость можно подвести теорию, доказав, что в принципе такое возможно, а раз возможно, значит, так и есть.

Рыбы по полю гуляют,
Жабы по небу летают,

Мыши кошку изловили,
В мышеловку посадили.

А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.

Да всё возможно! Допустим, разлилась река и рыбы оказались в поле. А смерч поднял жаб и они полетели. Или люди взяли жаб, посадили в банки и взяли с собой в самолёт. А сотня мышей сможет справиться с одной кошкой. Тем более, если кошка больная и еле двигается. А море может гореть, если на поверхности разлита нефть. Что? Лисички списками пользоваться не могут? А они дрессированные, лисички. А спички, специально, большие, под лисью лапу приспособленные. Кто и зачем делал такие спички и дрессировал лисичек ими пользоваться - и на это можно что-нибудь придумать.
Желание во что бы то ни стало реабилитировать совершенно абсурдный текст понять можно. Но разделять это желание - извините. Ну, вот, например:

4.Понятия дня у жителей разных планет тоже разное. Если учитывать, что "день" это от восхода до захода ближайшей звезды, то есть планеты на которых этот промежуток измеряется сотнями миллиардов земных лет. Есть хорошая китайская приссказка определяющая бесконечность: Если представить алмаз размером с Эверест и колибри прилетающую поточить клюв об этот алмаз раз в год, то, когда сточиться этот алмаз пройдёт миг вечности. У создающего Вселенную "день" мог быть таким мигом.

Для кого писался текст? Для людей с планеты Земля, неправда ли? Нет? Тогда почему практически все события, описанные в "Библии", происходят именно на Земле? А раз так, то с какой стати измерять время периодом обращения какой-нибудь 3-й планеты системы ε Гончих Псов? А, уж если по какой-то причине нужно было указать время именно в таком измерении, то это должно бы было быть оговорено. Например, если я захожу в продуктовый магазин в России, и вижу на ценнике 1400, то я понимаю, что речь идёт о 1400 рублей, а не о 1400 тугриков и не о 1400 драхмах. Бывает, что цена указывается в долларах, но это должно быть написано на ценнике. 1400 у.е. А в Израиле цены в шекелях. А в Японии - в йенах.
Кстати, в "Библии" в дальнейшем слово день используется сотни раз и ясно, что речь идёт именно о земном световом дней.

1. По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних…
(Св. Евангелие от Матфея 17:1)

Тут тоже речь о миллиардах лет идёт?

[Серг]

Под любую ложь или глупость...

Ну, если тебе будет легче считать мои слова глупостью и ложью, мне это не мешает.

Для кого писался текст? Для людей с планеты Земля, неправда ли? Нет? Тогда почему практически все события, описанные в "Библии", происходят именно на Земле? А раз так, то с какой стати измерять время периодом обращения какой-нибудь 3-й планеты системы ε Гончих Псов?

Объясню.... Это потому, что писавший это, был с "третей планеты системы гончих псов"© и не считал необходимым утруждать себя подгонкой измерительных систем. Ещё возможно, что когда писался этот текст нынешнего понятия земного года ещё не существовало! Но эти тексты были так святы, что их изменение не допускалось. Это хорошо видно, если сравнивать тексты Шумера, Ассирии, Аккада,... Да, все известные письменные и устные описания сотворения Мира. Да же племена догонов, задолго до появления всех известных письменных источников, почти слово в слово, как в Бытие, описывали создание мира. Догоны и сегодня не знают продолжительность земного года.

А, уж если по какой-то причине нужно было указать время именно в таком измерении, то это должно бы было быть оговорено.

Это было не принципиально для слушателей. Догонам плевать на то, что существует больше 14 официальных календарей сегодня. Они не ведут летоисчисление в цыфрах, так почему это было важно при написании текстов Бытия?)))

Кстати, в "Библии" в дальнейшем слово день используется сотни раз и ясно, что речь идёт именно о земном световом дней.

Тут тоже речь о миллиардах лет идёт?

Это ты, походу, перепутал Старый с Новым Заветом. Ну, ни чего, бывает.))))) Я, ведь исключительно о Бытие говорю...)))) А там Христосом и не пахло))))

[Пyмяyx**]

Ой, ну, до чего неуклюже!

Ну, если тебе будет легче считать мои слова глупостью и ложью, мне это не мешает.

Я на личности не перехожу. А враньём и глупостью я назвал "Библию" Или ты её автор?

Объясню.... Это потому, что писавший это, был с "третей планеты системы гончих псов"© и не считал необходимым утруждать себя подгонкой измерительных систем. Ещё возможно, что когда писался этот текст нынешнего понятия земного года ещё не существовало! Но эти тексты были так святы, что их изменение не допускалось. Это хорошо видно, если сравнивать тексты Шумера, Ассирии, Аккада,... Да, все известные письменные и устные описания сотворения Мира. Да же племена догонов, задолго до появления всех известных письменных источников, почти слово в слово, как в Бытие, описывали создание мира. Догоны и сегодня не знают продолжительность земного года.

Ну, совсем неубедительно!
1. На какой день бог создал Землю? А на какой создал Эпсилон Гончих Псов? Что? В Библии этот момент специально не оговорен? Как же! Такое важное событие! Ведь от туда - автор текста!

2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)

Э... так Земля уже была, значит?

10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:10)

А это уже второй день.

13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов…
(Книга Бытие 1:13,14)

Светила. Значит и созвездие Гончих Псов тоже. Уже после Земли. Так что, согласно тексту, ну, никак текст не мог быть написан ранее, чем была создана Земля.
Но и это ещё не всё. В дальнейшем события, изложенные в книге развиваются, именно, на Земле. Это как? Задолго до её создания?


А если я поеду в Великобританию, то говоря о ценах с местными жителями, либо постараюсь называть их в фунтах стерлингов, либо, если буду называть их в другой валюте, оговорю в какой. Иначе меня не поймут.

Это ты, походу, перепутал Старый с Новым Заветом. Ну, ни чего, бывает.))))) Я, ведь исключительно о Бытие говорю...)))) А там Христосом и не пахло))))

Ничего я не перепутал. Ладно, не нравится пример из Нового Завета, приведу из Ветхого.

12. Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему.
(Книга Бытие 8:12)

О каких днях идёт речь? Тоже о гончепсовых?



Вот в соседней теме "Арестуйте Машкину!" Белая Хризантема и Цаца также яростно спорят со мной, будто были свидетелями описанных событий.

[Серг]

Ой, ну, до чего неуклюже!

Это опять про Библию?)))

Ну, совсем неубедительно!

А, я и не пытаюсь тебя убедить. Я высказываю своё видение вопросов об описании событий в Танахе. Убеждает тебя пусть доктор в поликлинике, если надо пить таблетки))))))

. На какой день бог создал Землю?

Дальше у тебя каша из фактов и домыслов, которые комментировать нет смысла......

Хотелось бы кое в чём определиться. Библия - плохенький перевод Танаха с добавками от авторов перевода. Я ранее и далее говорил и буду говорить об оригинальных текстах на иврите. Если будет желание оспорить моё мнение, то оспаривай его на базе текстов и Танаха. А спорить об ньюансах оборота речи автора текста после восьмикратного перевода - пустая трата времени. Шумеры утверждали, что тексты им достались от богов, сшумерского текст перевели на аккадский, Авраам провёл на арамейский, с арамейского на иврит, с иврита на греческий, с греческого обратно на иврит, сиврита на старославянский, со старославянского на русский!!!!)))))
К примеру:
В Танахе бог создал Землю, но другие планеты он не создавал, он их "присоединил" к процессу создания планеты Земля и жизни на ней.))))

[Пyмяyx**]

Это опять про Библию?)))

Нет, вот это уже про твои рассуждения.

А, я и не пытаюсь тебя убедить. Я высказываю своё видение вопросов об описании событий в Танахе. Убеждает тебя пусть доктор в поликлинике, если надо пить таблетки))))))

А видение это возникает в процессе спора?

Дальше у тебя каша из фактов и домыслов, которые комментировать нет смысла......

Факты: в тексте сказано именно так. Прямые цитаты. А домыслы у нас обоих. Нет?

Хотелось бы кое в чём определиться. Библия - плохенький перевод Танаха с добавками от авторов перевода. Я ранее и далее говорил и буду говорить об оригинальных текстах на иврите. Если будет желание оспорить моё мнение, то оспаривай его на базе текстов и Танаха. А спорить об ньюансах оборота речи автора текста после восьмикратного перевода - пустая трата времени. Шумеры утверждали, что тексты им достались от богов, сшумерского текст перевели на аккадский, Авраам провёл на арамейский, с арамейского на иврит, с иврита на греческий, с греческого обратно на иврит, сиврита на старославянский, со старославянского на русский!!!!)))))
К примеру:
В Танахе бог создал Землю, но другие планеты он не создавал, он их "присоединил" к процессу создания планеты Земля и жизни на ней.))))

Это мало что меняет. Да, ошибок перевода полно. Некоторые даже я вижу. Но суть не меняется.

[Кураж*]

Я верю фактам.
В космосе б-га нет ни на одной планете или звезде. Он есть только в голове верующих.
Человек создал себе бога по своему образу и подобию.ОН ходит( по Эдемскому саду), значит у него есть ноги, он говорит( с Адамом), значит у него есть чем, он может быть сердитым, мстительным, добрым, злопамятным,наслаждаться запахами ( жертвоприношения), особенно ему нравится запах горелого мяса, причем нюхал он его день и ночь, и жертвенники полыхали без перерыва на обед.....
Я не читала Библию. А вот Тору- от начала до конца осилила.Сейчас читаю Невиим.

[Серг]

А видение это возникает в процессе спора?

Оно возникло давно, на основе анализа прочитанного и увиденного. А спор ради спора меня не интересует.

Факты: в тексте сказано именно так. Прямые цитаты. А домыслы у нас обоих. Нет?

Да Всё зависит от того, на чём эти домыслы построены.

Да, ошибок перевода полно. Некоторые даже я вижу.

Да!? Пример, конечно не сможешь привести. Ну, и последнее.... Если для тебя не меняют сути столь серьёзные расхождения в базисных понятиях, то становиться очевидным - ты не знаком с самыми азами обсуждаемого вопроса. Чтобы закидать меня цитатами из кривых переводов и примерами цен в Лондоне не надо ничего знать не об истории написания Бытия не об исследования на эту тему. Ничего. За сим оставлю тебя при мнении, что самая обсуждается книга на Земле последние 2500 лет - это глупости и ложь.

[Серг]

Я верю фактам.
В космосе б-га нет ни на одной планете или звезде. Он есть только в голове верующих.
Человек создал себе бога по своему образу и подобию.ОН ходит( по Эдемскому саду), значит у него есть ноги, он говорит( с Адамом), значит у него есть чем, он может быть сердитым, мстительным, добрым, злопамятным,наслаждаться запахами ( жертвоприношения), особенно ему нравится запах горелого мяса, причем нюхал он его день и ночь, и жертвенники полыхали без перерыва на обед.....
Я не читала Библию. А вот Тору- от начала до конца осилила.Сейчас читаю Невиим.

А, что ты вкладываешь в понятие "бог"? Для меня это представитель высокоразвитой цивилизации.

[Пyмяyx**]

Да Всё зависит от того, на чём эти домыслы построены.

Ок.

Это потому, что писавший это, был с "третей планеты системы гончих псов"© и не считал необходимым утруждать себя подгонкой измерительных систем.

Это домысел или точная информация? Если второе, то на чём он основан?

Да!? Пример, конечно не сможешь привести.

Смогу. "Халифа" переводится как "перемена одежды" Да, "халифа" - это "перемена", но ещё и "костюм"