О патриотизме, Тимирязевской академии и троллях

[Мара]

Да я согласна хорошей власти не было и нет и скорее всего и не будет никогда. И всё-таки я уважаю В.В. Путина, что он поднял Россию с колен.

А когда Россия стояла на коленях?

[Мара]

Только сейчас заметил этот перл.
И ещё: порядочные люди мнением не торгуют. Лично я ни за какие деньги не стану ругать то, что мне нравится и хвалить то, что мне отвратительно. Разве что, иное поведение будет угрожать жизни моих близких?

А я возьму деньги и стану хвалить то, что мне НРАВИТСЯ и ругать то, что НЕ НРАВИТСЯ.
Ты не допускаешь такой вариант? Что люди взявшие деньги и нахваливающие просто более звучно и во всеуслышанье высказывают истинное собственное мнение?

[Пyмяyx**]

Не допускаю.

[Мара]

Только сейчас заметил этот перл.
Все знают, что такое клака? Это такая группа, которая рассаживается среди зрителей в театре и ЗА ДЕНЬГИ выражают своё мнение о спектакле. Если им скажут, то они будут хлопать, кричать "Браво!", "Бис!", подносить актёрам цветы (разумеется, купленные за счёт заказчика". А скажут - будут громко зевать во время спектакля, свистеть и бросать в актёров тухлыми яйцами и гнилыми помидорами.
Ну, вот, заплатили клакёрам. Ну, кричали они "Браво!", ну, вызвали артистов 10 раз "на бис" Означает ли это, что спектакль был хорош и актёры хорошо играли? Скорее, наоборот! Это означает, что спектакль был ни к чёрту. Был бы спектакль хороший - клакёры были бы не нужны. И, наоборот, если на спектакле клакёры кашляли, громко разговаривали, выходили из зала, а потом свистели, скорее всего, спектакль был хорош, иначе, зачем клакёров нанимать?

А это вообще изображение бурной деятельности для самоуспокоения....самообман нанимателя. Ничего не значат действия этих клакеров. Вернее ни какой оценки они спектаклю не дают. Только я, как зритель, как частное лицо, могу определить хорош для МЕНЯ спектакль или нет. Хотя если мне будут мешать эти клакеры, я буду не довольна и потребую от руководства театра обеспечить мне спокойный просмотр за уплаченные мной деньги.

[Мара]

И вообще ты не знаешь ТОЧНО, кто троллил эту девушку, кто выражал искреннее мнение, кому платили.... Ты выражаешь свои личные подозрения, основанные на личном мнении, и ни чем не доказуемые, а представляешь это как доказанный факт.

[Пyмяyx**]

Но в газете напишут: "Сректакль удался! Публика стоя приветсвовала актёров, вызывала их "на бис" 15 раз!"
Или "Спектакль неудался. Многие зрители ушли с 1-го акта"

[Белая Хризантема**]

Но в газете напишут: "Сректакль удался! Публика стоя приветсвовала актёров, вызывала их "на бис" 15 раз!"
Или "Спектакль неудался. Многие зрители ушли с 1-го акта"

Газета напишет , то , что сказал редактор им важен жареный факт, а правда подождет.

[Пyмяyx**]

И вообще ты не знаешь ТОЧНО, кто троллил эту девушку, кто выражал искреннее мнение, кому платили.... Ты выражаешь свои личные подозрения, основанные на личном мнении, и ни чем не доказуемые, а представляешь это как доказанный факт.

Вернёмся к статье.

Я вполне верю, что среди тех, кто защищает нынешнюю российскую власть немало тех, кто искренне верит в то, что Россия поднимается с колен и именно благодаря гению Владимира Владимировича Путина, кто как ребёнок радуется возвращению Крыма и ненавидит проклятых америкосов, а тех, кто критикует любимого президента, на полном серьёзе, считает предателями и врагами России и кидаются на них со всем пылом. Конечно же, есть и такие. Но есть, несомненно и те, кто получает за это деньги. Уж больно тупы и агрессивны их постинги, убоги и неубедительны аргументы. Видно, что авторы их просто отрабатывают положенное и сами не верят в то, что пишут. И второе отличие проплаченного тролля от просто искреннего путиниста: не просто поддержка режима, а тотальная поддержка каждого слова официальной пропаганды. Ну, допустим, кто-то полностью поддерживает позицию Кремля по Украине, но при этом не считает правильным, что Россия залезла в Сирию. Или поддерживает и по Сирии и по Украине, но недоволен сращиванием светской власти и церкви (таких мне приходилось встречать на атеистических ресурсах), или доволен всем этим, но критикует «Платон», или, ну, ладно, «Платон», ну, хотя бы уничтожение продуктов. Нет. Власть права всегда и во всём. Ну, ладно, сказать, что уничтожение продуктов, тяжёлая, но необходимая мера. Ладно, доказывать, что власть заботится о народе, чтобы тот не отравился заграничным фальсификатом. Но когда на полном серьёзе заявляют, что все россияне сыты и западные продукты просто лишние, простите, никак не могу поверить, что авторы таких постингов сами верят в то, что пишут. Ну, да, конечно. Россияне и так обожрались, а им ещё какой-то пармезан суют! Хотят, гады, чтобы от ожирения померли! А как быть с сообщениями прокремлёвских (не оппозиционных, не западных!) о «мародёрах» (слово-то какое подобрали!), которые приходят на полигон и роются на пепелище, отыскивая не сгоревшие кусочки? Наверное, им Госдеп платит «мародёрам», чтобы Россию позорили, а у самих холодильники ломятся!


....


Тут никакого патриотизма не наблюдается, даже квасного. Одна продажность.

Вопрос закономерный. Да, по каждому конкретному случаю у меня нет прямых доказательств. У меня нет записей переговоров между этими людьми и теми, кто платит: "Вот сделай то-то и то-то а тебе заплатим столько то". Но косвенных доказательств - хоть отбавляй. Не потянет на доказательства в суде, но вполне хватит на то, чтобы не поверить в искренность этих людей.
Послушай, вот подойдёт к незнакомец и скажет: "Дайте мне взаймы 10 000. Я миллионер, вообще-то, но сейчас оказался без денег. А через неделю я верну Вам 50 000!" Поверишь? Нет? А вдруг он правду говорит? Ведь у тебя нет доказательств, что он врёт. Дашь деньги? Вот, почитай: "Кулямаля". Можешь доказать, что он врёт?

[Мара]

Вопрос закономерный. Да, по каждому конкретному случаю у меня нет прямых доказательств. У меня нет записей переговоров между этими людьми и теми, кто платит: "Вот сделай то-то и то-то а тебе заплатим столько то". Но косвенных доказательств - хоть отбавляй. Не потянет на доказательства в суде, но вполне хватит на то, чтобы не поверить в искренность этих людей.
Послушай, вот подойдёт к незнакомец и скажет: "Дайте мне взаймы 10 000. Я миллионер, вообще-то, но сейчас оказался без денег. А через неделю я верну Вам 50 000!" Поверишь? Нет? А вдруг он правду говорит? Ведь у тебя нет доказательств, что он врёт. Дашь деньги? Вот, почитай: "Кулямаля". Можешь доказать, что он врёт?

У меня нет 10 000, я вообще не заморочусь над его словами. Разве что удивлюсь - " Почему ко мне?"
Кстати, поскольку у меня нет доказательств, что он лжёт, я не стану его обвинять во вранье и кричать всем - " Посмотрите на этого лжеца". Я просто пройду мимо. Пусть один процент на миллион, но он может говорить правду. Презумпция невиновности..... Лучше оправдать сотню виновных, чем засудить одного невинного.

[Мара]

Кстати, именно поэтому в большинстве государств население не поддерживает систему правосудия. Потому что не соблюдается этот первейший постулат - презумпция невиновности. Люди облачённые властью осуждают и милуют попавших в их поле зрения людей исходя из собственного мировосприятия и убеждений, а не руководствуясь доказательствами и фактами.