Дружба - дружбой, а табачок врозь...

[Пyмяyx**]

Ты опять о своём: "Трудолюбивый и толковый пробьётся" И опять переводишь разговор на мою персону, которая к данному разговору, вообще, никакого отношения не имеет. Да, я не пытался пробиться. Но при чём тут это?
Речь о другом.

1. Часто бывает, что экономии ради, хозяева экономят на охране труда или/и на безопасности клиентов. Как ты к этому относишься? Ты считаешь, что это отвратительно и преступно или относишься с пониманием? Ну, это же какие убытки!
см. Пожар в Кемерово. и Покошмарим? Лично я считаю (как и закон, в прочем), что хозяин ОБЯЗАН соблюдать все меры безопасности. Если не соблюдает, то он не только сволочь, но и преступник и обязан сидеть. И ещё выплатить компенсацию пострадавшим. Ты с этим не согласен?

2. Если совершено преступление, то свидетель обязан свидетельствовать, хочет он или нет, нравится ли ему тот, против кого он свидетельствует или нет, в каких они отношениях находятся.

3. Если человека за правдивые показания могут уволить с работы, значит, закон работает плохо. Значит, государство не правовое.

4. Если человек отказывается давать правдивые показания в суде, то он преступник. И, кроме того, гнида и мразь. Подводит своего сослуживца и из шкурных соображений покрывает преступника. Это НЕ личный выбор.

5. Тем более, если человек считается другом.

[skiper]

При чем тут твоя персона? Я говорил что отношение к работником на неквалифицированной работе хуже, чем на квалифицированной. И поскольку я, что бы я не думал по поводу существующей несправедливости, борьбой с ветряными мельницами зониматься не собираюсь, то стараюсь устроиться на ту работу, на которой подобное отношение к работникам хозяева не допускают.

1) Признаю - бывает. Согласен - это плохо. Если это нарушает закон - это преступно. Если нет - проблема с законом, который надо менять.
2) Насколько я знаю, закон обязывает свидетеля свидетельствовать только в случае, когда речь идет о тяжких преступлениях. Трудовые конфликты к таковым не относятся.
3) Согласен, работает плохо
4) Не согласен. Если закон обязывает его эти показания дать, тогда да. Если же человек имеет право свидетельствовать или не свидетельствовать по доброй воле - это его право и его выбор.
5) Личных отношений я сейчас затрагивать не буду, т.к., повторюсь, мало информации.


Вместе с тем, я считаю, что общественной деятельностью и борьбой за изменение существующей системы я заниматься не собираюсь. Есть более простой путь, на личном уровне. Его я описал. Чем ты более ценный специалист, тем меньше ты сталкиваешься с вышеописанными явлениями. Я по натуре своей не общественный деятель и меня эта стезя не прельщает от слова совсем. Более того, 99% общественных деятелей и борцов за разнообразные права, блага и свободы я считаю бездельниками и пустобрёхами, которые свои идеи в жизнь воплощать не умеют, своими руками этого делать не желают и никакой ответственности за свои поступки - тем более.

[skiper]

Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.

Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.

Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке. Но эту тему предлагаю продолжить в социализме/капитализме, ибо снова офтоп(((

[Белая Хризантема**]

Граждане спорящие , умейте останавливаться, когда все приоритеты выяснены.Просьба.

[Пyмяyx**]

Симуль! Не затыкай! Мы спорим корректно.

[Пyмяyx**]

Очень интересная позиция. Кажется, я даже могу ей название дать. Воинствующий эгоизм. Просто эгоист заботится только о своей жопе, ну, в крайнем случае, о своих близких, а на других ему наплевать. А воинствующий эгоист не просто не понимает, как это думать о других, бороться с несправедливостью. Ему совсем не наплевать. Ему непонятно, его всё это раздражает. Мне кажется, я понимаю даже, почему. Вероятно, такой человек для него, как живой упрёк. А раньше я думал, что такое бывает только в сказках.

4) Не согласен. Если закон обязывает его эти показания дать, тогда да. Если же человек имеет право свидетельствовать или не свидетельствовать по доброй воле - это его право и его выбор.

Я не юрист. Возможно, такого положения в законе и нет. Отвечу твоими словами:

Если нет - проблема с законом, который надо менять.

Но в любом случае, это - гнусность. И субъект, ведущий себя подобным образом, даже если не сядет в тюрьму, то достоин будет презрения и остракизма.
Ты смотрел старый советский фильм "Дело Румянцева"? Там главный герой, Румянцев, водитель, его роль играет Баталов, попадает в неприятную ситуацию. Жулик-начальник подставляет его. У Румянцева есть алиби: по дороге он встретил своего сослуживца и, как он думал, друга по фамилии Снегирёв. "Друг" Румянцева, его играет Леонов, не желая неприятностей, отказывается давать показания в его пользу. И вот чем это кончилось:


Шикарное место!



Кстати, что там на счёт мультика про самого большого друга? Прав бегемот! Вдруг бы крокодил его съел?

[Пyмяyx**]

Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.

Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.

Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке. Но эту тему предлагаю продолжить в социализме/капитализме, ибо снова офтоп(((

В "Покошмарим" отвечу и здесь и там.

[Белая Хризантема**]

Симуль! Не затыкай! Мы спорим корректно.

Ок. Будем посмотреть.

[Пyмяyx**]

Вот! Нашёл! Это писалось 23.03 в теме "Пожар в Кемерово"

А, ведь, любой предприниматель поймёт Шенгелова. Ведь надо фасон держать. Ну, а как бы он сделал всё по правилам, вышло бы дороже и его сынок не слетал бы на очередной чемпионат, а его сестра не купила бы очередную шубку. Расстроилась бы!

Чушь и бред! Это в твоем извращенном понимании любой предприниматель будет экономить на всем, в том числе и на безопасности. Причем факт нарушений еще надо доказать, но ты уже мнение составил и выдвигаешь его, как истину в последней инстанции. Называется клевета, которую ты, вроде не особо жалуешь. И чем ты лучше оппи?

А вот тема "Дружба - дружбой, а табачок врозь..."


Напомню, о чём шла речь.

Очень неприятную историю рассказала мне одна приятельница.

Работала она в доме престарелых. Работа тяжёлая и низкооплачиваемая. На правила техники безопасности и охраны труда администрация положила свои администраторские гинеталии. Работают там в основном, женщины и в нарушении всех правил тяжести они поднимают в одиночку. Результат - грыжа позвоночника. Стала калекой. Моей приятельнице объяснили, что администрация обязана выплатить ей огромную компенсацию. Да только администрация внаглую отказывается признать свою вину. Приятельница-то не стала вызывать скорую прямо с работы. Отпросилась и доковыляля домой своим ходом. Поди теперь докажи!
Адвокат предложил моей приятельнице собрать показания свидетелей. Но работницы отказались подписываться наотрез. Боятся потерять работу. Среди работниц - лучшая подруга (теперь, конечно, бывшая) моей приятельницы.
Люди! До чего докатились ради паршивого места в каком-то зачуханном доме престарелых предаётся дружба.
Лично я бы подписал, даже если бы я рисковал потерять не работу по мытью старушачьих задниц, а работу любимую и интересную и даже если бы в беду попал не мой лучший друг, а просто человек. Честь дороже.

Скайпер сразу кинулся защищать тёток, мол с какой стати они должны были ради такой ерунды как дружба и справедливость терять работу?
Но он защитил не только тёток, но и предпринимателей. Вот его сегодняшний постинг.

Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.

Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.

Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке.

Так я был прав! Напрасно он на меня обижался, даже обвинял в клевете. Л

юбой предприниматель поймёт Шенгелова и хозяев дома престарелых. Скайпер, вот, понял. Он же бизнесмен! Если всё делать по закону, то бизнес не получится. А, значит, нет ничего зазорного в том, чтобы нарушать закон. А что поделаешь? Ведь если бы всё делалось по закону, не отправилась бы в рейс "Булгария", люди не ужинали бы в замечательном ресторане "Хромая Лошадь", а жители Кемерова остались бы без ТРЦ "Зимняя вишня" А то, что погибли люди... Жаль, конечно, не повезло. Но было бы гораздо хуже, если бы бизнесы закрылись, или не открылись с самого начала.

Вот что интересно: раз бизнес может существовать только нарушая законы, то, выходит, все бизнесмены - преступники? Заметим, не я это сказал!

А выход есть! Не будь бизнесменом. Никто тебя не заставляет! Вот я бизнесом не занимаюсь и я не преступник.
Ещё раз процитирую:

Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно.

То есть пускай и дальше калечатся работники? Зато старикам лучше. Вот только лучше ли? Если в доме престарелых не соблюдаются правила по охране труда, вполне вероятно, что не соблюдаются и другие законы и правила, например, те же правила противопожарной безопасности. И в один ужасный день дом престарелых запросто может повторить судьбу "Хромой лошади" и "Зимней вишни"

[Rainy Sky]

Я думаю, что подруга, если она настоящая подруга, должна была поддержать.
Но мы не знаем, насколько близки были их отношения, поэтому особо сильно обвинять её я бы не стал.
К сожалению, далеко не все люди достаточно сильны духом, чтобы пойти против системы.
Вообще, я давно сделал вывод, что чего-то особенного стоит ждать только от самых близких людей (да и то подводят), а от всех остальных не надо ждать вообще ничего: помогли - спасибо, не помогли - на их совести.

На месте пострадавшей я бы, скорее всего, тоже прекратил бы с такой "подругой", но не зная всего контекста я не хочу делать выводы, насколько она была не права. На самом деле, мне кажется, в некоторой степени я уже был в подобной ситуации, причем с обеих сторон, и дружба сохранилась в обоих случаях. И я простил, и меня простили. Но у меня был свой контекст.