Социализм или капитализм?

[skiper]

Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.

Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять. Ты осуждаешь государство, но не в состоянии предложить(ну позволь не считать твои "лопатные" манифесты за политическую программу, я бы такое мог рассмотреть в качестве сочинения от ученика 3го класса, а не от взрослого дядьки) ничего иного. Не говоря уж о том, чтобы что-то сделать. Поэтому тебе остается только критиковать тех, кто делает хоть что-нибудь. И так будет всегда, потому что люди не меняются, увы(((

[Пyмяyx**]

Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.

Грубо.
Да, я не нарушаю законы. Все писанные и большинство неписанных. Соблюдаю, но критикую. Не вижу в этом ничего ненормального.

Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять.

... Его ранимую душу и дум высокое стремленье.

Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.

[skiper]

Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.

И снова, понимание механики предпринимательства на уровне "Мистер-Твистер".
Хорошо жить хочется многим, если не всем. Но дело не в этом.

Целью человека, устроившегося на работу, помимо удовлетворения каких-то личных амбиций, профессионального роста и т.д. является зарплата. Что делает человек, который не удовлетворен уровнем своей з/п? Он идет к начальству просить прибавку, работает сверхурочно, организует подчиненных для более эффективной работы и т.д. Если все это не помогло и есть альтернатива - он увольняется и идет на другую работу.

Бизнес - точно такая же работа. С той разницей, что зарплата и прибыль не регламентируется контрактом и волей начальства, а законами рынка и талантом самого предпринимателя. Возможности больше, но и ответственность выше. И риск тоже. И вообще, все очень усложняется по сравнению с наемной работой.

Попробую в очередной раз объяснить всё с точки зрения предпринимателя, а не стороннего критики. На момент открытия бизнеса у меня был определенный уровень дохода, стабильный на протяжении последних 2х лет. Условно, 25000. На жизнь мне хватает 15000 и мне за 2 года удалось собрать 240000 в качестве стартового капитала. Который я решил вложить куда-то, например, открыть магазин.

Т.е. я по сути, взял деньги в долг у себя. Который я планирую себе же и вернуть. Это в идеале, а как правило, деньги дополнительно надо брать в долг у банка. Итого, я имею, на момент открытия дела, определенные обязательства - вернуть долги через, скажем, 5 лет. Себе и банку. Причем, если себе долги можно "простить", то банку - не выйдет.

Итак, я открываю магазин, нанимаю персонал, покупаю товар и начинаю работать. Предположим, что мне удалось достигнуть уровня чистой прибыли в те же 25000 в месяц. Ты же согласен, что нет смысла переходить на более сложную, рискованную работу, влазить в долги, крутиться, пахать, преодолевать трудности ради снижения уровня жизни??? Поэтому цель - этот уровень повысить. Иначе нет смысла все это затевать и нужно прикрыть лавочку.

Дальше все еще более усложняется. Мы живем, как и большинство населения планеты, в государстве, которое лояльно к частной собственности и предпринимательству. Поэтому, если этой частной инициативы не будет, если все, как ты рекомендуешь, готовы будут довольствоваться 2х комнатной квартирой и общественным транспортом, то людям просто негде будет работать. Т.к. 80% рабочих мест создаются в частном секторе. Особенно места для низкооплачиваемого неквалифицированного труда. Ты хочешь ради своих идей и принципов оставить без работы 80% населения?

Если же функцию трудоустройства должно взять на себя государство, то оно должно нанять всех этих предпринимателей на работу. Кому-то же нужно организовывать производство, руководить, продвигать, придумывать и т.д. И, чтобы их заинтересовать, должно обеспечить им такие условия, чтобы им не захотелось собрать чемодан и свалить туда, где условия для работы лучше. Пока что в истории ни одно государство с этим не справилось. Т.к. всегда оно ставило людей перед выбором - либо наемные работники и потенциальные бизнесмены обретут стабильность и ровный, невысокий уровень жизни - ресурсов планеты для высокого на всех не хватает, как в карикатуре из соседней темы - либо будут те, кто рискует, крутится и имеет больше и те, кто не крутится и довольствуется необходимым. Это очень упрощенно, но всегда оказываются те, кто имеет очень много и те, кто не имеет этого необходимого.

У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?

Если у тебя есть четкий ответ на этот вопрос - ок. Если же нет, то у предпринимателей есть 2 варианта - прекратить предпринимательскую деятельность и тогда страну ожидает коллапс экономики или же приспособиться к тем условиям, которые были созданы и эту деятельность продолжить. И государство всегда балансирует между этими двумя полюсами. И не только государство, но и каждый человек в отдельности, т.к. это вопрос элементарного выживания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что бизнесмен старается не прогореть, а сотрудники - не потерять работу.

[Пyмяyx**]

Всё это, конечно, интересно (и я отвечу), но к теме отношения имеет мало.
В прочем, это очень хорошо иллюстрирует отношение предпринимателей к жизни. Не просто желание грести под себя, но ещё и лицемерие. Мол, мы не <только> для себя стараемся. Без нас всё погибнет. А раз так, то стоит ли нам пенять на те трупы, по которым мы идём?

У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?

В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.

[Белая Хризантема**]

Ага у тебя будут кругом оловянные солдатики , а ты будешь дергать за ниточки и они будут делать , то , что ты хочешь .Никакой инициативы-ужас!..Культ личности однако.

[Пyмяyx**]

Лишь бы отписаться.


В огороде бузина, а в Киеве дядька...

[Белая Хризантема**]

Лишь бы отписаться.


В огороде бузина, а в Киеве дядька...

В Киеве именно бузина и дядько)

[skiper]

В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.

История показывает, что не проживете. И логика говорит о том же.

Твое вымышленное общество равных возможностей может заинтересовать тех, кто в обществе неравных был выброшен на обочину. Конечно, есть те, кому не повезло, есть идейные социалисты и среди "инициативной группы", но основная масса людей с "бизнес-мышлением", тех, кто готов учиться, крутиться, рисковать, пахать с утра до ночи хотят видеть адекватную оценку своих усилий. В том числе, такие презираемые тобой вещи, как деньги, слава, желание выделиться на фоне остальных, получить условия жизни лучше, чем остальные(вполне адекватные, между прочим, их риску, труду, инициативе и вкладу в экономику страны) и прочая.

А поскольку государство марксистского толка им этого дать не может, т.к. это противоречит самим принципам создания такого государства, то они будут из него бежать. А без этой группы общество ждет застой и отставание. И, как следствие, ухудшение уровня жизни для основной массы граждан. Исторический пример СССР в этом плане очень показателен. Избежать утечки инициативных можно одним способом - железным занавесом и лживой пропагандой. Опять-таки, пример СССР характерен.

Я считаю, что эта теория и подобное государство - утопия. Конечно, плохо, что есть люди, которым приходится класть свое здоровье на тяжелой работе за малые деньги. Но это проблема не конкретного предпринимателя, а проблема общая, системная. Чем богаче государство, тем меньше подобных случаев происходит с его гражданами и тем лучше оно их защищает, в том числе и социально. Опять-таки, примеров этому хватает - Скандинавия, Германия, та же Австралия или арабские нефтяные монархии. Проблема существует, но она не решается а)быстро б)путем "отнять и поделить" или "закошмарить". А только путем поднятия и укрепления экономики государства, в которое тот же владелец частного дома престарелых вносит гораздо более существенный, чем охранник на входе в это заведение. Поэтому государство и закрывает в определенной степени глаза на нарушение трудового кодекса. Ибо альтернатива этому - крах определенных областей экономики и как следствие, той же социальной защиты граждан.

[skiper]

Лишь бы отписаться.


В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Зря ты так. Сима написала по сути то же, что написал я

[Пyмяyx**]

Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему "

Социализм или капитализм?

"

А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?