Ловушка для атеиста и как её избежать.

[Sanur]

Не думаю. Верующий должен принять веру целиком и безоглядно (не всегда бывает так, но это уже другой разговор)

Если какая-то научная гипотеза оказывается ошибочной, это не крах науки. Атеист может сказать: "Вот в то, что человек произошёл от обезьяны я верю, а в том, что все динозавры вымерли одновременно, однако, сомневаюсь" и останется атеистом.
Хритианин (например) не может сказать: "В то, что Исус воскрес из мёртвых я верю, а в то, что ходил по воде, сомневаюсь", ибо если он так скажет, то уже не сможет называться христинанином.

В контексте как написан ваш пост, я с вами соглашусь полностью
ОДНАКО
Христианин не должен безоглядно верить тому что говорит проповедник, священник, брат по вере.

С другой стороны
Не согласие не должно приводить к военным действиям и разрыву отношений.
Это в идеале.
​

[Пyмяyx**]

Проповеднику можно и не поверить. Но как не поверить самой Книге?

[HellGirl]

Не думаю. Верующий должен принять веру целиком и безоглядно.

Нет. В наше время религиозные фантатики (а ля "свидетели Иеговы") являются скорей исключением.
В наше время значительная часть верующих свободно путешествует из одной веры в другую, оставаясь при этом верующими.
Пример Sanur - а в этом плане весьма показателен.
Другую часть верующих составляют простоверы, верящие в библию как в "банку шпрот", но ни разу её не читавшие.

[Sanur]

Проповеднику можно и не поверить. Но как не поверить самой Книге?

Вы правы.
Однако каждое слово или событие рассматривается в контексте всей книги, а также в контексте времени написания той или иной книги, вошедшей в библию.

Больше всего споров вызывает Книга "Откровение Иоанна"
Есть мнение, что в ней описываются события последних дней и ничто еще не свершилось.

Есть другое мнение.
Практически все свершилось, ибо данная книга написана семи церквам. Не свершились только события последних трех глав 20-21. То есть суд и жизнь с Творцом и во Творце, в духовном плане.

При изучении Библии Книга Откровение изучается в последнюю очередь, ибо она идет в контексте всей библии.

[Sanur]

Нет. В наше время религиозные фантатики (а ля "свидетели Иеговы") являются скорей исключением.
В наше время значительная часть верующих свободно путешествует из одной веры в другую, оставаясь при этом верующими.
Пример Sanur - а в этом плане весьма показателен.
Другую часть верующих составляют простоверы, верящие в библию как в "банку шпрот", но ни разу её не читавшие.

Согласен, но не полностью.

Я не показателен.
Я верю, что в Торе и библии написана правда, однако это все было написано изначально для того чтобы спасти и объединить людей-монотеистов (Тора), сохранить империю (Новый Завет), объединить и защититься от христиан (Коран).
А само НАЧАЛО очеловечили и создали идеал и цель.

[Sanur]

Нет. В наше время религиозные фантатики (а ля "свидетели Иеговы") являются скорей исключением.

Уровень уличных проповедников это так.
Однако на уровне проповедников разговор совершенно другой. Главное правильно поставить вопрос и кое с чем согласиться. Особенно по базовым вопросам. Дальше идет нормальный разговор.
​Я материальных вопросов не касался. Общение закончил лет десять назад.

[Пyмяyx**]

Нет. В наше время религиозные фантатики (а ля "свидетели Иеговы") являются скорей исключением.
В наше время значительная часть верующих свободно путешествует из одной веры в другую, оставаясь при этом верующими.
Пример Sanur - а в этом плане весьма показателен.
Другую часть верующих составляют простоверы, верящие в библию как в "банку шпрот", но ни разу её не читавшие.

Конечно, Вера в охотку весьма распространена. Но отцу церкви смотрят на неё крайне неодобрительно.

[Sanur]

Конечно, Вера в охотку весьма распространена. Но отцу церкви смотрят на неё крайне неодобрительно.

Если бы изначально духовенство изначального верования не преследовало эгоистических целей, то была бы одна вера во всем мире.
Но человек слаб. Ему хочется чтобы через века именно о нем говорили.

[bombay]

Считаете, что притча не подходит? Аргументируйте. Ещё рас спрашиваю: Вы её читали?

Что то я начинаю сомневаться в том, что Вы кого то кроме себя слышите - уж очень часто невпопад отвечаете. Притча подходит - вот Вы её видно постоянно забываете. Если бы не читал, то так бы не отвечал.

1. Что ж, в словарях иногда тоже бывают неточности. Но мы-то разницу знаем. Определение, которое привела Белая Хризантема, точнее.
2. Да даже если бы было одно слово, значения всё равно разные.
3. Кстати, вот наглядный пример. "В словаре написано, значит, так и есть" Вера!

Ага, это Вы определяете, что точно, а что неточно - Вас такая самоуверенность не настораживает?

[Пyмяyx**]

Если бы изначально духовенство изначального верования не преследовало эгоистических целей, то была бы одна вера во всем мире.
Но человек слаб. Ему хочется чтобы через века именно о нем говорили.

Соглашусь, что эгоизм религиозных деятелей способствует расколу. Кстати, вот сейчас на примере Православной церкви Украины мы это видим. Ведь разногласия между Московским и Киевским патриархатом не религиозные, а политические.

Но одна вера не была бы всё равно. Люди мыслят по разному.