5 вёдер дерьма и ложечка?
Ок.



По символам.

Я знаю многих женщин, занимающих высокие посты и занимающих их по праву. Умных, замечательных, эрудированных.
Вот, хотя бы, взять моих институтских преподавательниц. Заведующая кафедрой статистики (в годы моей учёбы) Васильева Эвелина Карловна. Умнейшая женщина. Превосходно знала свой предмет. Я не могу судить о ней, как об организаторе, поскольку под её началом не работал, но смею полагать, что с этим тоже всё в порядке.
Или, вот, И.И. Елисеева. Член-корреспондент академии наук. Умница-переумница. А я у неё учился. Года 2 назад я побывал в нашем институте и обрадовался узнав, что она работает до сих пор.
Ну, про кого из них повернулся бы язык сказать то, что мы говорили о той женщине.
Я бы мог привести ещё десятки примеров. Но приведу ещё один. 2 вышеназванные женщины, кроме того, что умны, ещё и вежливы, культурны, располагают к себе. Короче, мне симпатичны. Так вот, чтобы тут не думали, что я необъективен, приведу ещё один пример: Розанова Тамара Наумовна. У нас она преподавала статистику промышленности. Психованная, на студентов орала, била книгой по столу. Сам не видел, но говорят, швыряла в студентов зачётками. Опять таки слухи, но рассказывали, что она лежала в дурке. Её медициноскую карту я не видел, так что врать не буду. Мы, студенты, терпеть её не могли. Но терпели. А что было делать? Так вот, испытывать симпатию к такому человеку сложно. Но объективности ради скажу, что предмет свой она знала. И в её случае я тоже ни на секунду не сомневаюсь, что она заработала своё место знаниями и трудом.
1 189 символов в тексте, где я выражаю восхищение умными женщинами, добившимися всего своим трудом и умом.

если женщина выглядит как дура, говорит, как дура, проявляет некомпетентность в работе, при этом самоуверенна, что придаёт её глупостям ещё большую комичность, то кто она, как не дура?
222 символа. Это 5 вёдер дерьма?

Могу, конечно, написать текст о глупых, некомпитентных мужчинах хоть на 10 000 символов, но станет ли от этого кому-то легче?
Но если не по символам, а по сути? Я говорю, что есть на свете дураки (и дуры, как это ни прискорбно, тоже). Повторю цитату из самого себя:
если женщина выглядит как дура, говорит, как дура, проявляет некомпетентность в работе, при этом самоуверенна, что придаёт её глупостям ещё большую комичность, то кто она, как не дура?
Непонятно, почему уважаемая Принцесса принимает эту фразу на свой счёт?

За 23 года существования форума я написал 162740 сообщений и уверяю, об отвратительных, злобных, глупых носителях пенисов написано в разы больше. Почему же нико не упрекает меня в мизоандрии?
Вот рассказ "Предчувствия его не обманули", в котором, не считая эпиграфов, 6,091 символ, включая пробелы. И в тексте говорится не о женщине. И, ведь, ни один мужчина (кроме того, о котором рассказ), не примет это на счёт всего мужского населения: "А! Значит мужчины такие?!"


Поразительная логика. То есть если я утверждаю, что среди женщин есть дуры, значит, я считаю женщин дурами?