В тюрьму – за нудизм

[Рапак]

​

Только уточним: ребёнка или его изображение?

Конечно, изображение

Так вот, если бы какая-нибудь сука попробовала бы занятся сексом с моим внуком, я бы удавил гада.
Но мне было бы абсолюьно всё равно, если бы кто-то дрочил на его изображение.

Такое впечатление, что у Вас произошла положительная реакция по Вассерману не на антитела, а на отсутствие моральных барьеров.
Когда человеку всё равно на сексуализацию детей - границы стерты не в обществе, а в самом человеке.


Я бы такого «дедушку» вычеркнула бы из семьи - общения не только в реальных встречах, но и дистанционном общении - как разговоры по ватсапу, так и переписках…
Лучше не иметь никакого дела, чем такого !!!


И


Еще раз для тех, кто «в танке»:


Сроки получены не за нудизм, а за доказанные действия по данным частям.
Действия, проводимые группой лиц
Неоднократно.
В течении около ТРЁХ лет!!!


• п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ
Насильственные действия сексуального характера, совершённые группой лиц
(То есть не один человек, а несколько, действуя совместно.)
• п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ
То же деяние, но в отношении
несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет
Здесь наказание особенно тяжёлое, так как потерпевшие - несовершеннолетние.


И успокойте свою болезненную фантазию:
Никто никогда в следственных действиям никому (ни детям, ни взрослым) не задаёт вопросы про состояние члена - «стояла или висела писька»


Засим откланиваюсь из этой темы.
Противно, просто…

[Принцесса]

Один маленький вопрос.
Откуда полиция узнала об этот фильме, если он снимался "своими" и для "своих"?

[HellGirl]

Один маленький вопрос.
Откуда полиция узнала об этот фильме, если он снимался "своими" и для "своих"?

Прочтите что написала Рапак. Они выкладывали интернет кадры из фильма, с обнаженными девочками младше 14 лет.
Это срок без вариантов.
Ни ребенок ни его мать не имеют права давать разрешение на публикацию в интеренете обнаженных фото несовершеннолетней девочки.

Сами подсудимые говорили, что фотографии ПУБЛИКОВАЛИСЬ в интернете.
(А не хранились в семейном альбоме, как Вы тут возмущались)
Девочек, 11, 12 и 14 лет заставляли раздеваться на камеру, принимать позы и взаимодействовать с обнаженными взрослыми. Материалы выкладывались в интернет.
Районные следственные отделы возбудили несколько дел, позже объединенных в одно производство.

То есть возбудили несколько дел по факту появления фотографий в интернете, а потом нашли публикаторов.

[Пyмяyx**]

Интернет акбар!
Где именно в Интернете? На порносайтах? На сайтах собаководов-любителей? На сайтах нудистов? В личных дневниках?

Кстати, оф-топим. Темы близкие, но разные. Чуть позже перенесу в соседнюю тему.

[Пyмяyx**]

​
Конечно, изображение





Такое впечатление, что у Вас произошла положительная реакция по Вассерману не на антитела, а на отсутствие моральных барьеров.
Когда человеку всё равно на сексуализацию детей - границы стерты не в обществе, а в самом человеке.


Я бы такого «дедушку» вычеркнула бы из семьи - общения не только в реальных встречах, но и дистанционном общении - как разговоры по ватсапу, так и переписках…
Лучше не иметь никакого дела, чем такого !!!

Рапак, как Вы легко перепрыгиваете с морали на закон и обратно! Это очень удобная позиция, когда надо пользоваться одними понятиями, когда надо - другими.
Мне бы человек, который мастурбировал бы на фотографию годовалого младенца был бы противен. Я не стал бы с таким дружить, пить. Я не позвал бы его домой и не пошёл бы к нему в гости. И уж, конечно, я бы не дал и не продал такому человеку фотографию своего внука
Но с юридической точки зрения (хоть я и не юрист, но могу сказать уверенно) в мастурбации на изображение ребёнка нет состава преступления. Разумеется, если он это не делает демонстративно, на публику. У себя дома человек может дрочить на что угодно: на фотографии людей, на священные книги, на любые книги, на ордена и медали...Это противно, но нарушения закона тут нет.
Вообще, человеку свойственно отождествлять объект с изображением. На этом основанно, например, колдовство вуду. Когда берут куклу, изображающую человека и начинают тыкать её иголками. Но, ведь, это суеверие и мы-то знаем, что никаике манипуляции с изображением повредить тому, кто изображён, не могут. Но дело тут не только в суеверии, это свойство нашей психики. Провели эксперимент: испытуемых повели в тир и предложили им пострелять по изображением их близких. Большинство не смогли это сделать, даже понимая, что перед ними всего лишь картонные прямоугольники.


И

Еще раз для тех, кто «в танке»:


Сроки получены не за нудизм, а за доказанные действия по данным частям.
Действия, проводимые группой лиц
Неоднократно.
В течении около ТРЁХ лет!!!


• п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ
Насильственные действия сексуального характера, совершённые группой лиц
(То есть не один человек, а несколько, действуя совместно.)
• п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ
То же деяние, но в отношении
несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет
Здесь наказание особенно тяжёлое, так как потерпевшие - несовершеннолетние.


И успокойте свою болезненную фантазию:
Никто никогда в следственных действиям никому (ни детям, ни взрослым) не задаёт вопросы про состояние члена - «стояла или висела писька»


Засим откланиваюсь из этой темы.
Противно, просто…

Для тех, кто в другом танке повторяю, никаких действий сексуального характера не было.

[Пyмяyx**]

Ладно. См. тему "Лукавство №1 Любое нечто есть нечто"

Две ситуации:
1. Пляж. Компания отдыхает, загорает, купается. Разложили продукты. Беседуют, шутят, играют в мяч. Все голые. Оператор снимает на камеру.

2. Грязный подвал. Взрослые насилуют плачущих избитых детей.
"Режиссёр" командует:
- Соси, сука!
- Не хочу!!! Я домой, хочу, к маме!
- А ну, соси, говорю, а то я убью!

С вашей точки зрения ситуации равнозначны? Нет, я уже понял, что вы считаете 1-й пример преступлением. Но вопрос остаётся: ситуации равнозначны? Это одно и то же преступление и, стало быть, наказание должно быть назначено одно и то же, верно?
А если нет... За первое дали от 14 до 19 лет, сколько же за второе? 400-500 лет?

[HellGirl]

По первому случаю: максимум 10 лет по каждому эпизоду. По нескольким эпизодам можно добрать и до 19.
Оператор обязан знать закон, и думать о том, что снимает. Как в анекдоте: "А у нас это было запрещено".
Если не повезет - могут добавить срок за педофилию или развращение несовершеннолетних.

По второму случаю: Минимум 30 лет по каждому эпизоду. 20 сексуальное насилие над несовершеннолетним + 10 порносъемка при отягчающих обстоятельствах.
Но в российских реалиях более вероятно, что сразу дадут пожизненное.
Обратите внимание, что определяющим фактором будет сексуальное насилие, а не съемка.

Ещё раз подчеркну, что закон имеет формальное действие.
Изнасилование 17-летним подростком 15-летней девочки это одно, изнасилование 20-летним парнем 15-летней девочки это другое, а изнасилование 20-летним парнем 13-летней девочки это третье.
Сроки во всех трех случаях будут разными - это прямо определено уголовным кодексом. По срокам можно примерно определить "за что судили".

Порносъемка 17-летней девочки это одно, а 13-летней совсем другое.
Неоднократная порносъемка 13-летней это третье.
А порносъемка с применением насилия - это совсем четвертое, и проходит уже не как порносъемка, а как насилие.
Во всех четырех случаях дают разные сроки - что прямо определено уголовным кодексом. По срокам, опять таки, можно примерно определить "за что судили".
Суд может определить ЛЮБУЮ съемку обнаженной 13-летней девочки как порносъемку. Как в России, так и на Западе.
Об этом обязан знать любой мыслящий человек, у которого есть хоть капля мозгов.

Вы можете попытаться организовать повторную экспертизу фото- и видео-материалов, с участием израильских судебных экспертов,
(для этого надо обратиться к квалифицированному юристу и естественно, заплатить за это большие деньги).
но если они скажут что "была детская порнография" - никаких шансов на пересмотр дела не будет.

Я полагаю, что их и сейчас нет.
В России факт наличия порнографии определяет не суд, а судебная экспертиза.
Подчеркну - не любая экспертиза, а только с участием квалифицированных судебных экспертов.
Не имея результатов экспертизы, этот вопрос лучше даже не поднимать.
Убедить экспертов что они ошиблись - это задача очень нетривиальная.

[Принцесса]

никаких действий сексуального характера не было.

Откуда Вы знаете? Смотрели этот фильм?

[HellGirl]

​

повторяю, никаких действий сексуального характера не было.

Откуда Вы знаете? Смотрели этот фильм?

Следствие УСТАНОВИЛО, что Морзюкова и иные лица, с 04.08.2018 по 01.09.2021, действуя группой по предварительному сговору, с целью изготовления порнографических материалов с участием несовершеннолетних для последующего распространения в сети "Интернет", НЕОДНОКРАТНО и СИСТЕМАТИЧЕСКИ склоняли лиц, не достигших 14-летнего возраста к участию в съемках.


В течение ТРЕХ С ПОЛОВИНОЙ лет они снимали на фото и видео трех дочерей Петропавловской, девочек, которым было тогда 11, 12 и 14 лет, заставляя их раздеваться на камеру, принимать позы и взаимодействовать с обнаженными взрослыми.
Во время некоторых съемок режиссер с оператором и сами обнажались перед девочками, демонстрируя свои половые органы.

Из найденного Рапак текста судебного решения следует, что никаких ДРУГИХ действий сексуального характера не было.
Иначе этот вопрос был бы рассмотрен подробно, и подсудимым пришлось бы оправдываться совсем не за это.
Девочек "просто" заставляли раздеваться перед взрослыми, и позировать голыми перед камерой.
Девочки не сами проявили такую инициативу. Взрослые говорили им, что именно надо делать. А они просто выполняли указания взрослых, скорее всего, в присутствии матери.
Именно это было квалифицировано судом по статье 132 УК РФ пункт «а» часть 3 как "насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, не достигших 14 лет".

В законах выстроена четкая логическая цепочка: если эксперты оценили фото или видео как порнографию, и "актрисам" меньше 14 лет, суд квалифицирует действия организаторов как сексуальное насилие с использованием недееспособного состояния жертв даже при согласии потерпевших. На этот счет есть разъяснение Верховного Суда РФ, которое приравнивается к закону.
Незнание этого обстоятельства не освобождает от уголовной ответственности.

И Рапак (которая в отличие от нас имеет доступ к судебной практике и материалам уголовных дел) полностью с этим согласна.
Это вопрос правоприминительной практики.
Полагаю, что в Европе, Израиле, США было бы то же самое, раз работающая в Израиле Рапак встала на сторону обвинения.

[Принцесса]

Что сказала Рапак - мне все понятно.
Мне интересно, откуда у админа такая информация

Сообщение от Пyмяyx**
никаких действий сексуального характера не было.