Ляля

[Скромница]

Интересно, ждем продолжения рассказа!

[Белая Хризантема**]

Он позовёт Лялю к себе домой! В дождливую погоду поедет за ней в аэропорт. Дальше события будут развиваться между ним и Лялей.

события между ним и лялей уже происхо дили правда давно,думаю найдется неожиданно помощник не совсм добрый но она ему чемто понравилась

[Принцесса]

Герой привезет Лялю к себе домой, без сомнения. Его нынешняя женщина будет страшно ревновать... но потом поймет и они устроят секс втроем ЖМЖ.
А потом они все втроем найдут Лялиного кавалера и страшно ему отомстят!

[Пyмяyx**]

Любоптно

[Принцесса]

Скромница!
Вы замечательно, с примерами, описали НРЛ - нарциссическое расстройство личности!
​(если я ошибаюсь, пусть Рапак меня поправит)

[Принцесса]

А куда делся пост Скромницы, на который я отвечала?

[HellGirl]

А куда делся пост Скромницы, на который я отвечала?

Полагаю, что Скромница сама его удалила, поскольку пост (на мой взгляд) был не очень приличный.
Ставить диагнозы в интернете - это не комильфо.
Тем более - по нескольким строчкам из литературного произведения.

[Скромница]

И да — это не была любовь. Не та, что с пафосом, с клятвами, с вечностью. Но и не грязная одноразовая история. Это была дружба. Большая, тёплая, честная. Дружба, в которой было место и смеху, и разговорам до ночи, и телу. Мы не требовали друг от друга верности. Просто оба понимали: никто не станет ждать месяцами между моими командировками. И это не разрушало нас. Наоборот — делало честнее.
Я знал о её ухажёрах. Даже пару раз видел их — нормальные мужики, ничего плохого. Она знала о моих женщинах. И не ревновала. Мы не были собственниками. Мы были… как два человека, которые нашли друг в друге островок спокойствия.
.

.
Пост был удален по техническим причинам. В нем нет диагноза, просто рассуждения. Разберём по фразам.
1. «И да — это не была любовь. Не та, что с пафосом, с клятвами, с вечностью.»
Что говорит: «Я реалист, я против пафоса и несбыточных обещаний».
Что скрывает: Страх зависимости и поглощения. «Любовь» в его понимании - тотальная, требующая всего, вечная (в смысле — невыносимо постоянная), полная невыполнимых ожиданий («клятвы»).
Он действительно защитил себя от боли быть поглощённым и зависимым. Но в тоже время защитил себя и от всего остального. От радости, которая рождается только после риска. От близости, которая возникает только после конфликта и прощения. От чувства, что твоё существование имеет вес в жизни другого человека.

2. «Но и не грязная одноразовая история». Что говорит: «Я не циник, не потребитель. Во мне есть потребность в чём-то настоящем». Что скрывает: Страх быть использованным. Он боится оказаться на месте «блюда», которое съели и выбросили. Поэтому он создаёт промежуточную категорию — «дружба с телом», — которая даёт иллюзию глубины без риска.

3. «Это была дружба. Большая, тёплая, честная. Дружба, в которой было место и смеху, и разговорам до ночи, и телу.»
Что говорит: «Я способен на искреннюю привязанность без собственничества». Что скрывает: Подмену понятий. Он берёт «дружбу» — отношения с минимальными обязательствами и максимальными границами — и прививает к ней секс. Секс лишается своей интимно-объединяющей, «опасной» функции и становится просто приятным дополнением к комфортному общению. Секс, лишённый своей объединяющей силы, становится просто гимнастикой. осмелился в неё въехать, потому что для этого пришлось бы сдать на хранение своё главное оружие — контроль. Он заменил риск слияния на гарантированное одиночество вдвоём.

4. «Мы не требовали друг от друга верности… никто не станет ждать месяцами.» Что говорит: «Мы уважаем свободу друг друга. Мы взрослые, независимые люди». Что скрывает: Панический страх быть покинутым. Если не ждут — не могут и разочароваться. Если нет верности — не может быть и измены. Он избежал боли быть отвергнутым, заплатив за это невозможностью быть по-настоящему избранным. Он построил отношения, в которых его невозможно бросить, потому что он заранее никому не принадлежит. Но в этих же отношениях его невозможно и удержать.

5. «Это не разрушало нас. Наоборот — делало честнее.» Что говорит: «Мы избегали лжи и ревности, которые убивают обычные пары». Что скрывает: Подмену «честности» на «эмоциональную дистанцию». Это не честность близости. Это честность договора («мы заранее согласны, что мы друг другу ничего не должны»). Это система, в которой подлинная эмоциональная рискованность («я могу тебя потерять») заменена на безопасную договорённость («у нас изначально нет исключительных прав друг на друга»).

6. «Мы были… как два человека, которые нашли друг в друге островок спокойствия»
Что говорит: «Мы дарили друг другу мир, принятие, убежище от бурь внешнего мира. Это и есть суть истинной близости». Что скрывает: Его «островок» — это не дом, а бункер. Он построен не для жизни, а для выживания. Для защиты от той самой «бури», которой для него является любая настоящая, требовательная, эмоционально рискованная близость. В нём нет места шторму страсти, освежающему ветру спора, плодородному дождю слёз и примирения. «Островок спокойствия». Это место, куда приплывают, чтобы остановиться, а не чтобы расти. В нём нет динамики, развития, всего того, что делает отношения живыми. Это человек, который так боится утонуть в океане человеческих чувств, что решил никогда не отплывать от берега, довольствуясь тем, что стоит по колено в воде и называет это плаванием. Он нашёл не другого человека. Он нашёл соучастника в пакте о ненападении на собственные границы.
Он смотрит на горизонт, где бушуют настоящие шторма и сияют настоящие звёзды, и говоришь себе, что выбрал лучшее. Потому что на этом острове всегда штиль. И всегда рассвет. И всегда один и тот же, предсказуемый закат.

[Принцесса]

Полагаю, что Скромница сама его удалила, поскольку пост (на мой взгляд) был не очень приличный.
Ставить диагнозы в интернете - это не комильфо.
Тем более - по нескольким строчкам из литературного произведения.

Диагноз литературному герою - не комильфо???
Вы что, решили, что Пум про себя пишет, на основании того, что рассказ ведется от первого лица?

[HellGirl]

Живому человеку или литературному герою - здесь не важно. Делать столь глубокие выводы на основании одного абзаца - это глупость. Извините.
Тот случай, когда человек видит не то, что написано, а то, что он(а) себе нафантазрировал(а).