http://s.huru.ru/upload/5/BkGSVtucoJY.jpg
Вид для печати
Я с этим абсолютно не согласна . Женщинам всегда достается больше проблем , чем мужчинам . Мужчины пусть денежные и без денег - они самцы. К ним от наших предков обезьян наследие больше досталась , вернее животного происхождения . Не могут без секса , не могут без женщин . А женщин надо любить хотя бы за то что они производят на свет детей , не говоря уже о других трудностях , которая наградила их природа. Если этого мужчины не понимают , тогда я молчу.
Я никогда про вас не думаю плохое . В вас видны рыцарские поступки . Я вас обожаю и каждым вашим поступкам отношусь пониманием и любовью. В жизни разные ситуации бывают . Надо ценить человеческие качества , а не материальные .
И это самое правильное отношение к жизни.Цитата:
Сообщение от Мая
Была 3 раза замужем- уходила с детьми с одим чемоданчиком ( кстати, я не из бедных невест была). Алиментов не просила..... Просто была счастлива , что освободилсь. Мы - все разные.... Не надо нас, всех - под одну гребёнку ! У каждого своя правда и предстовление о равноправии :boulay:
Цитата:
Представь себе ситуацию. Идёшь ты по улице, а навстречу мужик. И бьёт тебя по мо... по лицу.
- Ты что?!!!!
- А меня жена бросила! Вот я женщинам и мщу!
Так,о каком же равнправии ты можешь говорить,если из-за одной женщины,ты мстишь всем женщинам.
:):):):):):):):)Тема продолжается обсуждаться,слишком много гостей в ней.
?????Цитата:
Сообщение от Цаца
Это ты мне?????
Дима ,кто тебя так сильно побил, шрамов вроде бы на тебе нет?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ничего не понял.
Об этом испрашиваю?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Топтали. Но я жив.
Жив и это радует ..Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Отпечатки каблуков на тебе имеются , ведь это на всю жизнь?
Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Нееееее: Усрамся, но не Поддамся!!!
Только этим девизом держаться!!!
Проблема даже не в том, на мой взгляд, что мужчина угнетает женщину, или наоборот, женщина угнетает мужчину - хотя и то, и другое имеет место быть. Проблема в том, что в целом культура даже цивилизованных сообществ построена на дискриминации. Та же пирамида социальных статусов, имущественный фетишизм - что это такое, как не "глюки культуры", построенные на дискриминации? А именно - на том, что один человек получает кайф от того, что у него больше возможностей, денег, шмоток и т.п., чем у других? Причём в этом ракурсе даже не очень важно, насколько ты, скажем, богат - важно, что У СОСЕДА МЕНЬШЕ. Чего - прав, денег, машин? Да чего угодно. Ощущение того, что у кого-то меньше чего-то, чем у тебя - нехило раздувает то, что тот же Карлос Кастанеда называл чувством собственной важности(ЧСВ). Таким образом - даже в современной культуре "фетишистские" желания, основанные на стремлении потешить своё болезненное ЧСВ, являются своего рода "моторчиком" для деятельности социума. А отнюдь не стремление к прогрессу, благополучию и даже какой-то реальной выгоде. И уже из этого-то проистекают проблемы с дискриминацией - как мне кажется. :puppydog:
Согласен на все 100%! Вот ведь что интересно. Техника идёт вперёд. В принципе, накормить и одеть Человечество можно уже сейчас. Вполне вероятно, что когда-нибудь можно будет обеспечить и очень высокий уровень жизни. Но как бы не совершенствовались технологии, как бы не росла производительность труда, какие бы замечательные не появились изобретения, утолить человеческое чванство не удастся никогда. Невозможно сделать, чтобы у Боба было больше, чем у Джона, а у Джона, в то же время, больше, чем у Боба. Потому что система неравенств
X>Y
Y>X
в принципе не имеет решения.
Феминизм и неоконсерватизм.
Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.
Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..
Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.
Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.
Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.
И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.
Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;
Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.
2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;
3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.
Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.
Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.
У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.
Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.
Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.
*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.
*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.
Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )
"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".
Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.
Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.
Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.
Некоторые особенности динамических стереотипов:
* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;
* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;
* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;
* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.
Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.
Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим й) доминанты образуя пресловутый "порочный круг". Также "подпитка доминанты ПТСР", в случае части фемдвижений, осуществляется при помощи иделогии - это у тех, кто имеет ПТСР. А для тех, кто его не имеет - у "матушки - природы" есть "хорошая новость" - под кодом МКБ 297.3 - индуцированный психоз, который может послужить триггером уже массового психоза. Есть и ещё один "подарочек" от "матушки - природы" - называемый парохиальным альтруизмом - разновидностью альтруизма, для которой характерна преданность к "своим", что бы те с человеком не вытворяли, в сочетании с ненавистью к "чужакам" просто потому, что они - "чужаки", вне зависимости от степени их реальной опасности. Именно поэтому я стараюсь обходить стороной сообщества, "фанатеющие" от какой-либо идеологии, особенно - жестко регламентирующей быт своих адептов и их образ мысли. Ты можешь быть даже на 99% согласен с этими людьми - но к атаке на тебя приведёт именно 1% разночтений. Увы, скорбная чаша парохиального альтруизма не обошла и многие направления феминизма, потому критику там зачастую воспринимают крайне агрессивно и неадекватно. Собственно - эта разновидность альтруизма беда для любого прогрессивного общественного течения - она ведь превращает любой коллектив здравомыслящих личностей в фанатичную, озлобленную толпу с неимоверной лёгкостью, будто по взмаху волшебной палочки.
К чему я разводил выше всю эту "любительскую нейробиологию"? Всё вышеперечисленное - "подпитка" ПТСР у жертв насилия, вместо адекватного лечения, "идеологизация" ПТСР - на фоне вышеуказанных физиологических механизмов и парохиального альтруизма - всё это приводит к "отрыву от реальности" части таких движений и тому, что называется "инверсия целей и средств". Суть которой в том, что прагматически полезная деятельность подменяется культовой - т.е. метод достижения цели становится...самоцелью, а практические результаты - или отодвигаются на 2-й план, или о них вообще забывают. Ну и плюс сейчас ситуация другая - всё же такой удручающей безнадёги с положением женщин в обществе, по крайней мере, в развитых странах, нет, есть уже реальные достижения. Ещё лет 150 назад у женщин вообще прав не было, теперь появились, да, не все необходимые, да, сексизм как общественное явление ещё не изжит. Но! Де-факто многие, не называющие себя феминистками и феминистами, придерживаются идеи равноправия полов, пусть не вполне так, как это положено в тех или иных течениях феминизма, однако - это гораздо лучше, чем ничего. И...что происходит? А происходит часто типичная для проявлений парохиального альтруизма картина - "Ты на 90% с нами согласен? Ну и что - на 10% же несогласен - значит, сексистская скотина, в печку тебя!" Вот так вот движения за эмансипацию теряют львиную долю возможных союзников.
Иногда кажется, что к такому повороту событий - что окажутся не-феминистки и не-феминисты, поддерживающие феминизм, многие направления оного оказались попросту не готовы. Потому что "заточены" только на ситуацию "осаждённой крепости" - вроде той, в которой были, к примеру, суфражистки. Против них же, по сути, был весь мир, и на кону тогда стояло очень многое. Потому их методы в реалиях той эпохи были достаточно рациональны и обоснованы - при всей их жестокости, возможно, альтернатив им тогда просто не было. Но сегодня так вот "напролом", при помощи скандалов, прогибиционизма а то и открытого насилия действовать - это просто выставлять себя в дурном свете, по большей части.
Потому что уже не все кругом враги, но - тут ведь как? Как говорилось выше - на 10% несогласен - лезь в петлю, родной. В контексте условий времён суфражисток - такой подход был хоть частично, но оправдан - потому что там и терять было нечего, кроме своих цепей, и накал страстей... Речь ведь шла не о, например, каких-то изображениях на рубашках, речь шла о том, что суфражистки могли бы быть истреблены, как класс - им угрожали отнюдь не рубашки, но реальное насилие, реальное политическое заключение, пытки, издевательства и т.д. Честно - я не думаю, что из современных феминисток в тюрьме за свои убеждения побывало столько же, сколько суфражисток в своё время. Я не думаю, что у суфражисток было столько потенциальных союзников, как у современных феминисток. Так что такая агрессия, в т.ч. по отношению к союзникам(на ту же Эмму Уотсон часть феминисток просто волком смотрело и на негодование исходило - мол, слишком "мягко" действовала) - сегодня даже тактического преимущества особого не даёт, не говоря уже о стратегическом.
Возьмём тот же пример с этой несчастной рубашкой. Вот итог этой акции какой для феминисток? Во-первых, выставили себя неадекватными, агрессивными и недалёкими людьми. Во-вторых - добились усиления травли женщин в сети - шовинисты всех мастей просто изошли на ядовитые слюни от радости. В-третьих - распиарили эту несчастную рубашку так, что теперь она будет на каждом 3-м мужчине, да и не исключено, что и на ком-то из женщин. В-четвёртых - настроили против себя часть научного сообщества - что, в общем-то, очень и очень нехорошо для женщин, трудящихся в науке. В-пятых - хорошенько так полили водички на мельницу всяких патриархалов - консерваторов, которые в ореоле этого поступка получили имидж едва ли не святых и + энное число сторонников. Станет ли от этого больше женщин в науке? Ну, времени прошло уже аж несколько дней, но что-то не видно толпы женщин, желающих внести вклад в астрофизику, и что-то, мне кажется, их не будет при таком подходе. Ведь не в рубашках дело, а в культуре в целом, которая женщинам внушает, что её место только на кухне. "Разруха не в клозетах, а в головах!"(с) "Собачье сердце". В плане стратегии - такой неадекват может привести к тому, что у женщин отберут и те права, которые они имеют. Потому что если подобное будет и впредь повторяться, то рано или поздно - у людей просто терпение лопнет. Даже если такие вот "радикальные личности" придут к власти и начнут свои запреты сексистских рубашек и вообще всего, что они посчитали сексистским, законодательно оформлять. В таком случае всё вообще кончится очередной революцией, с откатом к такому жесткому патриархату, что, может, за одно только слово "феминизм" будут давать 15 суток. И это при всём при том, что действительно - многие цели эмансипации сегодня даже в развитых странах - не достигнуты.
Есть ещё один, очень нехороший момент, который я начал затрагивать в самом начале статьи - какая-то удивительная солидарность части феминисток с религиозными консерваторами. Так, бывает, что на полном серьёзе они горячо поддерживают по факту - пуританскую мораль, основанную, в принципе, лишь на религиозных догматах о "греховности" того же секса. В частности, в рунете есть такое явление, как "дворкинизм", представители которого любят именовать себя "радикальными феминистками", по сути, имея с ними очень мало общего. Это течение основывается представлениях, собственно, основательницы данного течения - Андреа Дворкин, перешедших в разряд, не побоюсь этого определения - религиозных догм. У этой женщины с очень тяжелой и грустной судьбой, в результате пережитых потрясений сформировались идеи о том, что абсолютно любое человеческое существо мужского пола - насильник и эксплуататор женщин. То есть не культура подталкивает мужчин вести себя по-свински, а они себя ведут так именно потому, что они - мужчины. Итак, основательница расследуемого движения пережила весьма травматичную и долгую серию насилия, сделав вывод, что это - просто экстремальное проявление отношения мужчины к женщине вообще. В итоге - вместо того, чтобы вылечить ПТСР, она стала любовно взращивать мысли, им навеянные, оформив их в своёобразную идеологию(с кучей передёргиваний, гипербол и вранья), с помощью которой эти концепты переносятся на последовательниц. Суть идеологии - проста, как пареная репка - абсолютно любые отношения мужчины и женщины есть насилие. Продолжательницы её дела - частью тоже пережившие насилие, а частью - нет, приняли идею Дворкин и начали её пропагандировать не менее активно.
А как быть, если сексуальные отношения были полностью добровольны, без намёка на принуждение, обман или там подкуп женщины? На это есть блестящий ответ: "мужчина всегда насилует женщину, а если женщина с этим не согласна - ей просто промыли мозги". Dixi.
Данное измышление либо приводится без всяких обоснований, либо обосновывается "эмпирически" (однако упускается из виду, что конкретный подонок - насильник ещё не есть "все мужчины" ), либо "обосновывается" подтасовками и произвольным истолкованием фактов. Но это ещё не самое интересное. По этому учению, женщина может быть либо угнетённой жертвой мужского насилия и принуждения, либо абсолютно асексуальным человеком, сражающимся с мужчинами, как таковыми. Личный выбор женщины - а это вы о чём, не, не слышали... И вот это обстоятельство порождает интересную такую, селективную мизогинию, критерием которой выступает возможность втиснуть конкретную женщину в представления "дворкинисток" о женщинах. Если женщине не посчастливилось подойти под эти критерии - то ярлык "врага народа" со всеми последствиями его - гарантирован.
Сексофобия, вытекающая как из описанных выше обстоятельств, так и из ПТСР у многих последовательниц, не получивших адекватной психотерапии. Под этим словом понимают ненависть и панический страх перед сексуальностью и любыми её проявлениями. Речь идёт не о сексуальном насилии, а в сексуальности, как таковой, которая к этому самому насилию приравнивается. Так, многие "дворкинистки" считают, что ЛЮБОЙ гетеросексуальный контакт в существующих человеческих культурах является проявлением насилия, и ВСЯ женская сексуальность имеет "жертвенный" характер, ну а мужская - это ВСЕГДА насилие. А удовольствие женщины от секса - это, по их канонам, культурный конструкт, маскирующий страдания. Конечно, в таком контексте лесбийские контакты рассматриваются, как единственно свободные от насилия - что и послужило, видимо, источником шовинистических сказочек про то, что "настоящая феминистка - это лесбиянка". Отношение к ЛЮБОМУ эротическому искусству - понятно какое. Оно тоже приравнивается к насилию, независмо от содержания, способа изготовления и т.п. Неважно, есть ли там эксплуатация женщин и насилие над ними - сама эротика приравнивается к насилию над женщинами, и точка. Поэтому предложения по гуманизации эротического искусства, создания эротических фильмов, ориентированных на женщин - в "дворкинистских сообществах" не самый лучший вариант, даже если предложивший такое человек - женского пола.
Ну и ещё куча феерических передёргиваний. Например, в США есть такой забавный термин, существованием которого мы, очевидно, обязаны всяким пуританским извращенцам - "изнасилование по закону". Этот термин означает не изнасилование, а ДОБРОВОЛЬНЫЙ(!) секс м/у половозрелым тинейджером и соврешеннолетним. То есть, перенося это в реалии России - девушке 16-17 лет, парню - 18, и они, в порыве страсти и абсолютно добровольно, переспали. И, видимо, парня следует посадить за "педофилию". Ну и что, что девушка сама хотела? Если ханжа-пуританин, некомпетентный в анатомии и физиологии настолько, что не в состоянии отличить 16-17 летнюю девушку от ребёнка, сказал - нельзя, значит - нельзя. Потому что гладиолус. И вот "дворкинистки" радостно используют статистику "по изнасилованиям вообще", не указывая процент "изнасилований по закону" - в итоге, конечно, получаются устрашающие цифры, потому что... Ну, во избежание зверств цензуры просто попрошу вспомнить случайных читателей свой сексуальный темперамент лет в 16-17, и вы поймёте, откуда такие запредельные цифры берутся. Кстати, такой же подход используют "борцы" с педофилией - почему-то также не видящие разницы между ребёнком и 16-17 летним индивидуумом, большинство из которых к такому возрасту физиологически половозрело, в отличие от детей. Но не суть.
Не менее забавная история приключилась с объективацией. В феминистском дискурсе это - ВОСПРИЯТИЕ женщины ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как сексуального объекта с отрицанием как субъектности, так и личности вообще. То есть рубашечки и прочее тут, как я понимаю, очень косвенно, как и добровольные отношения между мужчиной и женщиной. В "дворкинистском" дискурсе же объективация - это любое восприятие женщины как сексуального объекта. В чём подвох? А в том в том, что физиология сексуальности, как у женщин, так и мужчин, такова, что некая доля этой самой объективации присутствует всегда. Потому что как женщины в процессе становления сексуальности как бы учатся предпочитать определённый "тип" мужчин, так же и мужчины - определённый "тип" женщин. А некие "типовые" черты - они по определению ВНЕ - личностные, не индивидуальные, так как явялются общими для огромного числа людей. Таким образом, в контексте добровольных сексуальных отношений - каждый является не 100% субъектом, но и, в малой степени, объектом тоже. Но это - не обективация как таковая, т.к. "на 98% субъект+ на 2%объект" не равно "на 100% объект и сексуальная игрушка". Но "дворкинистки" софистически "доказывают", что и такая ситуация, с пониманием неразрывности и обоюдности связки "субъект+объект" в каждом из партнёров - это объективация, оскорбление и угнетение. В итоге нормальные отношения приравниваются к насилию, и все становятся преступниками. Ну и видеть объективацию практически в любом изображении женщин, тем паче частично или полностью обнаженных - это тоже очень "по -дворкинистски". Браво! Торквемаде и не снилось, что называется.
Ещё - есть один термин, прям находка для инквизитора. Этот термин - "непрямое принуждение". Тоже классная вещь - при желании под него пожно подвести всё, что угодно, любую ситуацию. Так или иначе, соль тут в том, что подобные вещи приводят к тому, что, в принципе, "дворкинизм" не стремится к уничтожению реального насилия и угнетения женщин, а к переносу внимания на то, что де-факто таковым не является нигде, кроме как в системе ценностей их идеологии. Мотивы тут, вероятно, те же, что у тех же христианских фундаменталистов - запугать вероятных прихожан, объявив попутно любое удовольствие, в т.ч. от секса - "грехом". Для того, чтобы испуганные люди, спасаясь от столь феерично расписанных пооповедниками опасностей и грехов, щли в церко... то есть, в организацию "дворкинисток". Интересно то, что счастливой женщине "дворкинизм" не нужен совершенно, точно так же, как ей не нужен и патриархат с его "место женщины на кухне" и "онажесамадуравиновата". Феминизм - да, нужен, но не пародии на него. и чем больше счастливых женщин - тем меньше поле деятельности "дворкинизма" и, соответственно, доходы. Поэтому "дворкинистки" страстно желают контролировать личную жизнь и личное же отношение к миру у как можно большего числа женщин, внушая, что всё вокруг даже не просто плохо, а просто воплощение ада на Земле. Если женщина этим поникнется, то следующий шаг - объяснить, что на самом деле все их беды - от злых мужчин... Не от дебильной патриархальной культуры, которая пытается из мужчин делать насильников и угнетателей, но тем не менее, кто-то из них этому не поддаётся - а именно от самого факта существования мужчин, которые - суть воплощение Мирового Зла. Механизм вербовки - очень схож с таковым у религиозных фундаменталистов, разве что риторика иная.
И, кстати, "дворкинистки", возможно, на почве в т.ч. и сексофобии, нередко союзничают с теми же христианскими фундаменталистами - как сугубо тактически, так и идеологически. Идеология того же пуританства, так любимая религиозными фундаменталистами, в принципе, очень похожа на мировоззрение самой Дворкин: "В патриархальном обществе, воспроизводство имеет тот же самый характер: движимое властью, в какой-то момент неизбежно приводящее к смерти, пенис/сперма ценится как потенциальный агент женской смерти. Столетиями женское нежелание иметь секс, женская нелюбовь к сексу, женское избегание секса были легендарны. Это было безмолвное восстание женщин против власти пениса, поколения женщин как одно со своими телами, поющие на секретном языке, непонятном даже для самих себя, песню свободы: Я буду нетронута. Отвращение женщин к пенису и сексу, как мужчины определяют это, преодолеваемое только тогда, когда это требуется для выживания или идеологически, должно быть видимо не как пуританство (что есть мужская стратегия сохранять пенис спрятанным, табу, сакральностью), но как отказ женщин почитать первичного поставщика мужской агрессии, направленной всегда против женщин."
Теперь просто в качестве примера сравнения приведём кое-что из наставлений т.н. "святых отцов церкви":"Авва Матой рассказывал: пришел ко мне брат и рассказывал, что злословие хуже блуда. На это авва заметил: жестоко слово твое! - Брат спросил его: а тебе как кажется это дело? Старец отвечал: хотя злословие худо, но скоро врачуется. Злословящий часто раскаивается говорит: худо я сделал. Но любодеяние - естественная смерть."
И ещё можно пример привести: "Похоть же, зачав, рождает грех; а сделанный грех рождает смерть” (Иак. 1,15)."....."Просто он ею воспользовался для удовлетворения своей похоти и своего мужского самолюбия. Cамым ужасным для нее было то, что в его словах прозвучала горькая правда, ведь она сама — неповторимая личность, единственный в своем роде человек, унизила себя, позволив чтобы кто-то воспользовался ею, как объектом наслаждения или самоутверждения."
Источник: http://www.pravmir.ru/o-celomudrii-i...#ixzz3JjIjedzs
«Есть один грех, который затмевает все другие грехи, и который я знаю всегда со мной. Он с прискорбием и сожалением терзает и беспокоит мою душу. Он был со мной с колыбели, рос вместе со мной в детстве и юности. Он всегда со мной и не оставляет даже сейчас, когда мои ноги не ходят от старости. Этот грех – сексуальное желание, плотское наслаждение, буря страсти, которая разбила вдребезги мою несчастную душу, выкачала из нее все силы, оставив слабой и опустошенной.»(с) Ансельм Кентерберийский .
Думаю, некое очевидное сходство нельзя не заметить - даже несмотря на разницу в риторике и то, что Дворкин призывает не расценивать пуританством то, что им и является. Опусы религиозных ортодоксов - основоположников пуританства и религиозной сексофобии, имеют таки сходство с мыслями Дворкин и "дворкинисток". Это сходство - в отношению к сексу, как к "агенту смерти" - только в случае Дворкин это смерть для женской свободы, а церковных ортодоксов - это смерть для души, лишенной при помощи "блудной страсти" шанса на "спасение". У ортодоксов от секса душа попадает в ад - у "дворкинисток" вместо ада - патриархальное рабство. В общем - изоморфные идеологические концепты налицо.
Ещё один аспект, на почве которого возможно взаимопроникновение пуританства и феминизма состоит в том, что авраамизм - психологически подпитывается угнетением и ложится как "бальзам на раны" унгетенным. Не зря тот же Маркс писал, что: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа." То же раннее христианство - оно, хоть и было, видимо, разработано истеблишментом, но пользовалось популярностью у рабов. Потому что давало нехилую возможность как сублимировать агрессию, вызванную угнетением, так и выплеснуть её, например, на того, кто "не так крестится", давало надежду на "высшую справедливость" - пусть не в этой жизни, но всё же... Всё это легко подменяло собой реальную борьбу за свободу - очевидно, в силу психологических особенностей угнетённых. Соответственно, "концепты авраамического генеза" могут быть достаточно легко имплантированы в любое "протестное движение" - потому что там полно обиженных социумом людей. Озлобленных, обездоленных, желающих мести - и авраамизм на такие особенности психики, как показывает практика, очень хорошо "ложится". Он психологически близок угнетённому. И в этом его пакость - де-факто он человека ещё больше угнетает, но так как даёт возможность сублимации агрессии и обиды - то человеку КАЖЕТСЯ, что этот религиозный концепт улучшает его жизнь. Кроме того, люди в освободительных движениях, как правило, очень подвержены парохиальному альтруизму и "цеховой солидарности" - из-за чего могут защищать даже тех, кто, находясь в их рядах, творит очевидное мракобесие и способствует дискредитации движения и извращению его целей. Всем известна присказка: "Ну и что, что он скуин сын, зато - НАШ сукин сын!" Вообще - это отдельная и очень запутанная тема, каким образом движение за свободу может превратиться в обскурантистско - тоталитарную идеологию, для которой "свобода - это рабство", и она уже явно не в формате этой статьи.
Так или иначе - но то, что, в общем-то, не очень большая в процентном соотношении, но очень социально-активная часть феминистических движений ударилась в "дворкинизм", который, по моему скромному мнению, отстаивает не только и не столько права и свободы женщин, сколько реализацию идеологемм, удивительно сходных со всякими "традиционными ценностями", которые в феминистском дискурсе называются патриархальными, но сути это не меняет, меня сильно смущает. Как и тенденция на солидаризацию этих движений с неоконсервативно - религиозными политическими течениями - эдакая "смычка города и деревни". Ещё больше смущает - "дворкинизация" российских фемсообществ - это очень опасная ситуация. Потому что у нас в принципе чёткого, оформленного движения за равноправие - не было, была "эмансипация сверху", которая провалилась, если судить по нынешнему состоянию общества, которое чуть не в один голос скандирует, имея в виду жертву изнасилования: "Сама дура виновата!" И благодаря "дворкинизму", полноценного фемдвижения в России может не появиться вовсе. Потому как "дворкинизм" подпитывает патриархатные социальные структуры, в т.ч. и РПЦ, это раз, отталкивает от феминизма как потенциальных участников, так и просто союзников своими проповедями пуританства, прогибиционизма и ненависти. "Дворкинизм", на мой взгляд - один из самых опасных врагов феминизма, потому как полностью дискредитирует оный как что-то вменяемое и полезное. Потому что...ну хорошо же "движение за свободу", которое борется за оную путём...прогибиционизма. Это выглядит, простите за пошлость - как заниматься сексом ради девственности! Разумеется это отпугивает людей от такого движения.
Просто, может, я как-то не так понимаю ситуацию - но мне всегда казалось, что феминизм - это движение за равноправие. Политическое, экономическое, социальное, сексуальное и бытовое равноправие независимо от пола, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и т.п. Да, это движение в контексте "патриархальных глюков культуры" прежде всего сконцентрировано на улучшение положения женщин. В том числе - законодательным путём - т.е. закрепления в законах таких элементарных истин, как то, что женщина является точно таким же самостоятельным субьектом социальных, экономических, политических, межличностных и сексуальных отношений, как и мужчина. За уничтожение идиотских, каверкающих жизнь людей, лишающих их права выбора гендерных стереотипов, в конце - концов. Он провозглашает право выбора для женщин (как и для людей другого пола и транссексуалов), право на самостоятельность, на достойное образование, право на общественную, экономическую и политическую деятельность, право на собственную сексуальность. Он не может включать в себя сексизм, сексофобию и гомо/трансфобию - если позиционирует себя движением за равноправие.
Да - эти права - не являются обязанностями. Форма реализации их - это личный выбор всякой женщины. Так что если женщина хочет посвятить себя семейной жизни - то почему нет? Главное, чтобы в семье не было угнетения. Если она хочет стать общественным деятелем, но иметь "крепкий тыл" в виде мужа - домохозяина - опять же, почему нет? Если всё это на добровольной основе, то - ну и ладно. Если она хочет жить в групповом браке - то почему нет, при отсутствии принуждения? Если она вообще не хочет заморачиваться с семьёй - опять же, её право. Так или иначе - феминизм провозглашает право женщин на выбор, счастье и комфорт. И возникает вопрос - а что же тут забыл "дворкинизм" и ему подобные ответвления феминизма, где у женщины есть только один "выбор" - быть "вечной жертвой", живущей в "осаждённой крепости", в состоянии перманентного страха и ненависти, и охраняющей своё "целомудрие", как его представляют "дворкинистки"?
В завершении хотелось бы привести отрывок одной статьи с сайта безвременно ушедшего от нас Игоря Семеновича Кона, с которым я, пожалуй, соглашусь:
"В отличие от подавляющего большинства российских мужчин, я считаю феминизм не "разновидностью тоталитаризма", а положительным фактором идеологии и культуры. Однако, как любая другая идеология, радикальный феминизм нередко упрощает, гипертрофирует и даже искажает реальные проблемы......Однако внутриамериканские споры нужно воспринимать критически, а полемические издержки не должны заслонять реальных проблем гендерного неравенства, которых мы просто не замечаем из-за сексистского воспитания (самый яркий апологет его - В. Жириновский). От "чужих" проблем, будь то женщины, дети или "лица кавказской национальности", очень легко отмахнуться, обвинив алармистов в искажениях и преувеличениях. Но из того, что изнасилованию подвергается не каждая четвертая женщина, а меньше, проблема сексуальной эксплуатации не становится менее серьезной."(с) И.С.Кон., http://sexology.narod.ru/info107.html //////////(с)http://www.proza.ru/2014/11/21/2070
Феминизм и неоконсерватизм
Увы, но многие женщины приходят в феминизм, столкнувшись с насилием со стороны мужчин, которое поддерживается "традиционными ценностями" человеческой культуры, часть из которых выделяется феминистками как патриархат . И - в такой ситуации абсолютно естественно испытывать сильнейшую обиду и ненависть ко всему, что способно к мочеиспусканию в положении стоя и имеет гетеросомный набор ХУ. Вполне естественно обострение тревожности, из-за которого всюду видятся намёки на насилие, независмо от их фактического наличия. В случае, если насилие было сексуальным - понятна и ненависть к сексу и всему, что с ним ассоциировано. За это ни в коем случае нельзя осуждать, но - такое нуждается в психотерапевтической коррекции. Просто потому, что портит жизнь самой женщине, заставляя её раз за разом проигрывать в памяти обстоятельства психотравмирующей ситуации, постоянно ждать повторения этого, никому не доверять и вообще "не питать теплых чувств", жить в постоянном страхе и ненависти.Увы, это обстоятельство часто игнорируется, а психическая травма, так сказать, усугубляется.
Такой человек начинает вносить лепту в идеологию феминизма, основываясь на своих психотравмирующих переживаниях, а не на практических задачах - изменении культуры, освобождении женщин от зависимого положения, достижения фактического равноправия и т.п. В результате - это не помогает как самой пострадавшей, так и последовательницам, как пострадавшим, так и не пострадавшим от насилия. Не пострадавшие просто разделяют переживания пострадавших и начинают так же себя вести, испытывать те же страхи, ту же ненависть и т.д. Некоторые феминистки утверждали, что таким путём люди, пострадавшие от насилия, "изливают свою правду", но проблема в том, что они не только и не столько рассказывают то, что с ними произошло, а именно что пытаются распространить на окружающих свою психотравму - приводя "железные аргументы" в пользу того, что "весь мир такой, кругом враги - просто большинство притворяется друзьями, верить никому нельзя" и т.п..
Тут можно привести вот такую аналогию: сломанная рука - это больно. И я готов посочувствовать человеку со сломанной рукой, провести медикаментозную анаглезию, репозицию отломков и иммобилизацию гипсовой повязкой или отправить к травматологу, если моих знаний не хватит. Это - реальная, эффективная помощь. Но если я начну ломать руки прохожим на улице, вместо того, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему, или порекомендую ему ломать руки другим людям, вместо обращения в больницу - то это пострадавшему никак не поможет, зато создаст массу проблем другим людям. Это как с христианством - те, кто писали "священные тексты", очевидно, имели какой-то неудачный опыт в общении с женщинами и кучу комплексов на этой почве - и они выплеснули всё это в религию. И потом - их последователи и современные верующие как бы научились мизогинии через эти самые религиозные тексты, предписания и практики.В общем, такое положение дел - когда вместо реальной помощи психотравмированной женщине её травма лишь усугубляется идеологией, а не-травмированным прививаются поведенческие и нейробиологические паттерны, характерные для психотравмы - мало способствует эмансипации, зато - сильно портит жизнь фемдвижениям, портя их имидж. Ну и самой женщине, полагаю, некомфортно так вот жить. В итоге - куча ненавидящих феминисток и феминизм есть, а реальных достижений в равноправии за последние лет 30 - довольно мало. Но - сам факт ненависти в такой ситуации служит для них "доказательством" того, что они, якобы, идут в верном направлении. Тогда как де-факто их ненавидят не только патриархально-ориентированные граждане и гражданки, но и просто те, кто пострадал из-за "еретической" рубашки, к примеру.
Разумеется, я не отрицаю того, что в нашем, да и не только, обществе, насилие над женщинами пусть и формально незаконно, но де-факто - одобряется очень многими, особенно теми, кто придерживается "традиционных ценностей". Феминистки называют это "культурой изнасилования" - что, в общем-то, справедливо. В ответ на существования такой, с позволения сказать, "культуры", феминистки второй волны предложили модель поведения под названием "нет - значит нет". Она обратила внимание общественности на проблему нормализации насилия, сыграла немалую роль в измененнии представлений о сексуальном насилии " в сторону реальной жизни", поставила на повестку дня вопрос о обязательном добровольном согласии женщины на секс. Который, увы, не решила - просто потому, что этот вопрос остался за рамками данной модели. В итоге другая сторона вопроса - а именно, сексуальная воля женщины, её активное желание - остался "за кадром", в то время как в патриархальной культуре сексуальное желание и сексуальная свобода женщины подавляются. В модели "нет - значит нет" женщина, как и в патриархальной культуре, занимает пассивную позицию, где единственное проявление её воли - это отказ от сексуального контакта в случае нежелательности оного. А что делать, если женщина его хочет - учитывая "секс - негативный" контекст традиционной культуры - абсолютно неясно. Кроме того - непонятно, что делать с такой вещью, как обман женщины для получения от неё секса - когда явного насилия нет, зато есть формальное согласие? Это ведь тоже своеобразное насилие - так как воля женщины не учитывается. И тут некоторые направления феминизма сделали "ход конём" - практически любые проявления сексуальности в них стали равняться сексуальному насилию, и вместо женского равноправия часть фемдвижений стала отставивать женское на целибат, причём независимо от того, хочет она этого или нет.
Кроме того, такое отношение к сексу очень схоже с консервативным не только негативным отношением к сексуальности - с позиции косерваторов, секс является средством для бартера, который совершают экономически зависимые от мужчин женщины - в обмен на секс они получают финансовое обеспечение и социальный статус. Марксисты сравнивали брак с некоей "проституцией оптом" - что же, это сравнение не лишено оснований - увы, в большинстве случаев это так и есть. Для работоспособности этой модели необходимо, чтобы: 1) женщины не могли обеспечивать себя самостоятельно; 2) секс был чем-то, что представляет для них проблему и труд, а не желанное удовольствие. Такую общественную систему, помимо механизмов экономического принуждения, обслуживают ещё и социальные – моральное давление, мифы о невинности и целомудрии, о том, что мужчины заинтересованы в сексе больше, чем женщины, и т.д. Вместе с "культурой изнасилования" всё это лишает женщину сексуальной автономности, поддерживая представлении о мужчине, как о агрессином, неконтролируемом и невменяемом "альфа - самце", который кого-то там "берёт". И если с первой проблемой модель "нет - значит нет" не мешает бороться, то вот касаемо пункта 2... Боюсь эта модель, а также её фанатки и фанаты с этим пунктом ничего поделать не могут, более того - часто его поддерживают. Как и общественные механизмы, поддерживающие "оптовую проституцию". И да - в свете их выкладок женщина предстаёт ровно тем же "бесплотным ангелочком", без права на собственные физиологические потребности, что и в традиционалистической мифологии о невинности и целомудрии, а мужчины - злобными существами, стремящимися аннулировать эту "сакральную чистоту", "опорочить" женщину.
И таким образом - хотя эта модель, безусловно, имела большие плюсы при её практической реализации - нанесла урон социальной легитимизации насилия, вынеся эту тему "на свет божий", заставила прогрессивную общественность раз и навсегда уяснить для себя, что сексуальное насилие - это преступление, а не что-то иное, что в насилии всегда виноват именно насильник и т.п., но - у неё есть и отрицательные последствия, связанные с некоей однобокостью, и, увы - совпадением с "традиционной" парадигмой о женщине, как о некоем пассивном субъекте, имеющем право лишь на "женскую честь", заключающуюся в половой неприкосновенности вне зависимости от того, желает женщина этой неприкосновенности или нет. Казалось бы, такие недостатки трудно не заметить, тем более тем, кто считает женщину личностью с безусловным правом на свободу самовыражения в любых отраслях человеческой жизни, в т.ч. - и сексуальной. Однако, тут всё не так просто. Как я и говорил - "культура изнасилования", равно как и сексизм - это не выдумка феминисток, это то, чем характеризуется наша культура - это её "глюки", скорее всего - религиозного генеза. И в феминизм многие приходят, вдоволь натерпевшись лишений от этих "глюков".
К сожалению, борцами за свободу, как правило, угнетённые идеализируются, считаются, что это такие "святые" люди, причём - владеющие Абсолютной Истиной в Последней Инстанции. Одно только предположение о том, что угнетаемый человек, особенно длительно угнетаемый, подвержен болезненным, негативным изменениям психики, небезобидным как для него самого, так и для окружающих - вызывает у борцов за свободу ненависть, сопоставимую с ненавистью религиозных фанатиков при "оскорблении чувств верующих". Любое мнение, отличное от "линии партии" - воспринимается, как оскорбление, в данном же случае - любое допущение о том, что угнетение никого не облагораживает и не делает "святым" - трактуется как "обвинение жертвы". Но - стоп-стоп-стоп. Речь вообще не идёт о "вине жертвы", которой не существует нигде, кроме "культуры изнасилования". Речь идёт просто о деструктивном влиянии угнетения, унижения, рабства - на психику жертвы. Я никого из жертв не обвиняю, тем более что в этом виновны угнетатели. НО! Этот аспект необходимо учитывать для того, чтобы бывшая жертва угнетения имела шанс на нормальную реабилитацию, а не мучилась всю жизнь с чем-то, схожим по сути с "афганским синдромом", а при обретении свободы - смогла бы этой свободой воспользоваться.
Вообще - с "афганским синдромом" и подобными состояниями ситуация довольно любопытная. Все они, видимо, являются частными случами посттравматического стрессового расстройства(ПТСР). Триггерами для которого явялются ситуации, в которых человек чувствует сильный страх, беспомощность или ужас. Такие ситуации обоснованно считаются травматичными для психики. Факторы риска для развития и, предполагаю, особой тяжести течения ПТСР - следующие: отсутствие семейной поддержки; наличие постоянного стресса; жизнь в социальной среде, культивирующей чувство стыда, вины, или ненависти к себе. В общем, именно то, что входит в понятия "культура изнасилования" и "патриархат".
Для пациентов с ПТСР характерны симптомы тревоги, которые можно поделить на 3 категории:
1)"Флешбэки", повторные переживания события:
*Мысли и кошмары;
*Воспоминания;
*Тревожная реакция на напоминания о событии;
*В некоторых случаях - галлюцинации;
Такие люди страдают навязчивыми воспоминаниями о психотравмирующей ситуации, в том числе в форме ночных кошмаров. Все эти "навязчивости" можно свести к двум видам(и они могут сочетаться) – это "навязчивость прошлого" и "навязчивость будущего", т.е. не вполне осознаваемое, часто беспричинное предвиденье психотравмирующих событий аналогичных тем, что были. Больные боятся и избегают всего, что напоминает о пережитой ими психической травме. В подобных ситуациях у них могут возникать острые вспышки страха, паники или агрессии.
2)"Симптомы уклонения":
*Избежание тесных эмоциональных контактов с семьей и друзьями;
*Избежание людей или мест, которые напоминают о событии;
*Безрезультатные попытки забыть о событии;
*Чувство отрешенности;
3)"Симптомы возбуждения":
*Бессонница или проблемы со сном;
*Гнев и раздражительность;
*Трудности с концентрацией внимания;
*Вспыльчивость.
Могут быть и психосоматические симптомы, включающие в себя: диспептические расстройства(проблемы с пищеварением и желудком); кардиалгии(психогенные боли в груди в обл. сердца); головные боли; головокружение.
Проблема тут заключается в том, что ПТСР, как и многое другое в поведении человека, поддерживается двумя старыми, как мир, нейрофизиологическими феноменами: принципом доминанты и динамическим стереотипом. Первый - способствует ригидности и непрекращающейся прогрессии симптоматики по принципу "положительной обратной связи", второй - привыканию к поведению, характерному для того же ПТСР. Остановимся немного подробнее на этих вещах.
Принцип доминанты - это очень важный механизм работы мозга, это понятие ввел А.А. Ухтомский. Доминанта – это акцентирование деятельности мозга на самой важной реакции данного момента и одновременное торможение остальных реакций и/или перенаправление их на поддержку функционирования доминантного нервного центра. Доминанта - это своеобразное проявление инстинкта самосохранения, благодаря которому вся энергия мозга тратится на выполнение самой важной для человека задачи. Скажем, если человек очень хочет пить, ни о чем, кроме воды, думать он вряд ли сможет. Хотя если в это время произойдёт иное событие, вызывающее более сильные эмоции, то мысли о воде могут отойти на второй план. Но так или иначе - доминантный очаг возбуждения имеет тенденцию подавлять остальные очаги. Доминанты имеют есть и у животных - это прежде всего потребность в еде, защите и рождении потомства.
У людей доминант гораздо больше, и они, как правило, намного сложнее и "запутаннее". Это потребности не только физиологические, но и "духовные": эстетические, познавательные, этические и много чего ещё. Каждая из этих потребностей может стать доминантой. То, что какие-то доминанты присутствуют в ВНД человека - ещё не патология, но - когда индивидуум подчиняет свою волю достижению той или иной потребности, есть риск "зациклиться" на этом. С этим связаны такие явления, как трудоголизм, игромания, мизогиния, анорексия у моделей. В последнем случае вообще всё очень плохо - девушка может в буквальном смысле заморить себя голодом до смерти, и помочь тут может только грамотный психотерапевт.
Потенциально патологические и опасные в основном лишь те доминанты , которые не имеют логического завершения, в реализации которых наблюдается отсутствие отрицательной обратной связи из-за постоянного, так скажем, "отодвигания ворот". Наптример, тот же трудоголизм - невозможно заработать ВСЕХ денег на этом земном шарике. Потому и "ворота"(т.е. критерии достижения результата) - постоянно "отодвигаются". В итоге доминанта "разгорается" лишь сильнее, её нельзя прекратить естественным путём, в силу того, что она обслуживает "бездонную бочку", а не реально удовлетворимую потребность. Человек живет только одной целью, которая в принипе недостижима - в результате чего развиваются неврозы и психические расстройства. То есть доминанта, направленная на решение недостижимой цели - приводит к психопатологии.
Важно в доминанте ещё и то, что человек видит мир через них, а не "как он есть". Как говорил сам А.А. Ухтомский - "мир человека таков, каковы его доминанты". Так, если главная потребность человека - разбогатеть, то он будет оценивать всех людей, исходя из их материального достатка. Если человек убеждён в своём уродстве - он будет думать, что остальные люди все как один, считают его уродом, и не поверит тем, кто будет утверждать обратное и т.п.
Пораженный такой неадекватной доминантой субъект ставит себе и/или окружающему миру невыполнимые требования, чреватые развитием неврозов в будущем. Примеры таких требований приводил, в частности, психотерапевт А. Эллис:
*Я должен быть лучше всех, делать все лучше всех, быть самым богатым, самым успешным, самым красивым. Если я не самый успешный, лучший, значит, я ничтожество, никчемное существо.
*Меня все должны любить, относиться ко мне внимательно, не разочаровывать меня. Если вы расстраиваете и огорчаете меня, вы плохой человек.
*Я должен иметь все, что захочу, меня не должны касаться проблемы и неприятности, я должен быть защищен от всего негативного. Мир жесток, я никогда не смогу быть счастливым.
Последнее требование, кстати, наталкивает на объяснение мотивов той части фемдвижений, которая "находит" сексизм и поощрение насилия везде абсолютно везде, раздувая критерии этих явлений до космических высот. (Например: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html )
"В паре" с доминантой, как правило, "работают" динамические стереотипы. Что это такое? Известно, что окружающая среда характеризуется не только постоянной изменчивостью, но и некоторой периодичностью, повторяемостью раздражителей в некоем комплексе и/или последовательности. Это своего рода "внешний стереотип". Так вот, динамический стереотип - это своего рода "внутренний стереотип", развившийся в эволюции как адаптивная поведенческая реакция на "внешние стереотипы".
Он представляет собой закрепившуюся систему временных нервных связей (условных рефлексов), образовавшаяся в ответ на устойчиво повторяющуюся систему условных раздражителей и позволяющая выполнять определенные действия без значительного напряжения сознания.
Термин "динамический" говорит о функциональном характере этого физиологического образования: формирование и закрепление его только после соответствующих упражнений, возможность его модификации, угасание при длительных перерывах, ухудшение при утомлении, сильных эмоциях и заболеваниях и т.д. В то же время термин "стереотип" говорит нам о закрепленности, целостности образования, тенденции к повторению, автоматическом протекании.
Великий русский физиолог И.П. Павлов распространял понятие динамического стереотипа очень широко: от простейших совокупностей действий человека, до его образа жизни и мышления. Мне думается, это вполне резонно.
Некоторые особенности динамических стереотипов:
* Они облегчают выполнение стандартных, повторяющихся действий ;
* Обеспечивают долгое хранение опыта действий в привычных условиях, а также готовность к максимально эффективным действиям в случае повторения этих условий;
* Вызывают по механизму временной связи повышение готовности к предстоящей деятельности;
* Обеспечивают наилучшее использование прошлого опыта в новых условиях, для выработки новых связей - так как служат своего рода "основой" для новых навыков.
Они имеют свои плюсы - например, экономят "мыслительную энергию" для каких-то нестандартных, творческих процессов, автоматизируя выполнение процессов более простых, служат "базой" для новых навыков и т.п. Однако есть у них свойство, которое в некоторых обстоятельствах может сыграть им в минус - динамические стереотипы частенько направляют в течение некоторого, порой довольно длительного, времени многие мозговые процессы, так как, возникнув в результате какого-то одиночного возбуждения - "триггера", стереотип начинает развертываться по привычной схеме и доминировать в высшей нервной деятельности. Что может приводить(и приводит) к неадекватному в той или иной ситуации, поведению.
Кроме того - никто не запрещает динамическим стереотипам и доминантам "подпитывать" друг - друга - в случае патологической(неразрешим й) доминанты образуя пресловутый "порочный круг". Также "подпитка доминанты ПТСР", в случае части фемдвижений, осуществляется при помощи иделогии - это у тех, кто имеет ПТСР. А для тех, кто его не имеет - у "матушки - природы" есть "хорошая новость" - под кодом МКБ 297.3 - индуцированный психоз, который может послужить триггером уже массового психоза. Есть и ещё один "подарочек" от "матушки - природы" - называемый парохиальным альтруизмом - разновидностью альтруизма, для которой характерна преданность к "своим", что бы те с человеком не вытворяли, в сочетании с ненавистью к "чужакам" просто потому, что они - "чужаки", вне зависимости от степени их реальной опасности. Именно поэтому я стараюсь обходить стороной сообщества, "фанатеющие" от какой-либо идеологии, особенно - жестко регламентирующей быт своих адептов и их образ мысли. Ты можешь быть даже на 99% согласен с этими людьми - но к атаке на тебя приведёт именно 1% разночтений. Увы, скорбная чаша парохиального альтруизма не обошла и многие направления феминизма, потому критику там зачастую воспринимают крайне агрессивно и неадекватно. Собственно - эта разновидность альтруизма беда для любого прогрессивного общественного течения - она ведь превращает любой коллектив здравомыслящих личностей в фанатичную, озлобленную толпу с неимоверной лёгкостью, будто по взмаху волшебной палочки.
К чему я разводил выше всю эту "любительскую нейробиологию"? Всё вышеперечисленное - "подпитка" ПТСР у жертв насилия, вместо адекватного лечения, "идеологизация" ПТСР - на фоне вышеуказанных физиологических механизмов и парохиального альтруизма - всё это приводит к "отрыву от реальности" части таких движений и тому, что называется "инверсия целей и средств". Суть которой в том, что прагматически полезная деятельность подменяется культовой - т.е. метод достижения цели становится...самоцелью, а практические результаты - или отодвигаются на 2-й план, или о них вообще забывают. Ну и плюс сейчас ситуация другая - всё же такой удручающей безнадёги с положением женщин в обществе, по крайней мере, в развитых странах, нет, есть уже реальные достижения. Ещё лет 150 назад у женщин вообще прав не было, теперь появились, да, не все необходимые, да, сексизм как общественное явление ещё не изжит. Но! Де-факто многие, не называющие себя феминистками и феминистами, придерживаются идеи равноправия полов, пусть не вполне так, как это положено в тех или иных течениях феминизма, однако - это гораздо лучше, чем ничего. И...что происходит? А происходит часто типичная для проявлений парохиального альтруизма картина - "Ты на 90% с нами согласен? Ну и что - на 10% же несогласен - значит, сексистская скотина, в печку тебя!" Вот так вот движения за эмансипацию теряют львиную долю возможных союзников.
Иногда кажется, что к такому повороту событий - что окажутся не-феминистки и не-феминисты, поддерживающие феминизм, многие направления оного оказались попросту не готовы. Потому что "заточены" только на ситуацию "осаждённой крепости" - вроде той, в которой были, к примеру, суфражистки. Против них же, по сути, был весь мир, и на кону тогда стояло очень многое. Потому их методы в реалиях той эпохи были достаточно рациональны и обоснованы - при всей их жестокости, возможно, альтернатив им тогда просто не было. Но сегодня так вот "напролом", при помощи скандалов, прогибиционизма а то и открытого насилия действовать - это просто выставлять себя в дурном свете, по большей части.
Потому что уже не все кругом враги, но - тут ведь как? Как говорилось выше - на 10% несогласен - лезь в петлю, родной. В контексте условий времён суфражисток - такой подход был хоть частично, но оправдан - потому что там и терять было нечего, кроме своих цепей, и накал страстей... Речь ведь шла не о, например, каких-то изображениях на рубашках, речь шла о том, что суфражистки могли бы быть истреблены, как класс - им угрожали отнюдь не рубашки, но реальное насилие, реальное политическое заключение, пытки, издевательства и т.д. Честно - я не думаю, что из современных феминисток в тюрьме за свои убеждения побывало столько же, сколько суфражисток в своё время. Я не думаю, что у суфражисток было столько потенциальных союзников, как у современных феминисток. Так что такая агрессия, в т.ч. по отношению к союзникам(на ту же Эмму Уотсон часть феминисток просто волком смотрело и на негодование исходило - мол, слишком "мягко" действовала) - сегодня даже тактического преимущества особого не даёт, не говоря уже о стратегическом.
Возьмём тот же пример с этой несчастной рубашкой. Вот итог этой акции какой для феминисток? Во-первых, выставили себя неадекватными, агрессивными и недалёкими людьми. Во-вторых - добились усиления травли женщин в сети - шовинисты всех мастей просто изошли на ядовитые слюни от радости. В-третьих - распиарили эту несчастную рубашку так, что теперь она будет на каждом 3-м мужчине, да и не исключено, что и на ком-то из женщин. В-четвёртых - настроили против себя часть научного сообщества - что, в общем-то, очень и очень нехорошо для женщин, трудящихся в науке. В-пятых - хорошенько так полили водички на мельницу всяких патриархалов - консерваторов, которые в ореоле этого поступка получили имидж едва ли не святых и + энное число сторонников. Станет ли от этого больше женщин в науке? Ну, времени прошло уже аж несколько дней, но что-то не видно толпы женщин, желающих внести вклад в астрофизику, и что-то, мне кажется, их не будет при таком подходе. Ведь не в рубашках дело, а в культуре в целом, которая женщинам внушает, что её место только на кухне. "Разруха не в клозетах, а в головах!"(с) "Собачье сердце". В плане стратегии - такой неадекват может привести к тому, что у женщин отберут и те права, которые они имеют. Потому что если подобное будет и впредь повторяться, то рано или поздно - у людей просто терпение лопнет. Даже если такие вот "радикальные личности" придут к власти и начнут свои запреты сексистских рубашек и вообще всего, что они посчитали сексистским, законодательно оформлять. В таком случае всё вообще кончится очередной революцией, с откатом к такому жесткому патриархату, что, может, за одно только слово "феминизм" будут давать 15 суток. И это при всём при том, что действительно - многие цели эмансипации сегодня даже в развитых странах - не достигнуты.
Есть ещё один, очень нехороший момент, который я начал затрагивать в самом начале статьи - какая-то удивительная солидарность части феминисток с религиозными консерваторами. Так, бывает, что на полном серьёзе они горячо поддерживают по факту - пуританскую мораль, основанную, в принципе, лишь на религиозных догматах о "греховности" того же секса. В частности, в рунете есть такое явление, как "дворкинизм", представители которого любят именовать себя "радикальными феминистками", по сути, имея с ними очень мало общего. Это течение основывается представлениях, собственно, основательницы данного течения - Андреа Дворкин, перешедших в разряд, не побоюсь этого определения - религиозных догм. У этой женщины с очень тяжелой и грустной судьбой, в результате пережитых потрясений сформировались идеи о том, что абсолютно любое человеческое существо мужского пола - насильник и эксплуататор женщин. То есть не культура подталкивает мужчин вести себя по-свински, а они себя ведут так именно потому, что они - мужчины. Итак, основательница расследуемого движения пережила весьма травматичную и долгую серию насилия, сделав вывод, что это - просто экстремальное проявление отношения мужчины к женщине вообще. В итоге - вместо того, чтобы вылечить ПТСР, она стала любовно взращивать мысли, им навеянные, оформив их в своёобразную идеологию(с кучей передёргиваний, гипербол и вранья), с помощью которой эти концепты переносятся на последовательниц. Суть идеологии - проста, как пареная репка - абсолютно любые отношения мужчины и женщины есть насилие. Продолжательницы её дела - частью тоже пережившие насилие, а частью - нет, приняли идею Дворкин и начали её пропагандировать не менее активно.
А как быть, если сексуальные отношения были полностью добровольны, без намёка на принуждение, обман или там подкуп женщины? На это есть блестящий ответ: "мужчина всегда насилует женщину, а если женщина с этим не согласна - ей просто промыли мозги". Dixi.
Данное измышление либо приводится без всяких обоснований, либо обосновывается "эмпирически" (однако упускается из виду, что конкретный подонок - насильник ещё не есть "все мужчины" ), либо "обосновывается" подтасовками и произвольным истолкованием фактов. Но это ещё не самое интересное. По этому учению, женщина может быть либо угнетённой жертвой мужского насилия и принуждения, либо абсолютно асексуальным человеком, сражающимся с мужчинами, как таковыми. Личный выбор женщины - а это вы о чём, не, не слышали... И вот это обстоятельство порождает интересную такую, селективную мизогинию, критерием которой выступает возможность втиснуть конкретную женщину в представления "дворкинисток" о женщинах. Если женщине не посчастливилось подойти под эти критерии - то ярлык "врага народа" со всеми последствиями его - гарантирован.
Сексофобия, вытекающая как из описанных выше обстоятельств, так и из ПТСР у многих последовательниц, не получивших адекватной психотерапии. Под этим словом понимают ненависть и панический страх перед сексуальностью и любыми её проявлениями. Речь идёт не о сексуальном насилии, а в сексуальности, как таковой, которая к этому самому насилию приравнивается. Так, многие "дворкинистки" считают, что ЛЮБОЙ гетеросексуальный контакт в существующих человеческих культурах является проявлением насилия, и ВСЯ женская сексуальность имеет "жертвенный" характер, ну а мужская - это ВСЕГДА насилие. А удовольствие женщины от секса - это, по их канонам, культурный конструкт, маскирующий страдания. Конечно, в таком контексте лесбийские контакты рассматриваются, как единственно свободные от насилия - что и послужило, видимо, источником шовинистических сказочек про то, что "настоящая феминистка - это лесбиянка". Отношение к ЛЮБОМУ эротическому искусству - понятно какое. Оно тоже приравнивается к насилию, независмо от содержания, способа изготовления и т.п. Неважно, есть ли там эксплуатация женщин и насилие над ними - сама эротика приравнивается к насилию над женщинами, и точка. Поэтому предложения по гуманизации эротического искусства, создания эротических фильмов, ориентированных на женщин - в "дворкинистских сообществах" не самый лучший вариант, даже если предложивший такое человек - женского пола.
Ну и ещё куча феерических передёргиваний. Например, в США есть такой забавный термин, существованием которого мы, очевидно, обязаны всяким пуританским извращенцам - "изнасилование по закону". Этот термин означает не изнасилование, а ДОБРОВОЛЬНЫЙ(!) секс м/у половозрелым тинейджером и соврешеннолетним. То есть, перенося это в реалии России - девушке 16-17 лет, парню - 18, и они, в порыве страсти и абсолютно добровольно, переспали. И, видимо, парня следует посадить за "педофилию". Ну и что, что девушка сама хотела? Если ханжа-пуританин, некомпетентный в анатомии и физиологии настолько, что не в состоянии отличить 16-17 летнюю девушку от ребёнка, сказал - нельзя, значит - нельзя. Потому что гладиолус. И вот "дворкинистки" радостно используют статистику "по изнасилованиям вообще", не указывая процент "изнасилований по закону" - в итоге, конечно, получаются устрашающие цифры, потому что... Ну, во избежание зверств цензуры просто попрошу вспомнить случайных читателей свой сексуальный темперамент лет в 16-17, и вы поймёте, откуда такие запредельные цифры берутся. Кстати, такой же подход используют "борцы" с педофилией - почему-то также не видящие разницы между ребёнком и 16-17 летним индивидуумом, большинство из которых к такому возрасту физиологически половозрело, в отличие от детей. Но не суть.
Не менее забавная история приключилась с объективацией. В феминистском дискурсе это - ВОСПРИЯТИЕ женщины ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как сексуального объекта с отрицанием как субъектности, так и личности вообще. То есть рубашечки и прочее тут, как я понимаю, очень косвенно, как и добровольные отношения между мужчиной и женщиной. В "дворкинистском" дискурсе же объективация - это любое восприятие женщины как сексуального объекта. В чём подвох? А в том в том, что физиология сексуальности, как у женщин, так и мужчин, такова, что некая доля этой самой объективации присутствует всегда. Потому что как женщины в процессе становления сексуальности как бы учатся предпочитать определённый "тип" мужчин, так же и мужчины - определённый "тип" женщин. А некие "типовые" черты - они по определению ВНЕ - личностные, не индивидуальные, так как явялются общими для огромного числа людей. Таким образом, в контексте добровольных сексуальных отношений - каждый является не 100% субъектом, но и, в малой степени, объектом тоже. Но это - не обективация как таковая, т.к. "на 98% субъект+ на 2%объект" не равно "на 100% объект и сексуальная игрушка". Но "дворкинистки" софистически "доказывают", что и такая ситуация, с пониманием неразрывности и обоюдности связки "субъект+объект" в каждом из партнёров - это объективация, оскорбление и угнетение. В итоге нормальные отношения приравниваются к насилию, и все становятся преступниками. Ну и видеть объективацию практически в любом изображении женщин, тем паче частично или полностью обнаженных - это тоже очень "по -дворкинистски". Браво! Торквемаде и не снилось, что называется.
Ещё - есть один термин, прям находка для инквизитора. Этот термин - "непрямое принуждение". Тоже классная вещь - при желании под него пожно подвести всё, что угодно, любую ситуацию. Так или иначе, соль тут в том, что подобные вещи приводят к тому, что, в принципе, "дворкинизм" не стремится к уничтожению реального насилия и угнетения женщин, а к переносу внимания на то, что де-факто таковым не является нигде, кроме как в системе ценностей их идеологии. Мотивы тут, вероятно, те же, что у тех же христианских фундаменталистов - запугать вероятных прихожан, объявив попутно любое удовольствие, в т.ч. от секса - "грехом". Для того, чтобы испуганные люди, спасаясь от столь феерично расписанных пооповедниками опасностей и грехов, щли в церко... то есть, в организацию "дворкинисток". Интересно то, что счастливой женщине "дворкинизм" не нужен совершенно, точно так же, как ей не нужен и патриархат с его "место женщины на кухне" и "онажесамадуравиновата". Феминизм - да, нужен, но не пародии на него. и чем больше счастливых женщин - тем меньше поле деятельности "дворкинизма" и, соответственно, доходы. Поэтому "дворкинистки" страстно желают контролировать личную жизнь и личное же отношение к миру у как можно большего числа женщин, внушая, что всё вокруг даже не просто плохо, а просто воплощение ада на Земле. Если женщина этим поникнется, то следующий шаг - объяснить, что на самом деле все их беды - от злых мужчин... Не от дебильной патриархальной культуры, которая пытается из мужчин делать насильников и угнетателей, но тем не менее, кто-то из них этому не поддаётся - а именно от самого факта существования мужчин, которые - суть воплощение Мирового Зла. Механизм вербовки - очень схож с таковым у религиозных фундаменталистов, разве что риторика иная.
И, кстати, "дворкинистки", возможно, на почве в т.ч. и сексофобии, нередко союзничают с теми же христианскими фундаменталистами - как сугубо тактически, так и идеологически. Идеология того же пуританства, так любимая религиозными фундаменталистами, в принципе, очень похожа на мировоззрение самой Дворкин: "В патриархальном обществе, воспроизводство имеет тот же самый характер: движимое властью, в какой-то момент неизбежно приводящее к смерти, пенис/сперма ценится как потенциальный агент женской смерти. Столетиями женское нежелание иметь секс, женская нелюбовь к сексу, женское избегание секса были легендарны. Это было безмолвное восстание женщин против власти пениса, поколения женщин как одно со своими телами, поющие на секретном языке, непонятном даже для самих себя, песню свободы: Я буду нетронута. Отвращение женщин к пенису и сексу, как мужчины определяют это, преодолеваемое только тогда, когда это требуется для выживания или идеологически, должно быть видимо не как пуританство (что есть мужская стратегия сохранять пенис спрятанным, табу, сакральностью), но как отказ женщин почитать первичного поставщика мужской агрессии, направленной всегда против женщин."
Теперь просто в качестве примера сравнения приведём кое-что из наставлений т.н. "святых отцов церкви":"Авва Матой рассказывал: пришел ко мне брат и рассказывал, что злословие хуже блуда. На это авва заметил: жестоко слово твое! - Брат спросил его: а тебе как кажется это дело? Старец отвечал: хотя злословие худо, но скоро врачуется. Злословящий часто раскаивается говорит: худо я сделал. Но любодеяние - естественная смерть."
И ещё можно пример привести: "Похоть же, зачав, рождает грех; а сделанный грех рождает смерть” (Иак. 1,15)."....."Просто он ею воспользовался для удовлетворения своей похоти и своего мужского самолюбия. Cамым ужасным для нее было то, что в его словах прозвучала горькая правда, ведь она сама — неповторимая личность, единственный в своем роде человек, унизила себя, позволив чтобы кто-то воспользовался ею, как объектом наслаждения или самоутверждения."
Источник: http://www.pravmir.ru/o-celomudrii-i...#ixzz3JjIjedzs
«Есть один грех, который затмевает все другие грехи, и который я знаю всегда со мной. Он с прискорбием и сожалением терзает и беспокоит мою душу. Он был со мной с колыбели, рос вместе со мной в детстве и юности. Он всегда со мной и не оставляет даже сейчас, когда мои ноги не ходят от старости. Этот грех – сексуальное желание, плотское наслаждение, буря страсти, которая разбила вдребезги мою несчастную душу, выкачала из нее все силы, оставив слабой и опустошенной.»(с) Ансельм Кентерберийский .
Думаю, некое очевидное сходство нельзя не заметить - даже несмотря на разницу в риторике и то, что Дворкин призывает не расценивать пуританством то, что им и является. Опусы религиозных ортодоксов - основоположников пуританства и религиозной сексофобии, имеют таки сходство с мыслями Дворкин и "дворкинисток". Это сходство - в отношению к сексу, как к "агенту смерти" - только в случае Дворкин это смерть для женской свободы, а церковных ортодоксов - это смерть для души, лишенной при помощи "блудной страсти" шанса на "спасение". У ортодоксов от секса душа попадает в ад - у "дворкинисток" вместо ада - патриархальное рабство. В общем - изоморфные идеологические концепты налицо. (т.к. текст полностью не влезает, то дочитать можно тут: http://www.proza.ru/2014/11/21/2070)
Замечательная статья! Спасибо автору. Всё верно. Изначально - фемнизм это хорошо и правильно. Борьба за равноправие женщин.Но на каком-то этапе произошёл перехлёст и, зачастую, феминизм превратился в оправдание мужененавистничества. Тенденция давно замеченная. Вспомним фильм "Секс-миссия" ("Новые амазонки") или роман А. Громова "Тысяча и один день"
И не только в узких кругах феминисток (а в мужском роде этот термин не существует?) но и в широких кругах, зачастую, возникает ситуация перекоса в противоположную сторону: у женщины прав больше, она права, даже когда неправа.
Статья очень разумная,но хочу не согласиться с некими фактами.
С какием именно?
Ученый миссии Rosetta на комету пострадал из-за красоток на рубашке
15:06 14.11.2014
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...01-600x419.png Издание The Verge возмутила рубашка ученого Мэтта Тэйлора, участника команды Rosetta, занимавшейся посадкой зонда Philae на поверхность кометы Чурюмова-Герасименко.
За работой команды в последние дни следит весь мир, называя ее важным достижением человечества, но журналисты сочли, что «сексистская» рубашка Тэйлора важнее. »Мне плевать, что вы посадили космический аппарат на комету, ваша рубашка сексистская», гласит заголовок статьи.
The Verge пишет, что кто-нибудь из Европейского космического агентства (ESA) должен был не позволить ученому надеть рубашку, которая «унижает 50% человечества». Тот факт, что никто не задумался об этом, показывает, почему многим женщинам закрыт путь в науку, возмущаются журналисты.
«Они видят такого парня на ТВ и думают, что им там не рады. Они видят плакаты с обмазанными маслом женщинами в офисах сослуживцев и знают, что их там не уважают…С такой атмосферой сталкиваются каждый день женщины, мечтающие работать в NASA или ESA», — продолжает издание.Известно, что эту рубашку сделала для него девушка по имени Элли Призман. Она также удивлена негативной реакцией, которую вызвало ее творение, как и Тэйлор.
Рубашка Тэйлора вызвала ажиотаж и в социальных сетях. В Twitter появились хэштеги #shirtgate #shirtstorm, однако пользователи сети разделились: некоторые присоединились к обвинениям журналистов, другие сочли выбор рубашки ученым неважным.
Мэтт Тэйлор — один из руководителей миссии Rosetta. Зонд был запущен в 2004 году и спустя 10 лет впервые вышел на орбиту кометы Чурюмова-Герасименко, а затем впервые совершил посадку на нее 12 ноября. В четверг он передал на Землю первый снимок с поверхности кометы.
Жертвы феминизма. Участник Rosetta в слезах, Цукерберг сконфужен, глава Microsoft молит о прощении
14:28 17.11.2014
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2014/11/wo.jpg Сразу несколько влиятельных представителей сильного пола стали жертвами яростных атак феминисток, взбешенных недостаточной, по их мнению, заботой о равноправии полов. Под волну гнева попали ученый из миссии Rosetta, основатель Facebook Марк Цукерберг и глава Microsoft Сатья Наделла. Medialeaks разбирался, что пошло не так, и что нужно сделать, чтобы стать врагом женщин.
Рубашка ученого Rosetta довела его до слез
Ученый миссии Rosetta Мэтт Тэйлор стал одной из последних жертв яростной общественности. Пользователи соцсетей и журналисты накинулись на ученого из-за рубашки с изображением девушек, которую Тэйлор надел перед тем, как миссия по посадке зонда на комету была проведена.
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...os-600x322.jpg
В итоге Тэйлор во время конференции Европейского космического агентства публично принес извинения за «сексистскую рубашку» со слезами на глазах.
«Рубашку, которую я надел на этой неделе… Я совершил большую ошибку, и я обидел многих людей, и мне очень жаль», — сказал в слезах Тэйлор.Участники конференции, а также те, кто принимал участие по видеосвязи, ничего не ответили на реплику своего коллеги, только увеличив неловкость ситуации.
Поддержать ученого, который родился в Лондоне, решил мэр Лондона Борис Джонсон. 16 ноября он написал в The Telegraph колонку под заголовком «Рубашка доктора Мэтта Тэйлора тоже довела меня до слез — от ярости на его обидчиков».
В нескольких абзацах Джонсон описывает достижения и успехи ученого, а также удивительные подробности успешной миссии на комету. Потом он сравнивает извинения Тэйлора, которых яростно требовала возмущенная общественность, со сталинскими показными судами или революцией Мао, когда людей вынуждали публично признаться в совершенных против народа преступлениях.
«Почему он был принужден к подобному унижению? Потому что на него обрушился безжалостный твитовый смерч оскорблений. Он прошел через потоки ненависти, который руководили лоббисты и политкорректные медийные организации.Он также заявил, что подробно рассмотрел рубашку на фотографиях и не заметил ничего особенного — ни обнаженной груди или других частей тела. Больше всего в этой ситуации его разозлило лицемерие, с которым люди накинулись на ученого, но спокойно отнесли к провокационным фото Ким Кардашьян, где она обнажилась перед камерой и вызвала настоящий бум в соцсетях.
И я, естественно, хочу защитить этого невиновного человека. А что касается людей, которые нападали на него и выносили приговоры в псевдо-суде в интернете, им всем должно быть стыдно», — написал мэр.
Получается, что женщинам можно делать все, что угодно с тем, как они выглядят, а мужчинам — нет, заключает Джонсон.
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...14/11/kimk.png
При этом Джонсон говорит, что очень немногие встали на защиту ученого, потому что боятся гнева всесильного интернета. Хотя, по его словам, Тэйлор вообще-то заслуживает аплодисментов в Британии, а те, кто его «чморят», должны принести извинения.
Скандал начался еще на прошлой неделе. Одним из первых на ученого накинулось американское IT-издание The Verge, которое написало, что кто-нибудь из Европейского космического агентства (ESA) должен был не позволить ученому надеть рубашку, которая «унижает 50% человечества». Тот факт, что никто не задумался об этом, якобы показывает, почему многим женщинам закрыт путь в науку, возмущаются журналисты.
Известно, что эту рубашку сделала для него девушка по имени Элли Призман. Она также удивлена негативной реакцией, которую вызвало ее творение.
Цукерберг и его серые футболки
Даже влиятельный основатель Facebook Марк Цукерберг, который известен своей преданностью простым серым футболкам, не избежал обвинений в сексизме. По иронии судьбы, именно его любовь к непримечательным футболкам стала причиной яростных обвинений СМИ.
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...rk-600x419.jpg
Недавно, Цукерберга спросили, откуда у него такая любовь к простым плохо сидящим серым футболкам. Неожиданно его ответ сочли сексистским.
«Я в том счастливом положении, когда я просыпаюсь каждый день и помогаю миллиарду человек. И я бы почувствовал, что я не делаю свое дело, если бы тратил свою энергию на вещи, которые глупы или поверхностны в моей жизни», — ответил Цукерберг.Журналистка авторитетного американского издания The New York Magazine Алисон Дэвисс сочла это неприемлимым.
«Гори, Цукерберг! Дело во мне, или мощный мозговой центр Силиконовой долины имеет в виду, что заботиться о своей одежде или внешности делает тебя неспособным работать? Конечно, CEO очень заняты изменением мира или постройкой большого приложения, чтобы заботиться о чем-то «глупом» или «поверхностном», как одеваться профессионально — они это оставят Мариссе Мэйер», — гневно пишет журналистка.Пользователи соцсетей, однако, все больше теряются в понимании, что есть сексизм, а что нет.
(Даже серые футболки — это сексизм. Я запутался)
Также пользователи шутят, что заботиться о своей внешности для мужчин — сексизм, не заботиться — тоже сексизм.
(По крайней мере Мэтт Тэйлор позаботился о том, как он выглядел. Не заботиться — сексизм)
Microsoft и карма
Около месяца назад на глава Microsoft Сатья Наделла тоже попал под волну обвинений в сексизме из-за его неаккуратного совета о том, что нужно делать женщинам в IT-корпорациях, чтобы они получили повышение зарплаты.
Он сказал, что лучше не просить повышения зарплаты, а верить, что компания сама примет такое решение.
«Это не просто просьбы повысить зарплату, но уверенность и вера, что система даст вам необходимые прибавки по мере прохождения времени», — заявил Наделла, выступая на конференции по правам женщин в компьютерной индустрии в Аризоне.Кроме этого, по его словам, если женщина не будет просить увеличения зарплаты, это сделает ее карму лучше, и это в свою очередь приведет к тому, что начальник осознает, что работнику можно доверять и возлагать на него больше ответственности.
После этого в соцсетях на Наделу посыпались яростные обвинения за высказывание. В итоге он в своем Twitter заявил, что «неточно выразил мысли» и и на самом деле считает, что женщинам вовсе не нужно просить о повышении зарплаты, потому что разницы в уровне зарплат быть не должно.
Кроме этого он разослал всем свои работникам письмо по электронной почте, заявив, что его высказывание было абсолютно неверным.
«Я верю, что мужчины и женщины должны получать одинаково за одинаковую работу. И если давать совет, как попросить повышения зарплаты, совет Марии (одна из директоров Microsoft) был правильным. Если вы думаете, что заслуживаете большей зарплаты, просто попросите», — говорилось в письме.В Microsoft женщины составляют 29% всех работников, причем управляющие должности занимают 17% женщин.
Спасти Мэтта Тейлора. Как за ученого вступились мужчины и женщины по всему миру
Юлия Трусова
16:03, 20 ноября 2014
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...lY-600x419.jpg Кампания в поддержку участника миссии на комету Чурюмова-Герасименко Мэтта Тейлора, ставшего жертвой атаки феминисток за свою рубашку, оказалась едва ли не масштабнее, чем его травля. В западных и российских СМИ появилось множество статей в его защиту, пользователи соцсетей выражали ему свою поддержку, а рубашки с таким же принтом моментально были распроданы.
Medialeaks разбирался, как мужчины и женщины по всему миру вступились за ученого.
«Мы не угнетены»
Сам факт атаки общественности на Мэтта взбудоражил интернет не меньше, чем феминисток — его рубашка. Одним из первых колонку в защиту ученого написал мэр Лондона Борис Джонсон в газете The Telegraph. Он сравнил извинения Тэйлора со сталинскими показными судами или революцией Мао, когда людей вынуждали публично признаться в совершенных против народа преступлениях.
«И я, естественно, хочу защитить этого невиновного человека. А что касается людей, которые нападали на него и выносили приговоры в псевдо-суде в интернете, им всем должно быть стыдно», — написал мэр.Колумнистка издания The Federalist Молли Хэмингуэй написала, что агрессивная реакция феминисток наносит женщинам гораздо больше вреда, чем пользы, так как снова и снова представляет их слабыми существами, которые не могут сами преодолевать трудности.
«Агрессивные феминистки настолько увлечены созданием ложного мифа об угнетенных женщинах, что они создают нам плохую репутацию. На самом деле женщины, в отличие от того, как это подают феминистки, совсем не слабые. Мы сильные. Мы можем справляться с огромным количеством проблем и делаем это каждый день. Мы живем полной жизнью со сложными отношениями и профессиональными успехами.http://medialeaks.ru/wp-content/uplo..._1-558x419.png
Женщины и девочки хорошо справляются со всем на своем пути. Спасибо, но гораздо легче делать это, когда нам не говорят постоянно, как мы угнетены. Это не так. Я имею в виду, что, конечно, у каждого в жизни есть проблемы. Но для большинства женщин в этот список не входит «увидеть парня в рубашке, пока все обсуждают посадку космического аппарата на долбаную комету», — пишет она.
Российские СМИ тоже не остались в стороне. Ориентированное на мужскую аудиторию издание Furfur опубликовало колонку под заголовком «Слезы Мэтта Тейлора и религиозный пыл феминизма», в котором называет раскаяние ученого самым печальным событием недели.
По мнению автора колонки Гоши Ванунца, достойным ответом со стороны Тейлора было бы: «Идите вы на ***, это я тут приземляю космические зонды на кометы и буду делать это в той рубашке, которая мне кажется клёвой». Агрессивных феминисток в статье он приравнивает к религиозным фанатикам и российскому телевидению, которое оправдывает насилие против женщин.
«С тем же рвением, с которым очередные православные отморозки в нашей стране требуют запретить рок-концерт или сеанс «Нимфоманки» фон Триера. То, что Мэтт Тейлор, по словам сестры, чудной гик-физик, мухи не обидит и не думает слишком долго, что надеть на финальный этап операции по посадке зонда на комету, не спасает бедолагу от возмущённых защитников гендера. «Если женщина дала повод мужчине её ударить, то он и ударит» — так сказала, кажется, какая-то пожилая жена «со стажем» по Первому каналу. Нечего провоцировать!», — пишет автор колонки.Вступиться за феминизм как движение, но осудить травлю ученого решили журналисты женского портала Wonderzine. В опубликованной на сайте статье говорится, что рубашка все же сексистская, но хамить ученому не стоило.
«Но всё это не имеет значения, когда заголовок — это очевидный троллинг и провокация, готовый и почти осознанный призыв к травле человека за то, что он сделал, вообще-то, даже ненамеренно. Не попытка объяснить Тейлору неуместность поступка, а моментальное предъявление обвинений», — пишет колумнист издания Георгий Биргер.В итоге он приходит к выводу, что в скандале с рубашкой проиграли все.
«Сексизм не ушел, а утроился, и противники сексизма этому поспособствовали. К феминизму будет еще более скептическое отношение. Люди показали, что не готовы к переменам и что исходят из логики запретов и логики, когда достижения человека в одной сфере оправдывают неудачи в другой. Мэтт Тейлор заплакал, но его извинения сделали всё только хуже. Европейское космическое агентство не попыталось исправить ситуацию. Энтропия победила. Все молодцы», — такими словами заканчивается статья.В конце концов, за ученого вступился Клим Чурюмов, первооткрыватель той самой кометы, на которую Тэйлор посадил космический аппарат.
«Я знаю Мэтта хорошо, он прекрасный учёный, у него татуировки на ногах и ничего. Это мода, многим нравится. У меня нет татуировок. Он всё достойно рассказал, очень грамотно, профессионально комментировал. Не знаю, кому не понравилась его рубашка. Хорошая, прекрасная рубашка, модная», — сказал он в эфире радиостанции «Говорит Москва».«Феминизм не об угнетении мужчин»
Кампания среди пользователей соцсетей в защиту Тэйлора стартовала в день публикации скандальной статьи The Verge под заголовком «Мне плевать, что вы посадили космический аппарат на комету, ваша рубашка сексистская», с которой и началась эта история. Сразу же появились хэштеги #MattTaylor, #MattTaylorShirt и #Shirtstorm, с помощью которых люди выражают ему свою поддержку.
«Феминизм о гендерном равенстве, а не об угнетении мужчин»
«Двойные стандарты? Представьте себе атаку на ученого, если бы это была женщина и все обсуждали бы ее одежду, а не достижения»
«Он посадил РОБОТА…На КОМЕТУ и люди стонут по поводу его рубашки. Серьезно?!»
http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...59-600x248.png
В тот же день, 14 ноября, в Facebook была создана страница «10 тысяч лайков для Мэтта Тэйлора», однако меньше, чем за неделю она собрала уже свыше 23 тысяч. Администраторы страницы публикуют новости о миссии Rosetta и отчитываются от набранных лайках, а пользователи пишут слова в поддержку Тэйлора.
«Позор ESA («Европейскому космическому агентству»), они должны были вступиться за него. Что касается этих одержимых рубашкой придурков, сексисты как раз они. Они говорят, что многие женщины не пойдут в науку из-за рубашки? Что ж, если эти девушки настолько глупы, наука в любом случае далека от их устремлений. Доктор Мэтт Тэйлор, вы так многого достигли, пожалуйста, не дайте им это разрушить! Поздравления великому ученому и классному мужчине!», — пишет пользовательница Елена Радугина.Пользователям сети также предложили подписать петицию в защиту Мэтта. На данный момент она собрала чуть меньше 10 тысяч подписей.
«Я уже не феминистка, но я никогда не ненавидела мужчин, когда была ей. Эта рубашка не была сексисткой и не была надета для того, чтобы продвигать сексизм. Я думаю, рубашка была надета парнем, который праздновал огромное достижение человечества. Не чувствуйте себя плохо за свой выбор, доктор Тэйлор!», — считает Лиза Поттер.
Sold out
Люди делились с друг другом ссылкой на интернет-магазин, где продается такая же рубашка. Сейчас она уже распродана, не осталось ни одного размера и даже возникла очередь.
«Пожалуйста, наберитесь терпения. Потребуется около восьми недель, чтобы сделать 400 копий рубашки, которые уже были заказаны. Я не могу ответить на все письма, которые получила. Их сотни. Спасибо за ваше терпение. Я сообщу, когда будет известно больше. Спасибо…Джуди», — говорится на странице рубашки.http://medialeaks.ru/wp-content/uplo...v-15.32.46.png
Пользователи сети не растерялись и решили печатать такой же принт на футболках, поделившись изображением в большом разрешении.
Ученый миссии Rosetta Мэтт Тэйлор стал одной из последних жертв яростной общественности. Пользователи соцсетей и журналисты накинулись на него из-за рубашки с изображением девушек, которую Тэйлор надел, когда рассказывал о своем проекте.
В итоге он во время конференции Европейского космического агентства публично принес извинения за «сексистскую рубашку» со слезами на глазах.
Вот статью написал. Прошу извинить за повторы.
https://www.proza.ru/pics/2014/11/24/1831.jpg?8683
О феминизме, сексизме и яркой рубашке
12 ноября 2014 года спускаемый аппарат , запущенный с космического аппарата Rosetta, успешно приземлился на поверхности кометы 67P/Чурюмова-Герасименко. Научный мир торжествует. Однако, радость была омрачена. Дело в том, что один из участников проекта Мэтт Тэйлор надел рубашку, на которой были изображены женщины в лёгких нарядах. И феминистки посчитали эту рубашку сексистской. Началась травля учёного. Его, сильного мужчину, довели до слёз и заставили извиниться… Простите, а за что?
Я могу себя назвать феминистом, потому что я за равноправие мужчин и женщин во всех сферах жизни. Мне высегда были отвратительны любые попытки такое неравенство оправдать. Нужно ли говорить (наверное, нужно), что я никого не насиловал, не принуждал к сексу шантажом, не затаскивал в постель обманом. Скажу больше: ни разу в жизни я не пользовался услугами проституток. Довольно часто приходится слышать разговоры о том, что равноправие это никому не нужно, что мужчины и женщины созданы разными, мол мужчина – добытчик, а женщина – хранительница очага. Причём от женщин такое можно услышать даже чаще, чем от мужчин. Так вот, эту точку зрения я не разделяю. Я за полное и безоговорочное равноправие мужчин и женщин.
Да, дискриминация женщин в мире всё ещё не ликвидирована. Но сейчас мы можем наблюдать отвратительный крен в другую сторону, а именно в сторону дискриминации мужчин. Во многих вопросах мужчины уже находятся в неравном (худшем) по сравнению с женщинами положении. А феминизим постепенно выраждается в банальное мужененавистничество. Стало нормой и хорошим тоном оскорблять мужчин вообще. Не конкретных домостроевцев и насильников, а, вообще мужчин, дескать все они мерзавцы (насильники, козлы и т.д.). То есть любой мальчик, родившись на свет, уже виноват перед всеми женщинами мира за всё зло, которое совершили все мужчины в течение истории. Он в колыбели лежит, а уже во всём виноват. А, значит, мужчину можно как угодно оскорблять, вообще, делать с ним всё, что угодно.
У Александра Громова есть замечательный роман-антиутопия "Тысяча и один день". Далёкое будущее. В мире победили феминистки (в худшем варианте, вроде тех, которые устраивают рубашечный скандал). Миром правят женщины. Мужчины лишены всяческих прав. Они работают на самых грязных работах. Их унижают. Банды девиц нападают скопом на одиноких прохожих мужчин, избивают их. И не дай бог дать сдачи: женщину ударить! Кажется, именно такого "равенства" хотят некоторые их особенно ретивых феминисток.
К рубашке. Да, это отвратительно, когда женщин насилуют. И когда принуждают к сексу, пользуясь служебным положением. Или когда склоняют к сексу обманом. Но тут... "Мужчина возбуждается, глядя на изображение женщины. Значит, он использует женщину для возбуждения. А это уже насилие" Бред больного воображения? Или, скорее, элементарная демагогия? Полагаю, женщины, изображённые на рубашке, не были сфотографированы против их воли. Оскорбляет 50% Человечества? Да что за чушь! От силы 0,001%! Большинству женщин совершенно не мешает изображения каких-то других женщин на чьих-то там рубашках. Ну, пробую ставить себя на их место. Допустим, по телевизору выступает женщина-учёный а на её рубашке нарисованы полуобнажённые мужчины. Не понимаю, почему меня это должно расстроить? Почему я должен считать себя оскорблённым? Да даже если это будут мои изображения! Мне приятно будет. Что? Кого-то моё изображение будет возбуждать? Тоже непонятно, почему меня это должно возмущать. Если кто-то – симпатичная женщина, то меня это только обрадует, а если этот кто-то не вызывает у меня ответного чувства, то мне всё равно, если этот кто-то, конечно, не пристаёт ко мне. Да пускай сидит дома и мастурбирует на мою фотографию! Мне до лампочки. Но каким-то женщинам есть дело до того, что глядя на чью-то там рубашку, кто-то может возбудиться?
Послушайте! Бывают преднамеренные оскорбления, бывают непреднамеренные. Но бывает и так, что кто-то обидчив сам по себе (или, хуже того, скандалист и сутяга) и находит повод оскорбиться в чём угодно. Допустим, мужчина выйдет на улицу в кепке, в самой обычной серой кепке, без изображения женщины, вообще, безо всякого изображения, а, какую-нибудь женщину когда-то обидел мужчина в точно такой же кепке. И женщина сочтёт вид кепки оскорбительным для себя, что, тоже мужчину – в суд? Оскорбление, конечно, деяние подсудное. Но не всякое заявление «меня это оскорбляет» является поводом для открытия уголовного дело. На рубашке Тейлора не изображено ничего оскорбительного. Если кого-то это изображение оскорбляет, это его личные проблемы.
Вообще-то это нормально, что мужчины и женщины друг у друга вызывают сексуальные желания. Так мы устроены. И только благодаря этому мы существуем. И самая заядлая мужененавистница живёт исключительно благодаря тому, что когда-то её батюшка возбудился, глядя на её матушку. Простите, а если женщине самой нравится, что она возбуждает мужчин? Если женщина сама, САМА ложится в постель с мужчиной, который ей симпатичен? Не по принуждению, не ради денег, а потому что ей самой хочется! И им, двоим, хорошо… А где-то скрежещет зубами и истекает ядовитой слюной некая особа, называющая себя феминисткой. Да как он смеет к ней прикасаться! «Да как она смеет позволять ему это!» Для неё хорошая женщина – это старая дева с брюзгливо поджатыми губами, ну, как она сама, а хороший мужчина – мёртвый мужчина, в крайнем случае, мужчина-тряпка, мужчина «знающий своё место», который появляется, когда прикажет госпожа, не поднимая на неё взгляда, перетаскивает вещи, чинить электропроводку и, закончив работы, тихо испарятся. Ну, точно, как у Громова. Или, лучше, как в «Новых амазонках», чтобы, вообще, без мужчин?
Так уж заведено: тысячелетиями мужчина считался добытчиком, а женщина - хранительницей очага.
В XIX в. развернулась широкая кампания за эмансипацию женщин. И правильно!
В большинстве цивилизованных стран женщины добились равноправия: полного юридического и почти полного фактического.
Конечно, бывают ещё случаи, когда, например, хозяин пытается заплатить за одну и ту же работу женщине меньше чем мужчине или не хочет принимать женщину на работу.
Но в целом сторонники эмансипации (к которым я отношу и себя!) победили.
Но вот ведь что интересно: добившись с мужчинами равных прав, женщины не хотят отказываться от тех привилегий, которые у них были до эмансипации.
Например: мужчина всегда должен платить за всё. Как жа так? Равноправие, ведь! Зарплаты одинаковые. А платить всегда должен мужчина.
Нет. Я никогда не отказывался заплатить в кафе, всегда сам брал билеты в кино и в театр. Я принял условия игры. Но, всё равно, я полагаю, что имею право спросить: а почему так?
Более того, если у мужчины проблемы с деньгами, женщины, зачастую, относятся к нему с презрением. Помните анекдот: "У кого есть деньги - это - мужчина, а у кого нет - только самец"?
Женщина может вести себя как угодно, позволить себе любую грубость в отношении мужчины. Мужчина вынужден делать вид, что он всем доволен.
То, что простится женщине, мужчине не простится никогда.
В УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах предусмотрена смертная казнь. Другое дело, что она давно не применяется, де-юре она существует. Так что же это? За одно и то же преступление мужчина и женщина отвечают по-разному! И не только де-юре. Да-факто как правило, тоже.
В любом споре, конфликте женщине скорее посочувствуют, поверят.
Зам. мэра Иерусалима Лариса Герштейн в одном из своих выступлений бросила фразочку: "Женщина всегда умнее и лучше мужчины". И сошло! Я один возмутился, направил ей записку: "Скажите, а что бы сделали с политиком-мужчиной, если бы он сказал, что мужчина всегда умнее и лучше, чем женщина?»
Да вот посмотрите: дети играют, шалят. Мальчик и девочка поссорились. На чьей стороне будут взрослые? "Ты же мужчина, рыцарь. Уступи!" А девица и рада. Она напакостит, а пацану достаётся. Так было и будет. Это - закон. Она - девочка! Значит ей всё можно! И будет она над мальчиком издеваться, зная, что ей за это ничего не будет.
Помню: мне лет 5. Мы в гостях у родственников. Я смотрю по телевизору "Винни Пуха". Ира, моя троюродная сестра о чём-то оживлённо болтает со старшими. Я прошу её говорить потише. Она говорит ещё громче. Назло! Взрослые на её стороне.
В конце я сижу, прижав ухо к телевизору. Пытаюсь хоть что-то услышать. Ирка воет "У-у-у!" А тётя Элла (взрослая) кружит её по комнате.
А "продинамить" мужика, т.е. вытянуть из него побольше денег, а потом оставить его с носом, ведь многие женщины считают это особой доблестью.
Мы, мужчины, как правило, сильнее физически. Женщины сильнее в другом.
Они легче переносят половое воздержание. И вот, пользуясь этой нашей слабостью, они верёвки вьют из нас. А ведь это подло, добиваться чего-то, пользуясь слабостью другого. Это ничуть не лучше, чем отобрать деньги у человека, воспользовавшись его физической слабостью.
Известно ли вам, дорогие женщины, что если мужчину завести, а потом отказать ему в близости, то он испытывает боль. Физическую боль и очень сильную. Вот едет мужик в метро. Как смешно скорчился, да? Небось отказала-то подружка? Хи-хи! Так тебе и надо!
Положение мужчин ухудшается постоянно, причём именно в наиболее передовых и культурных странах. Преступно, когда мужчина, набросившись на женщину в тёмном переулке, заламывает ей руки или угрожает ножом и насилует бедняжку. Гадко, когда начальник, пользуясь своим положением, даёт женщине понять: или она спит с ним или ей здесь больше не работать. Отвратительно, когда мужчина назойливо пристаёт к женщине, которая ясно сказала, что не хочет с ним иметь дело. Но правильно ли это, когда мужчину за улыбку, за невинный комплимент: «Ты сегодня замечательно выглядишь!», за неосторожный взгляд тащат в суд? Однажды я встречался в банке с одной своей близкой подругой. В банке она была не одна, а со своей знакомой женщиной, с которой у неё были дело в том самом банке. Мы вежливо побеседовали, а на прощание я поцеловал этой женщине руку. Жест вежливости, без всякой сексуальной подоплёки, честное слово! Когда эта женщина ушла, подруга напустилась на меня: «Ты с ума сошёл? Она же может на тебя в суд подать за сексуальное домогательство! Тут тебе не Россия!» Чёрт возьми! Обычная вежливость! Не подала, обошлось, и больше я этой женщины не видел никогда. Но опасность была реальна. Мужчинам от такого положения плохо. А вот хорошо ли от такого положения женщинам? Ну, тем, которые сторонятся мужчин и ненавидят их, конечно, хорошо. Тем, которые через суд дерут с несчастных мужчин деньги, очень хорошо. А нормальным, которые не прочь познакомиться? Приятно ли им работать в коллективе, где все мужчины сидят с каменными лицами отводят взгляд в сторону и боятся обратить внимание на новые их туфли? Приятно ли ехать в транспорте, где все мужчины подчёркнуто их не замечают?
Всё правильно: «нет» - всегда «нет». Но, ведь, чтобы услышать ответ, надо сначала задать вопрос. А теперь, получается, и вопрос вне закона?
Так равны ли женщина и мужчина? Или, когда ей выгодно, женщина - полноправный гражданин, а когда выгодно - слабое, хрупкое беззащитное создание, которое не может и не должно отвечать за свои поступки?
Да, в мире есть много несправедливости. Во многих странах женщины лишены элементарных прав, в том числе избирательных. Избиение жён мужьями узаконено. Во многих странах маленьких девочек отдают замуж вопреки их воле. Да, существует совершенно варварская и преступная практика удаления женщинам клитора. Ну, так занимайтесь серьёзными проблемами, чёрт побери и оставьте в покое учёного! Или вы набросились на него потому, что с исламскими фанатиками опасно связываться, а интеллигентного человека можно пинать сколько угодно?
Я глубоко уважаю Тейлора. Не за то, что он мужчина, а за то, что он сделал для Человечества. Я не уважаю дамочек, устроивших травлю, не за то, что они женщины, а за то, что они подлые.
Я за равенство, но чтобы это было именно равенство. И я сделаю всё, чтобы не допустить того, о чём писал Громов.
Какие равные права у меня с тобой?
Перед законом мы равны. Нет?
Перед каким законом?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ты как настоящий мужчина ,всегда глаголешь " Я главный".....
Симушка, ну, зачем подменяешь понятия? Пол тут не при чём. Я главный не потому, что мужчина, а потому, что основатель движения.
Равенство людей перед законом не делает их равными, например, в деловых отношениях. Есть начальники и подчинённые, есть хозяева и гости. Вот, например, ты приходишь в магазин и права распоряжаться не у тебя, а у продавца. Независимо от пола. А у директора магазина прав ещё больше. А вот когда ты работала в библиотеке, ты могла распоряжаться, а не читатели (в том числе и мужчины). И я, придя к тебе в гости, могу только посоветовать, например, что и куда поставить. Но решение за тобой, хотя ты женщина, а я мужчина. Кстати, и на форуме у тебя прав больше, чем у почти всех. Мужчины, например ТиВи, Vasp, urtit, Бриса, Сократ могут править только свои постинги, а банить, вообще, никого не могут, а ты можешь. Это что, дискриминация мужчин?
1.Не думаю , что, обо мне кто нибудь скажет в плане дискриминации мужчин .
2.Как, к " основателю движения " я к тебе всегда прислушиваюсь и отношусь уважительно.
3.Деловые отношения и партнерство должны быть равнозначны ..(вне зависимости от пола)
Деловые отношения в ряде случаев не могут быть равнозначны.
см. "Запретная дверь"
А вот зайди в банк и потребуй, чтобы тебе дали посидеть в кабинете директора, полистать его бумаги, пощёлкать на его компьютере. Как это так, ему можно, а тебе - нет?
Дима, я никакого отношения не имею к директору банка, как деловой партнер , я только обычный пользователь услугами данного предприятия.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
https://pp.vk.me/c624525/v624525636/...BQyDyuCN4I.jpg
https://pp.vk.me/c5795/v5795890/10d2/4iKOXFCnNeE.jpg Мстислав Металлов Версия приемлемая для феминисток.
Президент Турции отверг мысль о равенстве мужчин и женщин
25.11.2014
0 http://bashmedia.info/images/cms/thu..._auto_5_80.jpgПрезидент Турции Тайип Эрдоган заявил, что равенство между мужчинами и женщинами невозможно, сообщает РИА Новости со ссылкой на The Guardian. Выступая на массовом мероприятии, посвященном правам женщин, глава государства пояснил, что биологические различия между мужчинами и женщинами не позволяют им выполнять одни и те же функции. «У мужчин и женщин разные характеры, привычки, телосложение. Нельзя считать равными мать, кормящую ребенка грудью, и мужчину. Женщины не могут выполнять ту же работу, которую выполняет мужчина, как это было в некоторых странах во времена коммунизма. Женщину нельзя заставлять копать землю, это противоречит ее нежной и деликатной натуре», – развил свою мысль президент Турции. Тайип Эрдоган также выступил с критикой феминизма, сославшись на то, что его приверженцы не осознают высокого материнского статуса, которого может достичь женщина в исламском обществе. Высказывания президента Турции спровоцировали волну возмущенных откликов в соцсети: многие обвиняют Эрдогана в попытках подорвать светские принципы государства. Варвара Злобина
http://bashmedia.info/obwestvo/prezi...hin_i_zhenwin/
А вы говорите: рубашка!
Давайте разберемся ,что такое феминизм?
Феминизм
Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция». Вы можете дополнить или исправить его.
http://traditio-ru.org/images/thumb/...Arbatova_1.jpg http://traditio-ru.org/w/skins/commo...gnify-clip.png
Еврейская[1] феминистка и русофобка Мария Арбатова считает что «именно РПЦ мешает введению предмета „Половое просвещение“ в школе»[2].
Феминизм (от лат. femina — «женщина») — теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за достижение равноправия [3], но по сути это было движение женщин, на подсосзнательном уровне желавших заниматься сексом вне брака и делать аборты, вопреки существовавшим общественным нормам, поддерживающих семейные ценности и ценность человеческой жизни. Финансирование и пропаганда феминизма в прессе проводилась с подачи и при поддержке сионистов. Кульминационным моментом стало принятие поправки к конституции США в 1918 году, разрешившей женщинам голосовать. Цель сионистов состояла в приобритении новой части электората в лице женщин, которых они могли бы легко манипулировать и тем самым сломить царившую тогда власть белых мужчин в Западном мире, не поддававшихся на уловки и промывание мозгов прессой, незадолго до этого скупленной агентами Ротшильдов.
Феминистские организации обычно не касаются актуальных проблем современности, ограничиваясь лишь вопросами эмансипации женщин. Вместе с тем после 2-й Мировой Войны всё большее внимание уделяется ими проведению в жизнь избирательных и других политических прав женщин, признанных в законодательном порядке, устранению существующей дискриминации. Некоторые феминистские группы выдвигают и общие социальные требования. Международная демократическая федерация женщин и её национальные секции стремятся наладить сотрудничество со всеми женскими организациями, в том числе и феминистскими, которые в той или иной мере ведут борьбу в защиту прав женщин и детей, против опасности войны, фашизма и реакции [31].
Вполне возможно, что основатели феминистического движения руководствовались благими целями при организации своих ячеек, борющихся за эмансипацию женщин. Однако сегодня в условиях резко различного уровня общественного развития в мире, происходит раздвоение роли феминизма. С одной стороны, в странах Запада феминизм принял ту форму крайне агрессивного общественно-политического движения, которая всегда сопутствует тем, кто обращает свои помыслы в бизнес, ибо правозащитная деятельность теперь стала неплохим способом заработать себе на булку с маслом — по крайней мере разработка грантов и шантаж деловых и политических кругов стали разновидностью коммерческой деятельности и являются сегодня весьма выгодным делом. В условиях Запада современный феминизм — это скорее агрессивный монстр по «выколачиванию» прав и «забиванию» обязанностей. Вкупе с прочей борьбой за права́ всевозможных меньшинств и насаждению политкорректности, всё это привело к тому, что сегодня, к примеру, работодатель скорее возьмёт престарелую беременную негритянку-инвалида на любую должность, нежели хорошего специалиста, чтобы только не вызвать гнев всевозможных правозащитников. Это новый вид дискриминации — во многих странах Запада от работодателей требуют нанимать представителей меньшинств в соответствии с «квотами».
В 1985 году в США был издан толковый словарь женского политкорректного языка — «Словарь феминисток».[4] Небольшие выдержки из указанного документа наглядно иллюстрируют вышеизложенное определение слова «феминизм» в применении к агрессивному политическому течению:
1. Недостаточный зрительный контакт — оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.
2. Чрезмерный зрительный контакт — оскорбительная форма сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 году студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на неё во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тысяч канадских долларов.
3. Галантность — орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.
4. Потенциальный насильник — любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введён студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки потенциальных насильников, включив в них всех преподавателей и студентов мужского пола.
С другой стороны, в странах Африки и Азии, феминизм по прежнему является движением, направленных против предрассудков и грубого отношения к женщинам, например, против узаконенного избиения женщин в семьях, поражения женщин в семейных правах, против таких пережитков средневековья как клитероктомия. При этом, «западными» феминистками проблемы равноправия женщин в странах т. н. «третьего мира» в основном игнорируются, что является одним из признаков лицемерности и двойных стандартов феминизма на Западе.
Сегодня, увы, многим нашим мужикам грош цена, потому что из-за своих комплексов они берут в жены существа, которые только смотрят им в рот
Прочитала еще раз и пересмотрела статью уважаемого Dmitry Blackcat.Много умных слов,выражений,,,Но извините, наши дорогие и почитаемые мужчины!Невозможно отделаться все таки от мысли выпадок в сторону женщин.Фиминизм,неоконсерв атизм,даж е посттравматическое стрессовое расстройство,,,и выводы работы ученого И.П.Павлова,,,Все умно и хорошо,если бы не однобоко.Все те же примеры и данные с легкостью применимы к мужской части населения.Необходимы многие факторы для рассмотрения данной проблемы.Не только мужчина и женщина.Учитывать возрастные данные,территориальные,нац иональности,традиции,верои споведания и конкретную ситуацию.Фазы матриархата и патриархата,непройденные еще в отдельных частях света.Возможные перегибы законодательств отдельных стран.Милые мужчины!Не нужно думать ,что в повседневной жизни, отдельно встретившийся нам козел ,испортил все стадо.В большинстве своем женщины имеют много терпения и добрую душу,забывая и прощая вам ваши грехи,вольные и невольные.Каждому отведена своя роль в спектакле,под названием ЖИЗНЬ.Не нужно преувеличивать или занижать достоинства обоих сторон.Пускай РАВНОПРАВИЕ будет не только темой разговора,но и нашим девизом в жизни.
Цитата:
.Необходимы многие факторы для рассмотрения данной проблемы.Не только мужчина и женщина.Учитывать возрастные данные,территориальные,нац иональности,традиции,верои споведания и конкретную ситуацию.Фазы матриархата и патриархата,непройденные еще в отдельных частях света.Возможные перегибы законодательств отдельных стран.Милые мужчины!Не нужно думать ,что в повседневной жизни, отдельно встретившийся нам козел ,испортил все стадо.В большинстве своем женщины имеют много терпения и добрую душу,забывая и прощая вам ваши грехи,вольные и невольные.Каждому отведена своя роль в спектакле,под названием ЖИЗНЬ.Не нужно преувеличивать или занижать достоинства обоих сторон.Пускай РАВНОПРАВИЕ будет не только темой разговора,но и нашим девизом в жизни.
Дорогая Ваверите! Ты права на все 100%,вот проблема в том,что мужская половина,не считает что если мы сами не можем заступиться за себя,то кто либо должен заступиться за нас,даже тот же закон. Они считают,что всё занижает их "мужское" достоинство.
Уильям Риверс Питт: «Мужские права» и выгребная яма истории.
В 1995* году в западной Ирландии несколько маленьких мальчиков наткнулись на захороненные трупы за потрескавшимся бетоном. Это оказалось стенками выгребной ямы под старым зданием, разрушенным несколько десятилетий назад, которое было известно под названием Дом. Под управлением сестёр католической секты Бон Секурс, с 1925 по 1961 года Дом служил местом, где незамужние беременные ирландки могли спрятаться от сурового осуждения общества, чтобы выносить своих младенцев в течение положенного срока, а затем сбежать в неопределённую новую жизнь, которую они безуспешно искали.
Быть беременной и незамужней в Ирландии того времени, как вы понимаете, было крайне непростительно и опасно. Одним из объяснений этого был тот факт, что Ирландия была расколота и разорвана на куски британским правлением, боями ИРА и всем сопутствующим хаосом в стране. Поэтому Ирландия решила передать обширный ряд таких социальных проблем как школьное обучение, содержание сиротских приютов и больниц в руки католической церкви. И хотя новоявленный Папа Франциск сделал широко улыбающееся счастливое лицо новым католическим символом, суть проблемы осталась в том, что женщины берут на себя основную тяжесть последствий за беременность в результате изнасилования или внебрачного секса, из-за железобетонного церковного учения.
То же самое касается и детей. Монахини, призванные заботиться в Доме о детях, сознательно подвергали их отчуждению от других детей сообщества, моря их голодом, пренебрегая ими, презирая их, потому что они были плодами «падших» женщин, которые посмели забеременеть вне супружеских уз, освящённых католической церковью. Так называемые «грехи» матерей с жестокостью переносились на их детей.
Вы видите этих мальчиков, найденных в 1995 году в этой выгребной яме, которая была наполнена костями примерно 800 детей, переданных Дому. Недоедание, пренебрежение, корь, туберкулез и пневмония, усугублённые материнским отторжением, измотали этих детей. Их останки не были похоронены, или сожжены, или даже выброшены в кучу мусора. Их сбросили в бак с фекалиями и мочой, и когда печатается этот текст, их кости всё ещё остаются там.
Трудно вообразить более вопиющий пример простой и дикой ненависти к женщинам, чем то, что происходило в Доме более четырёх десятилетий. Незамужняя беременность была женской виной, и точка, независимо от обстоятельств. Беременные женщины были изолированы в этой холодной каменной груде, в окружении воинственных католиков, которые, я совершенно уверен, были категорически против права женщин на аборт, и которые вышвыривали останки новорождённых малышей в канализацию, потому что материнский позор внебрачной беременности настолько противоречил повседневным правилам, что считалось, будто проблема беременности столь же дрянная, как и монашеское дерьмо.
Но опять же, сегодня существует транс-вагинальное ультразвуковое тестирование, которое республиканские законодатели обязали проходить всех женщин, желающих сделать аборт. Существуют ограничения на противозачаточные средства, установленные во всех штатах страны. Каждый год тысячи женщин убиваются из огнестрельного оружия мужьями или партнёрами. Существует всестороннее республиканское сопротивление увеличению минимального размера оплаты труда, в то время, как две трети рабочих, получающих минимальную зарплату – женщины, многие из которых пытаются вырастить, по крайней мере, одного ребёнка.
И конечно, нужно помнить об Эллиоте Роджере, который на днях стрелял в Санта-Барбаре, так как он ненавидел женщин и стремился получить удовлетворение в мести. «Я понял, что всегда буду девственником», — написал Роджер в своём признании перед резнёй, — «осуждён страдать от женских отказов и оскорблений, потому что я не нравлюсь им, потому что они испорчены сексуальным влечением. Их привлекает неправильный тип мужчин… Я уничтожу всех женщин, потому что я никогда не смогу иметь их. Я заставлю всех их страдать за отказы мне… Женщина не должна иметь права на выбор того, кто будет с ней спариваться. Это решение должен принимать цивилизованный и интеллектуальный мужчина… Женщина, как чума, должна находиться на карантине».
Если вы по какой-то причине думаете, что все эти различные проблемы не связаны друг с другом — укоренившаяся ненависть католической церкви к женщинам, крестовый поход правых американских верующих против упорной борьбы за права женщин, и психоз одного разочарованного неудачника, направленный против женщин, которых он считал своими подчинёнными – подумайте ещё раз. За последние несколько лет в прессе было много чего написано на тему «войны с женщинами», которая ведётся благодаря влиянию консервативных республиканцев, выступающих против прав женщин, начиная с промежуточных выборов 2010 года, но эта война продолжалась в течение нескольких тысячелетий, и костная мука жертв этой войны разбросана повсюду, в том числе и под безобидным тротуаром в западной Ирландии.
Трудно себе представить, что у таких женоненавистников и массовых убийц, как Эллиот Роджер, есть поклонники, но они есть среди членов MRA (Men's Rights Activists – Активисты за мужские права)… Да уж, это также плохо, как и выглядит: кучка сексуально-разочарованных мужчин, жертв разводов, которым кажется, что они теряют своё положение, собираются вместе в интернете, чтобы поворчать на эту тему и поддержать глобальное шоу Эллиота Роджера против «этих сук».
Да, это происходит в реальности. Джеймс Фелл, пишущий для Time Magazine, выразился об этом лаконично:
Мужчины, в особенности белые мужчины, не маргинализированы, нам ничто не угрожает, и мы не опасаемся потерять огромные общественные привилегии, которыми нас наградили за то, что у нас есть бледная кожа и пенис. Однако, женщины называют членов MRA жалкими детьми, а те в ответ называют их «феминистскими суками». Поэтому, любому мужчине, который оказался в таком же движении, потому что он почувствовал себя кастрированным или просто испытывает проблемы с женщинами, и, вероятно, сочувствует Эллиоту Роджеру, я хочу сообщить следующее: жизнь не справедлива, жизнь НЕ справедлива.
Женщины будут оценивать вас. Некоторые будут оценивать вас по вашей внешности, росту, ширине, гениталиям, богатству, машине, одежде, прыщам. Иными словами, они будут оценивать вас тем же самым образом, каким вы оцениваете их.
Это сложно понять, но эта борьба продолжается бесконечно. Множество средних людей (т.е., в основном мужчин) полагают, что права женщин были отрегулированы и установлены, так, чтобы всё было в порядке — спасибо что пришли, выключите свет, когда уйдёте. В действительности, права женщин постоянно атакуются с нескольких направлений, во многих штатах этой страны, и плохие парни побеждают.
800 мёртвых малышей из Ирландии могли бы рассказать вам о том, где завершается эта тенденция – в выгребной яме истории.
Источник на аглийском: William Rivers Pitt | "Men's Rights" and the Septic Tank of History, William Rivers Pitt, Truthout | Op-Ed, June 6, 2014. http://www.truth-out.org/opinion/item/24179-william-r..
Источник на русском: Soc-Fem | Уильям Риверс Питт: «Мужские права» и выгребная яма истории. http://socfem.ru/уильям-риверс-питт-мужские-права-и-в/
http://cs623322.vk.me/v623322207/de12/IvxsO4GYEPY.jpg