Мне почему-то кажется, что насильно заставлять свидетеля свидетельствовать - это не очень правильно. Не могу сейчас сказать точно, почему неправильно, но интуитивно - мне это не нравится...
Вид для печати
Мне почему-то кажется, что насильно заставлять свидетеля свидетельствовать - это не очень правильно. Не могу сейчас сказать точно, почему неправильно, но интуитивно - мне это не нравится...
Во всей этой ситуации, мне кажется, действительно более важно не то, что подруга не помогла, а то, что люди боятся отстаивать свои права, ведь на том производстве ущемлялись права всех, в том числе и подруги. И она даже свои права не захотела отстаивать. Вот это реально - глобальная проблема. И то, что работодатели загоняют своих сотрудников в такую ситуацию, когда у них выбор: наплевать на свои права или встать в конфронтацию с начальством с угрозой увольнения - это вина именно работодателей, а не сотрудников.
Да, это отвратительно, что люди боятся отстаивать свои права.
И, конечно, главная вина на хозяевах.
Но я не могу оправдать сотрудниц. Они поступили подло.
Наверное, я просто смирился с тем, что люди в подавляющем своем большинстве слабохарактерны, безынициативны и эгоистичны. :)Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Понимаю, была бы угроза жизни.
Вот тут интересуются, насколько близкой была подруга. Мне кажется, это не самое главное. Лично я свидетельствовал бы даже если бы человек не был моим приятелем. Ради правды как таковой. Чтобы справедливость восторжествовала. Чтобы виновные были наказаны. Чтобы впредь подобное не повторялось.
У Сименона есть роман "Лунный удар". Вот его сюжет. Молодой француз приезжает в Африку. У него завязывается роман с хозяйкой гостиницы, в которой он остановился. Хозяйка замужем. Вдруг убивают мужа хозяйки. Все улики говорят против одного негра из местных. Но герой понимает, что убийство совершила сама хозяйка гостиницы, а орудие преступление подбросила негру. И в суде он разоблачает её. При том (заметим) его даже не спрашивали ни о чём. Он просто там присутствовал.
Вот сволочь, правда? Женщина его полюбила. Ради него от мужа избавилась. А он на неё настучал.
А я бы поступил также.
На прошлой работе мои хозяева очень плохо ко мне относились Особенно хозяйка Однажды поставили одну на тяжелую работу на целых десять дней На 11-ый я не вышла на работу предварительно сообщив что не выйду Меня никто не защищал все хозяйки боялись-очень вредная была Мне пришлось к адвокату обратиться Консультант сказал что я могу уйти с работы и потребовать выплаты пицуима Адвокат составил письмо для хозяев и они ответили ему что никаких изменений нет-я объяснила ему что поставили одну меня работать на кухню Так что подписывать или не подписывать защищать или не защищать-вопрос относительный и я понимаю тех людей которые не подписали но не оправдываю
Я понимаю воров и насильников. Но не оправдываю.
Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять. Ты осуждаешь государство, но не в состоянии предложить(ну позволь не считать твои "лопатные" манифесты за политическую программу, я бы такое мог рассмотреть в качестве сочинения от ученика 3го класса, а не от взрослого дядьки) ничего иного. Не говоря уж о том, чтобы что-то сделать. Поэтому тебе остается только критиковать тех, кто делает хоть что-нибудь. И так будет всегда, потому что люди не меняются, увы(((
Цитата:
Сообщение от skiper
Грубо.
Да, я не нарушаю законы. Все писанные и большинство неписанных. Соблюдаю, но критикую. Не вижу в этом ничего ненормального.
... Его ранимую душу и дум высокое стремленье. https://znakomstva.ru/s/i/smiles/emoji/png/1f608.pngЦитата:
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять.
Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.
И снова, понимание механики предпринимательства на уровне "Мистер-Твистер".Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Хорошо жить хочется многим, если не всем. Но дело не в этом.
Целью человека, устроившегося на работу, помимо удовлетворения каких-то личных амбиций, профессионального роста и т.д. является зарплата. Что делает человек, который не удовлетворен уровнем своей з/п? Он идет к начальству просить прибавку, работает сверхурочно, организует подчиненных для более эффективной работы и т.д. Если все это не помогло и есть альтернатива - он увольняется и идет на другую работу.
Бизнес - точно такая же работа. С той разницей, что зарплата и прибыль не регламентируется контрактом и волей начальства, а законами рынка и талантом самого предпринимателя. Возможности больше, но и ответственность выше. И риск тоже. И вообще, все очень усложняется по сравнению с наемной работой.
Попробую в очередной раз объяснить всё с точки зрения предпринимателя, а не стороннего критики. На момент открытия бизнеса у меня был определенный уровень дохода, стабильный на протяжении последних 2х лет. Условно, 25000. На жизнь мне хватает 15000 и мне за 2 года удалось собрать 240000 в качестве стартового капитала. Который я решил вложить куда-то, например, открыть магазин.
Т.е. я по сути, взял деньги в долг у себя. Который я планирую себе же и вернуть. Это в идеале, а как правило, деньги дополнительно надо брать в долг у банка. Итого, я имею, на момент открытия дела, определенные обязательства - вернуть долги через, скажем, 5 лет. Себе и банку. Причем, если себе долги можно "простить", то банку - не выйдет.
Итак, я открываю магазин, нанимаю персонал, покупаю товар и начинаю работать. Предположим, что мне удалось достигнуть уровня чистой прибыли в те же 25000 в месяц. Ты же согласен, что нет смысла переходить на более сложную, рискованную работу, влазить в долги, крутиться, пахать, преодолевать трудности ради снижения уровня жизни??? Поэтому цель - этот уровень повысить. Иначе нет смысла все это затевать и нужно прикрыть лавочку.
Дальше все еще более усложняется. Мы живем, как и большинство населения планеты, в государстве, которое лояльно к частной собственности и предпринимательству. Поэтому, если этой частной инициативы не будет, если все, как ты рекомендуешь, готовы будут довольствоваться 2х комнатной квартирой и общественным транспортом, то людям просто негде будет работать. Т.к. 80% рабочих мест создаются в частном секторе. Особенно места для низкооплачиваемого неквалифицированного труда. Ты хочешь ради своих идей и принципов оставить без работы 80% населения?
Если же функцию трудоустройства должно взять на себя государство, то оно должно нанять всех этих предпринимателей на работу. Кому-то же нужно организовывать производство, руководить, продвигать, придумывать и т.д. И, чтобы их заинтересовать, должно обеспечить им такие условия, чтобы им не захотелось собрать чемодан и свалить туда, где условия для работы лучше. Пока что в истории ни одно государство с этим не справилось. Т.к. всегда оно ставило людей перед выбором - либо наемные работники и потенциальные бизнесмены обретут стабильность и ровный, невысокий уровень жизни - ресурсов планеты для высокого на всех не хватает, как в карикатуре из соседней темы - либо будут те, кто рискует, крутится и имеет больше и те, кто не крутится и довольствуется необходимым. Это очень упрощенно, но всегда оказываются те, кто имеет очень много и те, кто не имеет этого необходимого.
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
Если у тебя есть четкий ответ на этот вопрос - ок. Если же нет, то у предпринимателей есть 2 варианта - прекратить предпринимательскую деятельность и тогда страну ожидает коллапс экономики или же приспособиться к тем условиям, которые были созданы и эту деятельность продолжить. И государство всегда балансирует между этими двумя полюсами. И не только государство, но и каждый человек в отдельности, т.к. это вопрос элементарного выживания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что бизнесмен старается не прогореть, а сотрудники - не потерять работу.
Всё это, конечно, интересно (и я отвечу), но к теме отношения имеет мало.
В прочем, это очень хорошо иллюстрирует отношение предпринимателей к жизни. Не просто желание грести под себя, но ещё и лицемерие. Мол, мы не <только> для себя стараемся. Без нас всё погибнет. А раз так, то стоит ли нам пенять на те трупы, по которым мы идём?
В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.Цитата:
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
Ага у тебя будут кругом оловянные солдатики , а ты будешь дергать за ниточки и они будут делать , то , что ты хочешь .Никакой инициативы-ужас!..Культ личности однако.
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
В Киеве именно бузина и дядько)Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
История показывает, что не проживете. И логика говорит о том же.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Твое вымышленное общество равных возможностей может заинтересовать тех, кто в обществе неравных был выброшен на обочину. Конечно, есть те, кому не повезло, есть идейные социалисты и среди "инициативной группы", но основная масса людей с "бизнес-мышлением", тех, кто готов учиться, крутиться, рисковать, пахать с утра до ночи хотят видеть адекватную оценку своих усилий. В том числе, такие презираемые тобой вещи, как деньги, слава, желание выделиться на фоне остальных, получить условия жизни лучше, чем остальные(вполне адекватные, между прочим, их риску, труду, инициативе и вкладу в экономику страны) и прочая.
А поскольку государство марксистского толка им этого дать не может, т.к. это противоречит самим принципам создания такого государства, то они будут из него бежать. А без этой группы общество ждет застой и отставание. И, как следствие, ухудшение уровня жизни для основной массы граждан. Исторический пример СССР в этом плане очень показателен. Избежать утечки инициативных можно одним способом - железным занавесом и лживой пропагандой. Опять-таки, пример СССР характерен.
Я считаю, что эта теория и подобное государство - утопия. Конечно, плохо, что есть люди, которым приходится класть свое здоровье на тяжелой работе за малые деньги. Но это проблема не конкретного предпринимателя, а проблема общая, системная. Чем богаче государство, тем меньше подобных случаев происходит с его гражданами и тем лучше оно их защищает, в том числе и социально. Опять-таки, примеров этому хватает - Скандинавия, Германия, та же Австралия или арабские нефтяные монархии. Проблема существует, но она не решается а)быстро б)путем "отнять и поделить" или "закошмарить". А только путем поднятия и укрепления экономики государства, в которое тот же владелец частного дома престарелых вносит гораздо более существенный, чем охранник на входе в это заведение. Поэтому государство и закрывает в определенной степени глаза на нарушение трудового кодекса. Ибо альтернатива этому - крах определенных областей экономики и как следствие, той же социальной защиты граждан.
Зря ты так. Сима написала по сути то же, что написал яЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Полистала почитала Слава грамотным людям спорщикам!
Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему ""
А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?
Зависит...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
В случае, описанном в первом посте, скорее всего потребовал бы доказательств. Т.к. не было моего прямого указания эти тяжести таскать. Если человек нарушает инструкцию или неверно рассчитывает свои возможности - его проблемы и его ответственность. Если женщина идет в грузчики или санитары, где нужно поднимать тяжести и рвет себе спину - мне ее, безусловно, жаль, но не более. Не собираюсь нести ответственность за чужой идиотизм. Технику безопасности нарушает не только администрация. Я так понимаю, что об этом случае администрация вообще узнала через несколько дней...
Если бы моя вина была однозначной, т.е. например, я попросил охранника покопаться в электрощитке и того ударило током, то да, выплатил бы компенсацию. Или какая-нибудь тяжесть, не закрепленная по халатности кого-то другого - кондиционер, например, или полка, травмировали работника - точно также - страховка, компенсация. И далее - суд с компанией-подрядчиком, который эту халатность допустил.
Я к тому, что этике в бизнесе не место. Есть определенные правила, инструкции, которые каждый обязан выполнять. Если я на них забил и нарушил закон - мне и отвечать. Если забил работник - отвечать ему. Как бы я не относился к этой ситуации, есть правила, которые и регламентируют этику и ответственность. Если бы я ей помешал вызвать скорую - я преступник. Если она ее не вызвала - она идиотка и своими действиями с меня ответственность сняла.
Меня там не было. Я, конечно же, не думаю, что хозяин или директор лично приказал по поводу конкретной бабки:
- А ну перенеси вон ту старуху вон туда.
Но также не допускаю мысль, что это делалось в порядке личной инициативы. Скорее всего, работнице сразу сказали:
- Нет у нас возможности для переноски каждого пациента выделать двоих. Или таскай сама или ищи другую работу!
Т.е. информацией ты полностью не обладаешь, но поспешил обвинить администрацию в нарушении трудового кодекса и ТБ. Весьма показательно.
Пум, ты так споришь всегда. У тебя в голове выстроилась теория: капитализм - зло, предприниматели - гады, администрация - скоты. А работник/гражданин - жертва. Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...
Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
Цитата:
Сообщение от skiper
Вообще-то за соблюдение техники безопасности отвечает руководство.
Ну, предположим, что ты прав. И женщина эта действовала по своей инициативе:
- Нельзя так! Я тебе сейчас помогу!
- Не надо мне помогать! Идите нафиг!Я сама!
Смешно, ей богу! Хотя, это смех, сквозь слёзы.
Помню, работал я на "Осеме" Там был лифт. Без дверей. В нормальном лифте, пока двери не закроются, лифт не тронется. Я удивился: как же так? А вдруг кто-то случайно руку или ногу просунет? Ну, не может не быть защиты! Сунул кусок металлической трубы. Так его разрезало. А мог это быть человек.
Да, никто меня не предупреждал, что лифт.
И если что-то случится, кто виноват будет? Конечно, работник!Давай без оф-топа, ладно? Тем более, что ТАК оф-топить опасно.Цитата:
Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
К общему знаменателю не пришли и не придем)
https://i09.fotocdn.net/s30/141/publ...2721971084.jpg
А это нужно кому-то?
Женщина согласилась на работу по уходу за стариками. И обнаружила на 1-3 день, что ей нужно поднимать тяжести. Иногда в одиночку и большие, чем она физически может. 2 варианта - уволиться или не поднимать тяжести, тогда то ли уволят, то ли дадут напарника. Это ответственное отношение со стороны работника к ТБ и своему здоровью. И третий - молча их таскать, пока не надорвется.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Без так без. Я сказал, ты услышал...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
К общему - точно нет. Переубедить аргументированно друг друга и читателей - суть любого спора.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Цитата:
Сообщение от skiper
Не получается. По любому в первый же день ей должны были разъяснить правила техники безопасности. Если не разъяснили, вина руководства. Если разъяснили но всё равно заставили поднимать в одиночку - тем более, вина руководства.
Какие речи! От тебя ли я их слышу?Цитата:
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Ну, вот и в доме престарелых сотрудницы могли бы взбунтоваться и потребовать соблюдения правил охраны труда.
Цитата:
Без так без. Я сказал, ты услышал...
Ну, раз уж сказал...
Во 1-х, поддерживали и не так редко. Та же Мячик.
А во 2-х, стоило кому-то меня поддержать, он тут же огребал по полной. Потому и старались не раздражать моих "оппонентов"
А вот теперь оф-топ закрываем.
Разъяснили или нет, мы сейчас не выясним - спорить бессмысленно. А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BCЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Тема "Кем лучше быть, бедным или богатым?". Страницы с 1 по 4. Там и Мячик высказывалась, никто дискуссию не уводил никуда, но поддержки твои мысли не нашли. И дело не в оппозиции или личному отношению к тебе, а в абсурдности твоих высказываний и идей.
Цитата:
Сообщение от skiper
Отчего же? Вполне нормальный способ доказательств. Так в математике многие теоремы доказываются. Перебираются все возможные варианты: "Если А < В, то, если А > В, то, Если А = В, то... В любом случае... Теорема доказана"
Давай определимся с терминами. Что есть в твоём понимании "заставить"? Если начальник говорит подчинённому: "Делай!", это не называется, "заставить"?Цитата:
А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Ну, я не катался целыми днями вверх-вниз. Лифт для работы. Может, за всё время раза 3 на нём и проехался.Цитата:
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...
Принято. Рассматриваем все возможные варианты:Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Цитата:
Сообщение от skiper
1. Ну, так переноска в одиночку запрещена правилами охраны труда. Следовательно работникам разу говорят: "Правила писаны, но, если хочешь у нас работать, т о будешь таскать в одиночку" То есть работников прямо подталкивают к нарушениям. Виновата администрация.
2. А ОБЯЗАНЫ были объяснить. Обязаны, но не объяснили. Чья вина? Работника?
3. Ну, тут мы не спорим.
Нет, во всех трёх - на предпринимателе.
Вот если бы работнику категорически запретили таскать в одиночку, а он всё равно таскал... Но такой вариант даже не рассматриваю.
Суд? Хорошо бы. Но свидетели запуганы!Цитата:
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
По большому счёту, если ты внимателен, то ничего не случится. Войди в лифт до конца и держись от двери подальше. Опасно в двух случаях:Цитата:
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
1. Человек не знает,
2. Человек ездит часто и в какой-то момент может забыться.
А вот теперь попробуем подвести итог. Разумеется,промежуточный.
Тебя возмущает классовая ненависть. Ты пытаешься доказать, что бизнесменов нужно любить и холить, что они совершеннонеобходимы. Да, они живут лучше, чем их работники. Но они того заслужили. Они же всё создали, организовали рабочие места. Да, их доход берётся из прибавочнойстоимости, но в результате выигрывают все. И предприниматели и их работники и клиенты.
Какая благостная картина! И чем это Пумяух недоволен?
В теме "Покошмарим?" тебя возмутила вот эта моя фраза:
Цитата:
Или, вот, помните «Булгарию»? Я про теплоход. Старая калоша 1955 года рождения. Но был в строю. Бизнес! 10 июля 2011 года на водохранилище был шторм. Но билеты уже проданы. И теплоход отправился в рейс. Капитан пытался возражать: шторм, потонем. Но директор компании г-жа Инякина сказала: «А убытки ты из своего кармана оплатишь?» И капитан взялпод козырёк. Результат – 122 трупа, в том числе, сам капитан. И, ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину: ведь если бы она отменила рейс, это же были бы какие убытки! Абизнес, ведь, не ради убытков создавался, а ради прибыли!
"Как можно так говорить! Это клевета!"
А вот в теме "Дружба - дружбой, атабачок врозь..."ты как раз высказал сочувствие и понимание не женщине, ставшей калекой, а хозяевам дома престарелых. И ужаснулся мыслью, что вот одна сотрудница добьётся компенсации, другая, третья и (о ужас!!!!) бизнес разорится. Ты заявил, что бизнесмены вынуждены "кошмарить своих работников". Что у них, бедных, нет другого выхода.
Ну, так теперь я спрашиваю: что же тебя рассердило в фразе "И,ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину"? Вот, Инякину, бедную, тоже кошмарили, наверное. На ремонт судна у неё денег небыло. А если бы вот так, в каждый шторм она бы отменяла рейсы, то произошло быстрашное: она бы разорилась! Её сотрудники остались бы без работы. А пассажиры скучали бы на берегу. Так она благородное дело делала! Людей обеспечилаработой, а граждан – развлечением.
Далее, твои слова, что бизнес и этика не совместимы. И раноили поздно любой бизнесмен встанет перед дилеммой: поступить по совести и этимнавредить бизнесу или запихать совесть подальше и поступить так, как будетлучше для бизнеса. На вопрос, какой путь выберет бизнесмен, ты уже ответил.
«По закону» и «по совести» часто не совпадают. Но в случае сработницей дома – полное совпадение. По закону руководство не должно позволять сотрудницам в одиночку таскать пациентов. А уж если человек стал инвалидом, ему нужно выполнить большую компенсацию. По совести нельзя подвергать опасностиздоровье своих работников. Но раз такое произошло, хозяин должен был обливаясьслезами приползти к ней на брюхе, просить прощения и дать ей денег на всюоставшуюся жизнь.
Но бизнес выше закона и выше совести.
Кстати, не ты ли говорил, что человек в 99% случаев самвиноват в своих проблемах? Нет работы – сам виноват. Нет квартиры – сам виноват. Государство никому и ничего не обязано. А вот бизнесмен, он не виноват. Виновато государство, виноваты работники, виноваты клиенты. Но не он! Даже если прямо нарушает закон, я уж не говорю о моральных нормах.
Человек, который уверен, что ему можно всё. Раз у него бизнес…Он не злодей. Он, чесслово никому зла не желает. Он даже поможет… если ему эта помощь ничего не будет стоить. Но если получится так, что на одной чаше весовбудет здоровье или жизнь людей, а на другой – его бизнес, то вторая чаша всегда перетянет. Он не станет убивать от злобы. Но он легко убьёт ради бизнеса (есливысок шанс, что ему за это ничего не будет). А потом скажет: «Я не виноват. Меня вынудили. Если бы я это не сделал, мой бизнес бы закрыться. Люди бы без работы остались. Страна бы обнищала!»
Вот ты говоришь (тебя за язык не тянули), что вести бизнес по закону невозможно (плохие законы, виновато государство) и бизнесмен (бедный) просто вынужден законнарушать. Ну, и что это значит? Это значит, что бизнесмен априори, преступник (не я сказал!). У него само мышлениекриминальное.
Выходит, повод для классовой ненависти есть.
Сейчас я скопирую (не перенесу, а скопирую) несколько постингов в тему "" и призываю в этой теме спорить только по теме.
Что тут можно сказать по этому вопросу? Ну,подруга засцала давать показания против нанимателя, потому что турнут с работы при первом случае. Носить параши за старушками, думаю, даже у Вас найдётся люди... А у каждого своя рубашка ближе к телу. Тут у меня назрел свой вопрос- а что там эта женщина за тяжести поднимала, что грыжу заработала? Может,надрывалась одна, что является глупостью? В свою бытность, работая в местной больничке,был в теме, что даже самые здоровенные санитарки в одиночку не ворочали "лежаков", а всегда звали на помощь коллег, которые помогали их ворочать. А может у этой женщины уже были предпосылки этого заболевания, то есть межпозвоночной грыжи, а теперь, валит всё на нанимателя? Народ ведь таков везде и во всех странах, что врать будут всё,что угодно лишь бы лишнюю копейку оторвать при удобном случае.
Объясни мне наразумному, а зачем таскать в одиночку, когда можно позвать кого-то на помощь?
Если бы пришел следователь и стал бы меня спрашивать как все было, я бы сказала правду.
Трагический результат одиночной борьбы
В травмотологической больнице Сургута покончили жизнь самоубийством медсестры-анестезисты Аяжан Ташмагамбетова и Ираида Петрова, https://lenta.ru/news/2022/01/18/medsestry/?utm_sourc.. сообщает Lenta. Сейчас коллеги погибших возлагают вину на руководство медучреждения.
Аяжан Ташмагамбетова была инициатором подачи жалобы в трудовую инспекцию по факту неоплачиваемых ковидных переработок. Сначала ряд сотрудников больницы поставили подписи под её обращением, но потом «дали обратную». Пришлось ей жаловаться в одиночку. Ираида Петрова отговаривала подругу, вспоминая пример 2012 года, когда подобное обращение в надзорный орган оказалось бессмысленным. В итоге она всё-таки поддержала коллегу.
Под давлением руководства Аяжан Ташмагамбетова решила уйти из больницы, но и тут столкнулась с угрозами руководства: уволиться ей обещали «только в тюрьму». Вскоре муж медсестры нашёл её мертвой. Следственная проверка не подтвердила факта доведения до самоубийства. По словам одной из сотрудниц медучреждения, руководство знало о готовящейся проверке и могло к ней подготовиться.
Вместо того, чтобы сделать всё возможное для достижения справедливости, довести дело, начатое погибшей коллегой, до конца, нашлись сотрудники, возложившие смерть Аяжан на подругу. Они начали издеваться над Ираидой Петровой, интересуясь, не довольна ли она смертью подруги. Буквально накануне суицида её спросили: «Может быть, нужно пойти и заявить в полицию, что ты виновата в ее смерти?» Ираида не выдержала и последовала за Аяжан.
Только после этого несколько коллег погибших всё-таки обратились через СМИ к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с требованием провести объективную проверку. К сожалению, это уже не вернёт к жизни двух человек.
Разберётся следствие в ситуации или не разберётся, объективно или не очень, покажет время. Ясно лишь одно: борьба трудящихся с произволом работодателей – дело чрезвычайно трудное. Единицы могут не сломаться под давлением руководства. В большинстве случаев уставшие от борьбы просто увольняются. В нашем случае, последствия оказались гораздо страшнее. Увы, коллектив больницы показал себя с самой неприглядной стороны. Уверены, если бы Аяжан и Ираида чувствовали плечо товарищей, если бы их не бросили коллеги, если бы хотя бы поставили на место тех, кто издевался над медсёстрами, трагического исхода можно было бы избежать.
Выражаем глубокие соболезнования родным и близким Аяжан Ташмагамбетовой и Ираиды Петровой.
И в очередной раз напоминаем: «Товарищи, объединяйтесь! Одиночная борьба практически всегда бесполезна. Только организованным коллективным сопротивлением можно добиться положительных результатов».
Трагедия с медсестрами в Сургуте: почему люди в России бегут из коллектива при любой возможности. Работа по-нашему
Вчера
10 тыс. прочитали
Какая-то непередаваемо российская история произошла в Сургуте, где две медсестры не выдержали переработок, обмана и последовавшей за выступлениями против них травли. Можно было бы назвать эту трагедию национальной, но она межнациональная: судя по именам женщин, одна русская, вторая казашка. Вообще, трагедия произошла еще осенью, но только сейчас почему-то попала широко в СМИ. Сегодня медиа пишут о том, что стало причиной наложения на себя рук двух этих женщин, работавших с коронавирусными больными в стационаре. Однако я нашла пост мужа Аяжан Ташмагамбетовой еще от 17 ноября, в котором он предельно подробно описывает обстоятельства работы своей жены, приведшие к трагедии.
Грубость оскорбления на работе - моббинг / Фото: baamboozle.com
Читаю этот рассказ и понимаю, что он написан едва ли не о большинстве россиян. Буквально вчера я прочитала пост колумниста "Коммерсанта" (стыдно признаться, но забыла его имя) о том, что в России есть кадровый голод даже в сегменте чистой офисной работы, потому что люди не хотят жить и трудиться по российской отсталой модели, когда наверх двигают бездарей, когда начальство никого не уважает, когда нет возможности карьерного роста для квалифицированных, умных, решительных. Для честных места вообще нет.
Так что описанные мужем Ташмагамбетовой и пересказанные сегодня во всех СМИ чудовищные факты из жизни медиков - общее место. О чем он пишет? Руководство заставляло перерабатывать, за сверхурочные не платило, график дежурств с сотрудниками не согласовывало, отчего покойная Аяжан была вынуждена оставлять четырехлетнюю дочь одну дома на день, если и муж не мог подстроить выходной, когда жена работает.
А еще - вечная красная зона. И положенные Москвой доплаты не выдают. И какая-то старшая медицинская сестра, фактически и никто и нигде, позволяет себе грубить, издеваться. По утрам на планерке она обзывает неприятных или тех, кто перед ней не ластится. Все терпят, не задают вопросов, чтобы не ссориться с всемогущей никто. Вдруг одна "сестричка" пишет жалобу в трудовую комиссию. Ну потому что допекли: московские доплаты воруют, графиками изводят, за переработки не платят, ребенок один дома сидит, а маму на работе оскорбляют.
Казалось бы, радуйтесь, что нашелся в коллективе один, принявший на себя первый шаг. Выстраивайтесь с ним, требуйтеНо нет, они, наоборот, трясясь за последние свои копейки, боясь, что какая-то старшая медсестра испортит им жизнь, лишит возможности и в другой больнице устроиться, молчат и начинают забивать жертву. Причем, судя по расскажу вдовца, к этой травле присоединяются и врачи, потому что они такие же непросвещенные, они точно так, как санитарки, боятся, что больница им отомстит и даже посадит.
Вдумайтесь, о чем рассказал супруг: когда медсестра обратилась в Трудовую инспекцию, в больнице руководство объявило ей, что скоро ее арестуют и посадят на 10 лет за "подстрекательство коллектива". А потом сказали, что еще пять добавят неизвестно за что. И вся больница разделилась на два лагеря: одни грозили бедняге, что ее посадят, лучше забрать жалобу, приползти к старшей медсестре на брюхе, вымолить прощение и остаться вкалывать за свои копейки, а другие добродушно советовали сделать то же самое, чтобы спасти себя, "ведь посадят же".
За что? За обращение в Трудовую инспекцию? Представьте, какая правовая непросвещенность творится даже среди работников травматологической больницы, если они боятся, что их реально посадят в тюрьму за то, что они пожалуются за воровство их зарплат?
Причем, жалобу подписали несколько медсестер-анестезиологов, но когда их пришли опрашивать, они вдруг объявили, что всем довольны. Почему?
Старшая медсестра изображала из себя такую всесильную даму, что, якобы, выбросит недовольных на улицу и сделает так, чтобы их никто больше нигде на работу не взял. Они поверили!И вот те, кто тоже выходил в слезах с планерок, обруганный и оскорбленный матерками, уже травит зачинщицу, причем, делает это очень ревностно, громко, ведь всесильное начальство знает, что они подписали эту жалобу, стало быть, имеют грех, который надо искупать, а именно - топча жертву.
Нашлась одна, отважившаяся заступиться за медсестру-правдоруба. Ираида Петрова, немолодая уже женщина, с двумя детьми, которая, видимо, раньше сама пыталась искать справедливости и уже получила от руководства свое. Петрова публично поддержала затравленную Аяжан, а когда та скончалась, не выдержав угроз тюрьмой (15 лет за обращение в Трудовую комиссию обещали ей руководители больницы), затравили саму Петрову, более того, весь коллектив централизованно внушал женщине, что это она виновата в гибели Ташмагамбетовой, раз не смогла остановить ее от написания жалобы. Представляете вообще степень людоедства?
В последний свой рабочий день перед отпуском Ираиде Петровой "коллега" предложила пойти и самой повиниться перед полицией в доведении подруги.
В ответ на это Петрова угостила коллег пирогами, купила меховую шапку и платье (меховая шапка - мечта, символ достатка в Сибири) и тоже ушла из жизниВсе очень типично и традиционно в этой истории. Кроме неожиданного продолжения: что спустя столько месяцев о ней заговорили столичные СМИ, а глава СК взял расследования под личный контроль. Честно говоря, я из публикаций не поняла, есть ли вообще расследование. После ухода Аяжан проверка не выявила нарушений, больница к ней подготовилась. И даже старшую медсестру не уволили. Они дождались, когда и вторая не выдержит, и только после этого не отстранили, но лишь спрятали мелкую начальницу-изверга, а уволили, похоже, когда скандал докатился до Москвы. Понадобилось вмешательство Бастрыкина, чтобы в травматологии, потерянной где-то в сибирских снегах, наняли новую старшую медсестру и руководство перестало мухлевать с деньгами.
Предыдущая же "сестричка" издевалась над коллективом и помогала руководству воровать деньги, положенные сотрудникам за переработки и контакт с инфекцией, не менее 10 лет, потому что уже сообщили, что еще в 2012 году на эту даму жаловались.
Минимум 10 лет ада, скотское условие, хамство, грубость, публичное отчитывание на планерках. И это совершенно типичная для нашей страны ситуация. Есть коллективы даже и в университетах, в IT, в бизнесе, где годами и десятилетиями грубят, унижают... Речь не о карьере, а просто о психическом здоровье.
Именно поэтому в России такой бум в самозанятости, а до того - в хендмейде. Люди хватаются за любую возможность выскочить из-под гнета извергов. Сначала они шли дружно зарабатывать вязанием и лепкой полимерных бус, потом пошли в надомные кондитеры, в разъезжих мастеров. Очень многие в России уходят на нестабильный скромный доход без соцобеспечения, лишь бы не терпеть работу, где ежедневно оскорбляют их человеческое достоинство. Экономисты, которые видят в огромном числе самозанятых кризис и скрытую безработицу, не совсем правы: работа есть, но работать в системе люди не хотят.
Между прочим, я тоже из их числа. В 2014 году я уволилась с "Эха Москвы в Петербурге" и с тех пор не хожу на работу, не имею над собой начальстваНаше увольнение, а мы тогда ушли всей редакцией, было представлено как шаг против цензуры. На самом деле более важным мотивом была невозможность терпеть обращение тогдашних руководителей питерского "Эха", которым по факту владели бывшие супруги Татьяна Кагляк и Сергей Недоводин. К Татьяне Анатольевне по части грубости у меня претензий нет, а вот Недоводин мог и матом говорить, и среди ночи писать. Один сотрудник у нас ушел из-за его обращения, второй впал в депрессию. Я встала и ушла, когда он позволил себе так говорить со мной. Ну и еще они стали задерживать гонорары всем, кроме нас, двоих редакторов. Это было хамство. Подталкивал и Алексей Венедиктов: как только сайт наш стал выходить на серьезные показатели, все чаще нам звонили из приемной Венедиктова и совершенно хамски, иногда с матерками, отчитывали за "неудобные" новости и материалы.
С Недоводиным я после увольнения ненадолго помирилась, но не вернулась на радио. И вообще дала себе слово больше ни в какой системе не работать, ни под каким руководством. Я не хочу. И я отлично понимаю степень отчаяния двух этих женщин, Аяжан и Ираиды, которые отдали жизнь, пытаясь сломать наши дрянные традиции. Представляю, что приходилось терпеть им у себя в больнице, среди снегов, если даже на "Эхе Москвы" в Петербурге творился ад.
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации