Теория эволюции Дарвина

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Если мы констатируем, что событие есть - нам не обязательно думать о том, имело ли оно осмысленные причины.

---

В данном случае наука утверждает, что имело место масса случайных событий. Другими словами отрицает, что осмысленные причины имели место. Да и констатировать наличие события можно лишь условно, поскольку нет подтверждений преобразований. Есть только утверждения(предположения)

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Отсутствие шерсти у человека можно ДОКАЗАТЬ фотографиями обнаженного тела. Посмотрите на любом порносайте :-)
Либо можно найти где-нибудь человека, и посмотреть, есть ли у него шерсть.

---

По большому счёту, человеку, который очень не хочет, чтобы ему доказали, доказать невозможно.

Он скажет, что:

1. Волосы на голове - это шерсть.
2. Волосы на теле - это шерсть.
3. Всех людей он не видел. А, может, у остальных есть шерсть?
4. Шерсть может быть астральной, виртуальной и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от bombay

Да понятно, что теория Дарвина УЧЕНИЕМ ещё не стала. А ЗАКОНОМ и подавно. Какая разница на какой стадии её разработка находится? Нужно что бы все пазлы сложились, пока что этим не пахнет.

---

Да отчего же! Достаточное количество пазлов сложилось. И если где-то пазла не хватает, это уже ничего не значит.

Причины? Как раз понятны. Борьба за выживание. Не эволюционируешь - вымрешь.

Цитата:

---

Сообщение от bombay

В данном случае наука утверждает, что имело место масса случайных событий. Другими словами отрицает, что осмысленные причины имели место. Да и констатировать наличие события можно лишь условно, поскольку нет подтверждений преобразований. Есть только утверждения(предположения)

---

Допустим, у Вас есть кот. Больше в квартире ни людей ни домашних животных нет. И никто, кроме Вас, в последние 3 дня в квартиру не входил. Утром Вы обнаруживаете, что в тапок кто-то нагадил. Лично Вы это не делали. Можно ли сделать вывод, что это сделал кот?
Но Вы-то не видели, как он это сделал? Значит, не доказано? Так?

Ни я, ни HellGirl, никто другой не видел, как обезьяны превращаются в человека. Но материальных следов этого процесса вполне достаточно. Или Вы считаете, что обязательно нужно видеть лично?

Вот это что?
https://thumbs.dreamstime.com/z/%D0%...0-90473458.jpg



Можно ли, глянув на этот рисунок сказать, что на этом месте горел костёр? Или, раз мы самого костра не видели, то и вывод такой делать нельзя?

Цитата:

---

Сообщение от bombay

В данном случае наука утверждает, что имело место масса случайных событий. Другими словами отрицает, что осмысленные причины имели место.

---

Что значит "осмысленные причины"?

bombay, у вас есть (или были) родители.
Откуда я знаю? Ведь я их ни разу не видел и даже не слышал о них ничего. Я исхожу из того факта, что Вы существуете. Достаточно ли этого? Или нет?

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

bombay, у вас есть (или были) родители.
Откуда я знаю? Ведь я их ни разу не видел и даже не слышал о них ничего. Я исхожу из того факта, что Вы существуете. Достаточно ли этого? Или нет?

---

Достаточно. И что из этого следует?

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Что значит "осмысленные причины"?

---

Да, прикольно вышло. Это причины, которые реально могли привести к изменениям.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Ни я, ни HellGirl, никто другой не видел, как обезьяны превращаются в человека. Но материальных следов этого процесса вполне достаточно. Или Вы считаете, что обязательно нужно видеть лично?

---

С каких моих слов Вы сделали вывод, что нужно видеть лично? Вроде ничего подобного я не писал.
Просто вы очень хотите, чтобы так было, поэтому и делаете вывод, что следы именно этого процесса. Честно говоря, после того, как HellGirl рассказала, что науку не интересуют причины, там где без них ничего невозможно доказать, у меня к такой науке скептическое отношение. То, что проводятся раскопки, исследования - очень хорошо, но то, что выводы делаются нелогичные - удручает.