Попытки убедить атеиста в том, что он таки неправ

[bombay]

Если меня убедят, что он есть, я поменяю свою точку зрения. Но пока никто не убедил. Да, честно говоря, не очень то пытались.

Да я тоже не пытался и не пытаюсь. Вот эта поза "убедите меня" - детская. Человек или хочет разобраться в каком то вопросе или ленится. Вы ленитесь. Я могу помочь, но не собираюсь проделывать эту работу за Вас. Если не пытаетесь разобраться - проблема не моя.

[Пyмяyx**]

Очень интересная попытка манипуляции - значит если верующий ответит который час, то доказательств от него можно и не требовать. Продолжим эту линию - в каких утверждениях можно не требовать доказательств, а в каких нужно их требовать обязательно?

Вообще то когда говорят о доверии, то, обычно, не имеют ввиду конкретный вопрос. Вопрос стоит так - "доверяю я словам этого человека или нет?"

Тут важны 2 момента:
1. Доверяю ли я этому человеку в принципе
2. Насколько правдоподобно выглядит информация, которую он мне сообщает.

Есть ещё 3-й момент: можно ли доверять человеку В ДАННОМ ВОПРОСЕ.
Если спросить у самого прожжённого вруна, который час, скорее всего, он ответит правду. А зачем врать?

Если атеист предложит мне поучаствовать в финансовой пирамиде, я откажусь.

Да я тоже не пытался и не пытаюсь. Вот эта поза "убедите меня" - детская. Человек или хочет разобраться в каком то вопросе или ленится. Вы ленитесь. Я могу помочь, но не собираюсь проделывать эту работу за Вас. Если не пытаетесь разобраться - проблема не моя.

"Убедите меня!" означает не "Убедите меня, пожалуйста, мне очень надо!", а "Ну, если Вам так надо, чтобы я поверил, попробуйте убедить. Я слушаю"
В чём мне разбираться? И почему мне, а не Вам? Вы уверены, что Ваша позиция верна, но и я уверен, что моя верна. Меня моя позиция устраивает.

[bombay]

Если спросить у самого прожжённого вруна, который час, скорее всего, он ответит правду. А зачем врать?

Может быть масса причин, чтобы соврать и получить из этого выгоду. Он может соврав, заключить с кем то пари, что вы опоздаете на встречу.

[bombay]

В чём мне разбираться? И почему мне, а не Вам? Вы уверены, что Ваша позиция верна, но и я уверен, что моя верна. Меня моя позиция устраивает.

Я тоже, можно сказать, был атеистом - относился к вере в Бога как к сказке, которую даже не читал. И где то в 25 мне в журнале попалась на глаза повесть Меня "Сын человеческий". И это был мой первый шаг к пониманию. Потом я купил Библию и стал разбираться. Сильное впечатление на меня произвели книги Лазарева о карме. Много я прочитал разной литературы на эту тему, так что в основном я уже "разобрался". Но при этом я осознаю, что многого ещё не понимаю и при случае продолжаю изучать и исследовать этот вопрос.

[Пyмяyx**]

Я тоже, можно сказать, был атеистом - относился к вере в Бога как к сказке, которую даже не читал. И где то в 25 мне в журнале попалась на глаза повесть Меня "Сын человеческий". И это был мой первый шаг к пониманию. Потом я купил Библию и стал разбираться. Сильное впечатление на меня произвели книги Лазарева о карме. Много я прочитал разной литературы на эту тему, так что в основном я уже "разобрался". Но при этом я осознаю, что многого ещё не понимаю и при случае продолжаю изучать и исследовать этот вопрос.

Ну, почему, не читал? Читал "Библию". Не понравилась. Читал и книги о религии. Не те? Ну, все прочесть 1000 жизней не хватит.


То есть Вас убедили книги? Понятно. Но почему Вы думаете, что этого факта (что Вас убедили книги) должно хватить, чтобы убедить меня?

[bombay]

То есть Вас убедили книги? Понятно. Но почему Вы думаете, что этого факта (что Вас убедили книги) должно хватить, чтобы убедить меня?

Знаете, в основном из Библии я опирался на слова Иисуса. Их мне достаточно.
​Я не считаю, что этого должно хватить - наверное поэтому и не пытаюсь что то доказать.

[Sanur]

Давайте определим в чем не прав атеист.
В том, что у него своя вера.
Вера в то, что существующие боги существуют для управления людьми?
С этим и я согласен.
Итак.
Немного истории.
Прежде всего, все ссылки в теме Атеизм.
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.

С нижеприведенной цитатой из статьи я по сути согласен. Кроме одной вещи. Атеизм - это вера, основанная на убежденности..

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Я ушел из религий, ибо понял, что религии ушли от базы, основы.

Отличие религий и атеистического верования в двух вещах.
Религии очеловечили то что было в начале времен. Атеизм нет.
У религий есть сотрудники, которые получают зарплату и недвижимость. У Атеизма, как я знаю, этого нет.

​А теперь поговорим.

[Пyмяyx**]

Давайте определим в чем не прав атеист.
В том, что у него своя вера.
Вера в то, что существующие боги существуют для управления людьми?
С этим и я согласен.
Итак.
Немного истории.
Прежде всего, все ссылки в теме Атеизм.
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.

С нижеприведенной цитатой из статьи я по сути согласен. Кроме одной вещи. Атеизм - это вера, основанная на убежденности..

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Я ушел из религий, ибо понял, что религии ушли от базы, основы.

Отличие религий и атеистического верования в двух вещах.
Религии очеловечили то что было в начале времен. Атеизм нет.
У религий есть сотрудники, которые получают зарплату и недвижимость. У Атеизма, как я знаю, этого нет.

​А теперь поговорим.

Вот сейчас пишу статью на эту тему. Надеюсь, сегодня выложу.