Ну, начинаю. Ты говоришь, что я всё упростил? Не отрицаю. В принципе, любая схема упрощает. Жизнь сложнее. А Вермут не упростил? Мне кажется, ещё больше. По Вермуту получается так: у каждой женщины есть свои представления о том, сколько мужчина должен тратить на женщину, куда её водить, чем кормить. Скажем так, ценовой порог. И чем он выше, тем женщина лучше. То есть женщина, которая готова идти в гостиницу *** хуже, чем те, которые соглашаются только на ****, а уж если женщина соглашается только на *****, то она лучше тех двух. Ну, как коньяк: 2 звёздочки, 3 звёздочки… А если женщина согласна встретиться с мужчиной, гулять по парку и лопать пирожки, то эта – самая низкоклассная. За пирожки отдаётся. Так?
В чём убогость этой схемы? В её однобокости. В линейности. Есть только один фактор, который важен. Личность мужчины, отношение мужчины к женщине, отношение женщины к мужчины не учитываются никак вообще.
Да никто не отрицает, что гостиница ***** лучше ночлежки, а «Ягуар» лучше горбатого «Запорожца»! Нет ничего плохого в том, что женщина любит уют и красивые вещи. Плохо, если для неё это главный или, хуже того, единственный критерий для определения того, стоит мужчина того, чтобы лечь с ним в постель или нет?
Вермут даже мысли не допускает, что женщина может руководствоваться другими соображениями.
Вот взять, к примеру, жён декабристов. Ехать в Сибирь за каторжниками! С точки зрения логики Вермута, получается, они дешёвки. Ведь материальное положение любого сапожника или булочника в центральной России куда лучше! Я уж не говорю про положение помещиков.
Представим себе ситуацию: княгиня Волконская готовится к отъезду в Сибирь, вещи собирает, как вдруг является к ней мясник и говорит:
– Княгиня, ну зачем Вам ехать в такую даль? Что Вам сможет Ваш князь дать? Он же нищий! Он хуже чем нищий, он – каторжник! А у меня – квартира из 2 комнат и доход стабильный. Пошли трахаться!
Куда бы его послал княгиня?
А если не мясник? Если дворянин голубых кровей? Какой-нибудь Голицын, Татищев, Шувалов или Шереметьев, ответ был бы другим?
Знаешь, мне тоже ресторанные блюда вкуснее, чем уличные пирожки, но для меня важнее С КЕМ. Лучше запивать пирожки дешёвым пивом в компании симпатичных мне людей, чем запивать устрицы марочным коньяком в обществе уродов.

Сразу, давай, оговоримся: я ни в коем случае не утверждаю, что все, кто есть устрицы, уроды, а все, кто едят пирожки, замечательные. Но уж если так получилось, что нужно выбирать: вечер с шикарным человеком в убогой обстановке или в шикарной обстановке, но с убогим человеком, то второй вариант выберут убогие. Конечно же, хорошо бы в шикарной обстановке и с шикарным человеком, но уж раз так вышло…
Мои женщины готовы встречаться со мной в скромной обстановке не от того, что себя ценят низко. Наоборот, они ценят себя слишком высоко, чтобы встречаться с Вермутом и ему подобными.